Resumo O bloqueio do nervo alveolar inferior apresenta uma alta taxa de falha para o tratamento de dentes posteriores mandibulares com pulpite irreversível. O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia anestésica da articaína 4%, lidocaína 2% e mepivacaína 2%, todas em combinação com epinefrina 1:100.000, em pacientes com pulpite irreversível de molares mandibulares durante um procedimento de pulpectomia. Sessenta e seis voluntários do Centro de Emergência da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo receberam aleatoriamente 3.6 mL de anestésico local no bloqueio convencional do nervo alveolar inferior (BNAI). O sinal subjetivo de dormência do lábio, anestesia pulpar e ausência de dor durante o procedimento de pulpectomia foram, respectivamente, avaliados pelo interrogatório do paciente, usando um estimulador pulpar elétrico e uma escala analógica verbal. Todos os pacientes relataram o sinal subjetivo de dormência do lábio. Em relação ao sucesso da anestesia pulpar medido com o Pulp Tester, a taxa de sucesso foi, respectivamente, 68.2% para mepivacaína, 63,6% para articaína e 63,6% para lidocaína. Relativamente aos pacientes que relataram nenhuma dor ou dor leve, durante a pulpectomia, a taxa de sucesso foi, respectivamente, 72.7% para mepivacaína, 63.6% para articaína e 54,5% para a lidocaína. Estas diferenças não foram estatisticamente significantes. Nenhuma das soluções resultou em 100% de sucesso anestésico em pacientes com pulpite irreversível de molares mandibulares.

Abstract Inferior alveolar nerve block has a high failure rate in the treatment of mandibular posterior teeth with irreversible pulpitis. The aim of this study was to compare the anesthetic efficacy of 4% articaine, 2% lidocaine and 2% mepivacaine, all in combination with 1:100,000 epinephrine, in patients with irreversible pulpitis of permanent mandibular molars during a pulpectomy procedure. Sixty-six volunteers from the Emergency Center of the School of Dentistry, University of São Paulo, randomly received 3.6 mL of local anesthetic as a conventional inferior alveolar nerve block (IANB). The subjective signal of lip numbness, pulpal anesthesia and absence of pain during the pulpectomy procedure were evaluated respectively, by questioning the patient, stimulation using an electric pulp tester and a verbal analogue scale. All patients reported the subjective signal of lip numbness. Regarding pulpal anesthesia success as measured with the pulp tester, the success rate was respectively 68.2% for mepivacaine, 63.6% for articaine and 63.6% for lidocaine. Regarding patients who reported no pain or mild pain during the pulpectomy, the success rate was, respectively 72.7% for mepivacaine, 63.6% for articaine and 54.5% for lidocaine. These differences were not statistically significant. Neither of the solutions resulted in 100% anesthetic success in patients with irreversible pulpitis of mandibular molars.

A proposta deste estudo prospectivo, randomizado e duplo cego foi comparar o período de latência e duração da anestesia pulpar utilizando lidocaina 2% com epinefrina 1:100.000, articaina 4% com epinefrina 1:100.000 e articaina 4% com epinefrina 1:200.000 no bloqueio do nervo alveolar inferior (BNAI). Trinta pacientes receberam 1,8 mL de cada uma das soluções anestésicas no BNAI. Os períodos de latência e duração da anestesia pulpar foram determinados usando estimulação pulpar elétrica. O tempo médio da latência da anestesia pulpar foi 8,7, 7,4 e 7,7 min e da duração média da anestesia pulpar foi 61,8, 106,6 e 88,0 min para lidocaina 2% com epinefrina 1:100.000, articaina 4% com epinefrina 1:100.000 e articaina 4% com epinefrina 1:200.000, respectivamente. Para latência houve somente diferença significante entre lidocaina 2% com epinefrina 1:100.000 e articaina 4% com epinefrina 1:100.000 (p=0,037). Para a duração houve diferença significante para todas as soluções anestésicas locais (p≤0,05). Em conclusão, articaina 4% com epinefrina 1:100.000 exibiu mais rápida latência e também obteve mais longa duração da anestesia pulpar no BNAI.

The purpose of this prospective, randomized, double blind study was to compare the onset and duration periods of pulpal anesthesia using 2% lidocaine with 1:100,000 epinephrine, 4% articaine with 1:100,000 epinephrine and 4% articaine with 1:200,000 epinephrine in inferior alveolar nerve block (IANB). Thirty subjects received 1.8 mL of each of the three local anesthetic solutions in IANB. Onset and duration periods of pulpal anesthesia were determined using electric pulp stimulation. The mean time of onset of pulpal anesthesia was 8.7, 7.4 and 7.7 min and the mean duration of pulpal anesthesia was 61.8, 106.6 and 88.0 min for 2% lidocaine with 1:100,000 epinephrine, 4% articaine with 1:100,000 epinephrine and 4% articaine with 1:200,000 epinephrine, respectively. For onset, there was only a significant difference between 2% lidocaine with 1:100,000 epinephrine and 4% articaine with 1:100,000 epinephrine (p=0.037). For duration, there was significant difference for all the local anesthetic solutions (p≤0.05). In conclusion, 4% articaine with 1:100,000 epinephrine exhibited faster onset and also had longest duration of pulpal anesthesia in IANB.

The objective of the study was to compare the analgesic effectiveness of dexamethasone and diclofenac sodium administered preemptively after surgical removal of third molars. Forty-four ASA (American Society of Anesthesiologists) I patients (19 men, 35 women; 16–28 years old) randomly and double-blindly received diclofenac sodium (50 mg) or dexamethasone (8 mg) or placebo 1 h before surgery. Intensity of pain, measured with a visual analog scale (VAS), was the variable studied at different postoperative times (1 h, 2 h, 3 h, 6 h, 8 h, 12 h, 48 h, 4 d and 7 d). The total amount of rescue medication (TARM) ingested (paracetamol) was another variable of the study. The Kruskal-Wallis statistical test was used. A p value of < .05 was adopted to reject the null hypothesis. The dexamethasone group showed lower pain intensity (p < .05) than the diclofenac sodium and placebo groups (p < .05). No difference in TARM was observed among the groups (p < .05). Preemptively administered, dexamethasone was effective in controlling postoperative pain.

A tomografia Computadorizada é a técnica de escolha no exame de lesões ósseas orais e maxilo-faciais porque proporciona a visualização de tecidos duros e moles em aquisição única e sem sobreposição de estruturas adjacentes. Este exame oferece um avanço significativo na detecção de lesões maxilo-faciais, com excelente resolução anatômica. O objetivo desta pesquisa foi avaliar a validade de dois protocolos, em secções axiais, em lesões simuladas de mandíbula. Dois protocolos de TC foram obtidos em mandíbulas secas em que foram feitas perfurações, simulando lesões. Dois observadores previamente calibrados avaliaram as imagens seguindo parâmetros diversos. Como resultados pudemos observar que a sensibilidade e a especificidade foram de 100% para detecção de lesões para ambos os protocolos, mas a detecção do número de lojas das lesões multiloculares e a localização e detecção de invasão medular obtiveram valores reduzidos em sua validade, o que foi influenciado pelo protocolo de aquisição. Concluiu-se que secções axiais e reconstruções mais finas foram mais efetivas na detecção de invasão medular precoce e de lojas tumorais. Protocolos mais espessos não foram considerados apropriados para a detecção de lesões multiloculares e estágios iniciais de invasão medular.

Computed tomography is the choice technique to assess oral and maxillofacial osseous lesions because it provides hard and soft tissues visualization in one examination without superimposition of surrounding structures. This examination offers a significant advance in maxillofacial lesions detection with an excellent anatomic resolution. The aim of this research was to evaluate the validity of two protocols, in axial sections, in simulated mandibular lesions. Two CT protocols were obtained in dry mandibles in which perforations were done simulating lesions. Two observers, previously calibrated, evaluated the images according to different parameters. The results indicated that the sensitivity and specificity in lesion detection were 100% for both protocols, but the detection of loci number of multilocular lesions and the location and detection of medullar invasion obtained reduced validity values, which were influenced by the acquisition protocol. We concluded that thinner axial slices and reconstructions were more effective in detecting early medullar invasion and loci number. Thicker protocols were not considered appropriate to detect multilocular lesions and early stages of medullar invasion.