RESUMO O estudo teve por objetivo verificar os padrões da comunidade de aves associados a diferentes usos e cobertura do solo. A área de estudo foi uma unidade de conservação e faixa de entorno, utilizando-se o método dos pontos fixos para detecção das espécies de aves em 80 pontos visitados cinco vezes, durante o período de um ano. As observações foram realizadas em áreas utilizadas por usos classificados como agricultura (AGR) e floresta plantada (FP) e, também, cobertos por mata nativa (MNA) da região. Calculou-se os índices diversidade (H'), pontual de abundância (IPA), riqueza (X2) e as categorias tróficas das espécies, verificando-se a diferença entre H'e X2, em função dos usos e cobertura do solo, por meio de uma ANOVA. A partir dos dados de IPA e presença/ausência de espécies nas categorias tróficas avaliou-se, ainda, a similaridade taxonômica e funcional da comunidade de aves. MNA e FP apresentaram diferenças significativas tanto para X2 como para H', assim como entre MNA e AGRP e, entre AGRP e FP. Já para às categorias tróficas, obteve-se diferenças significativas entre MNA e AGRP e, entre FP e AGRP, em função de AGRP ser um ambiente homogêneo e, assim, com menor diversidade de recursos. Houve, portanto, similaridade entre MNA e FP, como consequência da heterogeneidade de suas estruturas que permite maior estabilidade da avifauna, em relação aos demais usos do solo. Conclui-se que a diversidade e riqueza de espécies de aves está relacionada à complexidade da estrutura da paisagem.

ABSTRACT The study aimed at verifying the patterns of bird community related to different land-use/land-cover. The study area was a Conservation Unit and its buffer area. We used the fixed-point method, visiting 80 points in five times, through one year. The points were plotted in lands agriculture (AGR) and planted forest (FP) and, in areas covered by native forest (NF). The diversity index (H'), abundance (IPA), richness (X2) and categories of species-trophic were calculated, as well as the difference between H' and X2 according to land-use/land-cover was verified by an ANOVA. We also evaluated the taxonomic and functional similarity of the bird community, based in IPA and bird presence/absence. There were significant differences for both X2 and H', comparing NF and FP; NF and AGRP and; AGRP and FP. Concerning the trophic categories, the significant differences were between NF and AGRP and; FP and AGRP, because AGRP is a homogeneous environment with less diversity of resources. Conversely, NF and FP presented similarities as a consequence of the heterogeneity of its structures that subsidize greater avifauna stability than other land-use/land-cover. We conclude that the bird diversity and richness is related to the complexity of the landscape structure.