RESUMEN El objetivo del estudio fue describir el uso de medicamentos en pacientes pediátricos con COVID-19 hospitalizados en el Instituto Nacional de Salud del Niño - San Borja (INSN-SB) de Lima, Perú, entre marzo del 2020 y marzo del 2022. Por ello, realizamos un estudio observacional descriptivo y evaluamos el uso de seis medicamentos: corticoides, ceftriaxona, azitromicina, inmunoglobulina, hidroxicloroquina e ivermectina. Finalmente, comparamos los resultados entre subpoblaciones definidas según la ola de la pandemia por COVID-19. Incluimos 421 pacientes pediátricos. Al 40,4% se le indicó corticoides, 35,6% ceftriaxona, 12,1% azitromicina, 3,6% inmunoglobulina, 2,4% hidroxicloroquina y 0,5% ivermectina. El uso de ceftriaxona y azitromicina fue menos frecuente durante la tercera ola. El uso de hidroxicloroquina fue casi exclusivo de la primera ola. El uso de inmunoglobulina solo se observó en pacientes con síndrome inflamatorio multisistémico pediátrico. La indicación de los medicamentos evaluados fue en general menor en la tercera ola.

ABSTRACT This study aimed to describe the use of medication in pediatric patients with COVID-19 hospitalized at the National Children’s Health Institute - San Borja (INSN-SB) in Lima, Peru, between March 2020 and March 2022. Therefore, we conducted a descriptive, observational study to evaluate the use of six medications: corticosteroids, ceftriaxone, azithromycin, immunoglobulin, hydroxychloroquine, and ivermectin. We compared the results among subpopulations defined according to the COVID-19 pandemic waves. We included 421 pediatric patients. Corticosteroids were prescribed to 40.4%, ceftriaxone to 35.6%, azithromycin to 12.1%, immunoglobulin to 3.6%, hydroxychloroquine to 2.4%, and ivermectin to 0.5% of the patients. The use of ceftriaxone and azithromycin was less frequent during the third wave. Hydroxychloroquine was used almost exclusively during the first wave. Only patients with pediatric multisystem inflammatory syndrome used immunoglobulin. Overall, the prescription of the evaluated medications decreased during the third wave.

ABSTRACT Introduction: This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for the diagnosis and management of cholelithiasis, acute cholecystitis and choledocholithiasis in the Peruvian Social Security (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the management of patients with cholelithiasis, acute cholecystitis and choledocholithiasis in EsSalud. Methods: a guideline task force (GTF) was formed with internists, general surgeons, gastroenterologists, and methodologists. The group proposed 10 clinical questions to be answered in this Clinical practice guideline (CPG). Systematic searches of preview reviews were performed and when it was necessary, primary studies from PubMed and CENTRAL during 2017 were reviewed. The evidence was selected aiming to answer each proposed question. Certainty of evidence was evaluated using Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodical work sessions, the group used GRADE methodology for reviewing the evidence and formulating recommendations, good clinical practice items and three flowcharts for diagnosis and treatment. Finally, the CPG was approved by Resolution Nº 046-IETSI-ESSALUD-2017. Results: This CPG approached 10 clinical questions divided into two topics: diagnosis and management. Based on these questions; one strong recommendation, five weak recommendations, and 17 good clinical practice items and three flowcharts were formulated. Conclusion: This paper abstracts the methodology and evidence-based conclusions of the CPG for diagnosis and management of cholelithiasis, acute cholecystitis and choledocholithiasis in EsSalud.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y manejo de los pacientes con colelitiasis, colecistitis aguda y coledocolitiasis en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para la evaluación y el manejo de pacientes con colelitiasis, colecistitis aguda y coledocolitiasis en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas en gastroenterología, cirujanos generales y metodólogos. El GEG formuló 10 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. En septiembre del 2017 se realizaron búsquedas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en PubMed. Se seleccionó la evidencia para responder 10 preguntas clínicas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buenas prácticas clínicas y el flujograma de evaluación y manejo. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 021-IETSIESSALUD-2018. Resultados: La presente GPC abordó 10 preguntas clínicas sobre el diagnóstico y manejo de colelitiasis, colecistitis aguda y coledocolitiasis. En base a dichas preguntas se formularon 6 recomendaciones (5 recomendaciones condicionales y 1 recomendación fuerte), 17 puntos de buena práctica clínica y 3 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones de la GPC basadas en evidencias para el diagnóstico y tratamiento de la colelitiasis, colecistitis aguda y coledocolitiasis de EsSalud.

ABSTRACT Introduction: Medical schools in Peru play an important role in scientific production and health development nationwide. The Scientific Societies of Medical Students promote research among their members. However, the evolution and impact of their scientific production in their respective universities are not known. Objective: To describe the scientific production of the Scientific Societies of Medical Students in Peru during the period 2002-2018. Methods: Descriptive study that analyzed the scientific articles published during 2002-2018 by any of the Scientific Societies of Medical Students affiliated with the Peruvian Student Medical Scientific Society. These articles were collected through systematic search and self-report by the members of the societies. Also, in each case, the contribution of the universities of origin to Scopus scientific production was calculated. Results: The Peruvian Student Medical Scientific Society registered 39 affiliated Scientific Societies of Medical Students, which published 856 scientific articles between 2002 and 2018. There was an increasing trend in the number of articles. Of that total, 407 (47.6%) were original articles, 390 (45.6%) were indexed in Scopus and 580 (67.8%) had a member of a Society as their first author. The median number of articles by Scientific Societies of Medical Students was 11 (range: 1 to 154). During the 2015-2018 period, in 9 of 34 universities, the Scientific Societies of Medical Students contributed to Scopus more than a quarter of the scientific production of their university. Conclusions: The Scientific Societies of Medical Students presented a diverse scientific production and, in several cases, contributed significantly to the production of scientific articles at their universities.

RESUMEN Introducción: Las escuelas de medicina en Perú tienen un papel importante en la producción científica y el desarrollo en salud del país. Las Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina promueven la investigación entre sus miembros. Sin embargo, no se conocen la evolución y el impacto de su producción científica en sus respectivas universidades. Objetivo: Describir la producción científica de las Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina en Perú durante el período 2002-2018. Métodos: Estudio descriptivo, que analizó los artículos científicos publicados durante 2002-2018 por alguna de las Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina que estuvieron afiliadas a la Sociedad Científica Médico Estudiantil Peruana. Estos artículos se recolectaron mediante una búsqueda sistemática y por autorreporte de los miembros de las sociedades. Además, en cada caso se calculó el aporte a la producción científica en Scopus de las universidades de origen. Resultados: La Sociedad Científica Médico Estudiantil Peruana registró 39 Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina afiliadas, las cuales publicaron 856 artículos científicos entre 2002 y 2018. Existió una tendencia creciente del número de artículos. Del total de estos, 407 (47,6 %) fueron originales, 390 (45,6 %) estaban indizados a Scopus y 580 (67,8 %) tenían como primer autor a un miembro de alguna sociedad. La mediana de artículos por Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina resultó de 11 (rango: 1 a 154). Durante el período 2015-2018, en 9/34 universidades, las Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina aportaron más de la cuarta parte de la producción científica de su universidad a Scopus. Conclusiones: Las Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina presentaron variable producción científica y en varios casos aportaron significativamente a la producción de artículos científicos de sus universidades.

Abstract This study aimed to evaluate the pharmacological trends in patients with COVID-19 from a hospital in Peru during the first wave of the pandemic. Retrospective study conducted between April and September 2020. The medical records of patients hospitalized for COVID-19 pneumonia at the Dos de Mayo National Hospital (Lima, Peru) were reviewed. Of a total of 3103 patients, 381 medical records were included (77.4% male, median age: 44 years). The use of four prehospital drugs increased (azithromycin, ivermectin, corticosteroids, and ceftriaxone), while the in-hospital use of six drugs (ceftriaxone, azithromycin, hydroxychloroquine, ivermectin, corticosteroid pulse, and prophylactic anticoagulation) decreased and in-hospital anticoagulation use decreased. These findings suggest that the management of COVID-19 has varied during the first wave of the pandemic, typically increasing prehospital drug use and decreasing inpatient use.

Resumen Con el objetivo de evaluar las tendencias en el uso de fármacos en pacientes con la COVID-19 de un hospital del Perú durante la primera ola de la pandemia se realizó un estudio retrospectivo entre abril y septiembre del 2020. Se revisaron las historias clínicas de pacientes hospitalizados por neumonía por COVID-19 en el Hospital Nacional Dos de Mayo (Lima, Perú). De un total de 3103 pacientes, se incluyeron 381 historias clínica (77,4% varones y mediana de edad de 44 años). Se observó un incremento del uso de cuatro fármacos prehospitalarios (azitromicina, ivermectina, corticoides y ceftriaxona), y una disminución del uso de seis fármacos intrahospitalarios (ceftriaxona, azitromicina, hidroxicloroquina, ivermectina, pulso de corticoides y anticoagulación profiláctica); además, el uso de anticoagulación intrahospitalaria aumentó. Estos hallazgos sugieren que el manejo de la COVID-19 varió durante la primera ola de la pandemia, aumentando el uso de fármacos prehospitalarios y disminuyendo el uso de fármacos intrahospitalarios.

Abstract Introduction: This article summarizes the clinical practice guideline (CPG) for the initial pharmacological treatment of lupus nephritis in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective: To provide evidence-based clinical recommendations for initial pharmacological treatment of non-refractory adults with class I to V lupus nephritis in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was formed, which included specialist physicians and methodologists, who formulated clinical questions. Systematic searches were conducted for systematic reviews and - when deemed relevant - primary studies in PubMed during 2021. Evidence was selected to answer each of the clinical questions posed. The certainty of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic working meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate recommendations. The CPG was reviewed by external experts before its approval. Results: The CPG addressed 6 clinical questions, divided into 2 topics: initial treatment of the induction and maintenance phase. Based on these questions, 11 recommendations were formulated (all conditional), 22 points of good clinical practice, and 2 flow charts. Conclusion: Evidence-based recommendations were issued for the management of patients with this pathology.

Resumen Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el tratamiento farmacológico inicial nefritis lúpica en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para tratamiento farmacológico inicial de adultos con nefritis lúpica clase I a V no refractarios en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos, el cual formuló preguntas clínicas. Se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en PubMed durante el 2021. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. Se evaluó la certeza de evidencia usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones. La GPC fue revisada por expertos externos antes de su aprobación. Resultados: La GPC abordó 6 preguntas clínicas, divididas en 2 temas: tratamiento inicial de la fase de inducción y mantenimiento. En base a dichas preguntas se formularon 11 recomendaciones (todas condicionales), 22 puntos de buena práctica clínica, y 2 flujogramas. Conclusión: Se emitieron recomendaciones basadas en evidencia para el manejo de pacientes con esta patología.

ABSTRACT Introduction: This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for the surgical management of obesity in adults in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the surgical management of patients with obesity in EsSalud. Methods: A CPG for the surgical managmente of patients with obesity in EsSalud was developed. To this end, a guideline development group (local GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The local GDG formulated 7 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies were conducted in Medline and CENTRAL during 2019. The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the local GDG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and the flowchart identification of patients with indication for bariatric / metabolic surgery and selection of the type of surgical intervention. The flowchart was designed in the final phase or last meeting based on the recommendations made previously. Finally, the CPG was approved with Resolution No. 115 - IETSI - ESSALUD - 2020. Results: This CPG addressed 7 clinical questions, divided into topics of surgical management of patients with obesity. Based on these questions, 6 recommendations were formulated (3 strong and 3 conditional), 18 BPC, and 2 flow charts. Conclusion: This article summarizes the methodology, recommendations based on evidence, and the points of good clinical practice from the CPG for the surgical management of obesity in EsSalud.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el manejo quirúrgico de la obesidad en adultos en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el manejo quirúrgico de la obesidad en adultos en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG formuló 7 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en Medline y CENTRAL durante el 2019. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buenas prácticas clínicas. El flujograma fue diseñado en la fase final o última reunión en base a las recomendaciones formuladas previamente. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 115 - IETSI - ESSALUD - 2020. Resultados: La presente GPC abordó 7 preguntas clínicas, divididas en a temas de manejo quirúrgico de pacientes con obesidad. En base a dichas preguntas se formularon 6 recomendaciones (3 fuertes y 3 condicionales), 18 BPC, y 2 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología, las recomendaciones basadas en evidencias, y los puntos de buena práctica clínica de la GPC para manejo quirúrgico de la obesidad en adultos en EsSalud.

Abstract Introduction: Rheumatoid Arthritis (RA) has adverse health consequences, its early diagnosis and optimal management require recommendations based on high quality evidence adapted to each health system. Objective: To provide evidence-based clinical recommendations for the diagnosis and initial management of RA. Methods: A Guideline Development Group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 10 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of published evidence in PubMed and CENTRAL were performed during December 2017 and July 2019 (including systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies) were conducted. The evidence of the highest quality for answering each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology which was used in periodic work meetings by the GDG to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and flowcharts. Finally, the CPG was approved with Resolution N° 132 - IETSI - ESSALUD - 2019. Results: This CPG addressed 10 clinical questions, divided into two topics: diagnosis and management. Based on these questions, 16 recommendations (5 strong and 11 weak), 28 points of good clinical practice, and 3 flowcharts were formulated. Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the diagnosis and initial management of RA in EsSalud.

Resumen Introducción: La Artritis Reumatoide (AR) tiene adversas consecuencias en la salud su diagnóstico temprano y manejo óptimo requiere recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad adaptadas a cada sistema de salud. Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y manejo inicial de la AR. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG formuló 10 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizaron búsquedas sistemáticas de la evidencia publicada en PubMed y CENTRAL entre diciembre 2017 a julio 2019 (revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios). Se seleccionó la evidencia de mayor calidad para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) y en reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó dicha metodología para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y los flujogramas. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 132 - IETSI - ESSALUD - 2019. Resultados: La presente GPC abordó 10 preguntas clínicas, divididas en dos temas: diagnóstico y manejo. En base a dichas preguntas se formularon 16 recomendaciones (5 fuertes y 11 condicionales), 45 puntos de buena práctica clínica, y 3 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y manejo inicial de la AR en EsSalud.

ABSTRACT Introduction: This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for diagnosis and treatment of hemophilia in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective: To provide evidence-based clinical recommendations for the diagnosis and treatment of hemophilia in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was formed, which included specialist physicians and methodologists, who formulated clinical questions. Systematic searches of systematic reviews were conducted and - when deemed relevant - primary studies in PubMed during 2020 and 2021. Evidence was selected to answer each of the proposed clinical questions. The certainty of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic working meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate recommendations. The CPG was reviewed by external experts before its approval. Results: The CPG addressed 09 clinical questions, divided into 02 topics: diagnosis and treatment. Based on these questions, 05 recommendations were formulated (01 strong and 04 conditional), 51 points of good clinical practice, and 02 flow charts.Conclusion:Evidence-based recommendations were issued for the diagnosis and treatment of persons with hemophilia.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para diagnóstico y tratamiento de hemofilia en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y tratamiento de la hemofilia en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos, el cual formuló preguntas clínicas. Se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en PubMed durante el 2020 y 2021. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicasformuladas. Se evaluó la certeza de la evidencia usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation(GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones. La GPC fue revisada por expertos externos previa a su aprobación. Resultados: La GPC abordó 09 preguntas clínicas de diagnóstico y tratamiento. En base a dichas preguntas se formularon 05 recomendaciones (01 fuerte y 04 condicionales), 51 puntos de buena práctica clínica, y 02 flujogramas. Conclusión: Se emitieron recomendaciones basadas en evidencia para el diagnóstico y tratamiento de personas con hemofilia.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas y metodólogos. El GEG formuló 4 preguntas clínicas. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y estudios primarios en PubMed y Central de Cochrane durante el 2019. Se seleccionó la evidencia para responder a las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). El GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y el flujograma de tratamiento. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 151-IETSI-ESSALUD-2019. Resultados: La presente GPC abordó 4 preguntas clínicas, divididas en cuatro temas: tamizaje, diagnóstico, estadiaje y tratamiento. En base a estas preguntas se formularon 13 recomendaciones (8 fuertes y 5 condicionales), 27 puntos de buena práctica clínica y 1 flujograma de manejo. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en EsSalud.

RESUMEN Introduction: This article summarizes the clinical practice guidelines (CPG) for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C of the Peruvian Health Social Security (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 4 clinical questions to be answered in this CPG. Systematic searches of systematic reviews and primary studies (when pertinent) were conducted in PubMed, and Central (Cochrane) during 2019. The evidence was selected to answer each of the clinical questions. The accuracy of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, the points of good clinical practice and the treatment flowchart. Finally, the CPG was approved with Resolution No. 151-IETSIESSALUD-2019. Results: The present CPG addressed 4 clinical questions of four topics: screening, diagnosis, staging and treatment. Based on these questions, 13 recommendations (8 strong recommendations and 5 weak recommendations), 27 points of good clinical practice, and 1 flowchart were formulated. Conclusion: This paper summarizes the methodology and evidencebased conclusions from the CPG for for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C of the EsSalud.

Abstract This study aimed to evaluate the pharmacological trends in patients with COVID-19 from a hospital in Peru during the first wave of the pandemic. Retrospective study conducted between April and September 2020. The medical records of patients hospitalized for COVID-19 pneumonia at the Dos de Mayo National Hospital (Lima, Peru) were reviewed. Of a total of 3103 patients, 381 medical records were included (77.4% male, median age: 44 years). The use of four prehospital drugs increased (azithromycin, ivermectin, corticosteroids, and ceftriaxone), while the in-hospital use of six drugs (ceftriaxone, azithromycin, hydroxychloroquine, ivermectin, corticosteroid pulse, and prophylactic anticoagulation) decreased and in-hospital anticoagulation use decreased. These findings suggest that the management of COVID-19 has varied during the first wave of the pandemic, typically increasing prehospital drug use and decreasing inpatient use.

Resumen Con el objetivo de evaluar las tendencias en el uso de fármacos en pacientes con la COVID-19 de un hospital del Perú durante la primera ola de la pandemia se realizó un estudio retrospectivo entre abril y septiembre del 2020. Se revisaron las historias clínicas de pacientes hospitalizados por neumonía por COVID-19 en el Hospital Nacional Dos de Mayo (Lima, Perú). De un total de 3103 pacientes, se incluyeron 381 historias clínica (77,4% varones y mediana de edad de 44 años). Se observó un incremento del uso de cuatro fármacos prehospitalarios (azitromicina, ivermectina, corticoides y ceftriaxona), y una disminución del uso de seis fármacos intrahospitalarios (ceftriaxona, azitromicina, hidroxicloroquina, ivermectina, pulso de corticoides y anticoagulación profiláctica); además, el uso de anticoagulación intrahospitalaria aumentó. Estos hallazgos sugieren que el manejo de la COVID-19 varió durante la primera ola de la pandemia, aumentando el uso de fármacos prehospitalarios y disminuyendo el uso de fármacos intrahospitalarios.

ABSTRACT In Peru, the vast majority of health facilities, both public and private, still have medical record formats on paper. Migration to the electronic health records information system (SIHCE) has been seen to be a great challenge in many respects. The San Pablo Hospital Complex (CHSP) is made up of eleven health establishments distributed in four departments of the country. In this article we report the process of implementing the SIHCE in the CHSP through the software circuit, for which the following steps were followed: 1) Decision to implement an EHR system, 2) Constitution of the committee, 3) Benchmarking and evaluation 4) Implementation plan, 5) Coordination meetings, 6) Testing, 7) Trainings, 8) Go Live, and 9) Implementation by replication. Likewise, we reflect on the lessons learned during this process, which revolve around two angles: management versus change and process modifications. The experience presented in this paper could be of use to other healthcare providers that wish or are in the process of implementing an SIHCE system in a context similar to ours.

RESUMEN En Perú, la mayoría de establecimientos de salud, tanto públicos como privados aún se gestionan con formatos de historias clínicas en papel. La migración al sistema de información de historias clínicas electrónicas (SIHCE) es un gran reto en múltiples aspectos. El Complejo Hospitalario San Pablo (CHSP) está conformado por once establecimientos de salud distribuidos en cuatro departamentos del Perú. En el presente artículo relatamos el proceso de implementación del SIHCE en el CHSP mediante el circuito del software, para el cual se siguieron los siguientes pasos: 1) Decisión de implementar un sistema de HCE, 2) Constitución del comité, 3) Benchmarking y evaluación del proveedor, 4) Plan de implementación, 5) Reuniones de coordinación, 6) Pruebas, 7) Capacitaciones, 8) Go Live, y 9) Implementación por réplica. Asimismo, reflexionamos sobre las lecciones aprendidas durante este proceso, las cuales giran en torno a dos ángulos: gestión frente al cambio y modificaciones en los procesos. La experiencia presentada en el presente artículo podría ser de utilidad para otras instituciones prestadoras de salud que deseen o estén en proceso de implementar un SIHCE en un contexto similar al nuestro.

ABSTRACT BACKGROUND: The most-used equations for estimating the glomerular filtration rate (GFR) are the CKD Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) and Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) equations. However, it is unclear which of these shows better performance in Latin America. OBJECTIVE: To assess the performance of two equations for estimated GFR (eGFR) in Latin American countries. DESIGN AND SETTING: Systematic review and meta-analysis in Latin American countries. METHODS: We searched in three databases to identify studies that reported eGFR using both equations and compared them with measured GFR (mGFR) using exogenous filtration markers, among adults in Latin American countries. We performed meta-analyses on P30, bias (using mean difference [MD] and 95% confidence intervals [95% CI]), sensitivity and specificity; and evaluated the certainty of evidence using the GRADE methodology. RESULTS: We included 12 papers, and meta-analyzed six (five from Brazil and one from Mexico). Meta-analyses that compared CKD-EPI using creatinine measured with calibration traceable to isotope dilution mass spectrometry (CKD-EPI-Cr IDMS) and using MDRD-4 IDMS did not show differences in bias (MD: 0.55 ml/min/1.73m2; 95% CI: -3.34 to 4.43), P30 (MD: 4%; 95% CI: -2% to 11%), sensitivity (76% and 75%) and specificity (91% and 89%), with very low certainty of evidence for bias and P30, and low certainty of evidence for sensitivity and specificity. CONCLUSION: We found that the performances of CKD-EPI-Cr IDMS and MDRD-4 IDMS did not differ significantly. However, since most of the meta-analyzed studies were from Brazil, the results cannot be extrapolated to other Latin American countries. REGISTRATION: PROSPERO (CRD42019123434) - https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42019123434.

ABSTRACT Background: This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for the screening, diagnosis, and initial treatment of localized and locally advanced prostate cancer in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective: To provide evidence- based clinical recommendations for the screening, diagnosis, and initial treatment of adults with localized and locally advanced prostate cancer in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was formed, which included specialist physicians and methodologists, who formulated clinical questions. Systematic searches of systematic reviews were conducted and - when deemed relevant - primary studies in PubMed during 2020 and 2021. Evidence was selected to answer each of the proposed clinical questions. The certainty of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic working meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate recommendations. The CPG was reviewed by external experts before its approval. Results: The CPG addressed 06 clinical questions, divided into 03 topics: screening, diagnosis, and initial treatment. Based on these questions, 08 recommendations were formulated (04 strong and 04 conditional), 10 points of good clinical practice, and 04 flow charts. Conclusion: Evidence-based recommendations were issued for the management of patients with this pathology.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el tamizaje, diagnóstico, y tratamiento inicial del cáncer de próstata localizado y localmente avanzado en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el tamizaje, diagnóstico, tratamiento inicial de adultos con cáncer de próstata localizado y localmente avanzado en Essalud. Material y Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos, el cual formuló preguntas clínicas. Se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en PubMed durante el 2020 y 2021. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. Se evaluó la certeza de evidencia usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones. La GPC fue revisada por expertos externos antes de su aprobación. Resultados: La GPC abordó 06 preguntas clínicas, divididas en 03 temas: tamizaje, diagnóstico, y tratamiento inicial. En base a dichas preguntas se formularon 08 recomendaciones (04 fuertes y 04 condicionales), 10 puntos de buena práctica clínica, y 04 flujogramas. Conclusión: Se emitieron recomendaciones basadas en evidencia para el manejo de pacientes con esta patología.