Abstract: BACKGROUND: The availability, licensing and commercialization of human immunoglobulin G (IG) as a therapeutic product has drastically changed the course of several diseases. Currently IG represents first line therapy for at least 10 different diseases, and is used as off-label in many other conditions. The majority of such conditions are rare diseases (i.e. affecting < 1 in 2,000 individuals), which imposes a considerable obstacle for the generation of robust clinical evidence from randomized clinical trials. OBJECTIVE: To develop evidence-based clinical guidelines for the use of IG as replacement or immunomodulation therapy in our country. MATERIAL AND METHODS: We conformed a group of several clinical experts from different specialties (work-group) to develop a critical and systematic analysis of the current evidence for the different uses of IG. We carried systematic reviews through Medical Subject Headings (MeSH) terms and the Spanish equivalent “Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS)” specific for each clinical condition and looking for clinical practice guidelines, other types of guidelines, systematic reviews, meta-analysis, randomized clinical trials, non-randomized clinical trials, descriptive, observational and economic studies. We used the PICO construct whenever possible using the following databases: MEDLINE, EMBASE, BVS/LILACS, NGS, NICE, CENETEC, Imbiomed, TripDatabase, and Medigraphic. We organized 8 smaller specialty-specific groups to study corresponding evidence within their área of expertise and answer the clinical questions and write specific recommendations to make a draft. Such document was discussed in a plenary session to agree a final document which was then submitted to external validation by the major representatives of the academia in our country. Finally, we wrote this document as a reference for clinicians regarding the therapeutic uses of IG in our country. CONCLUSIONS: We see this document as an instrument to allow clinicians in the second and third level of health care of our country to correctly use IG as replacement and/or immune-modulation. Therapeutic use of IG is an active area of clinical research; this document shall be reviewed, modified and enriched accordingly and in a timely-manner.

Resumen: INTRODUCCIÓN: La disponibilidad y comercialización de la inmunoglobulina G humana ha modificado el curso y pronóstico de diversas enfermedades. Hoy en día representa el tratamiento de primera línea para al menos 10 enfermedades y de segunda línea, empírico o de indicación compasiva en otras alteraciones. La mayor parte de estas enfermedades son excepcionales (afectan a menos de 1 de cada 2000 individuos), por lo que la generación de evidencia robusta derivada de ensayos clínicos aleatorizados y controlados no es común. OBJETIVO: desarrollar Elaborar o Emitir un Consenso Mexicano para la prescripción de Inmunoglobulina G Humana como tratamiento de reemplazo e inmunomodulación con un enfoque de medicina basada en evidencias. MATERIALES Y MÉTODOS: Se integró un grupo multidisciplinario de especialistas en diversas áreas de la medicina en México, con la finalidad de emitir un análisis crítico y sistematizado de la evidencia clínica disponible para la prescripción de la inmunoglobulina G humana. Se revisaron las bases de datos MEDLINE, EMBASE, BVS-LILACS, NGS, NICE, CENETEC, Imbiomed, TripDatabase y Medigraphic. Para el análisis de la información se utilizaron algoritmos con términos Medical Subject Headings (MeSH) o Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS) específicos para cada enfermedad, con la intención de identificar guías de práctica clínica u otro tipo de guías, revisiones sistemáticas, metanálisis, ensayos clínicos aleatorizados, estudios clínicos, estudios descriptivos u observacionales y análisis de costo-beneficio. Para el estudio de la evidencia se organizaron ocho grupos de trabajo, de acuerdo con el campo de conocimiento y la experiencia de los especialistas. Se formularon preguntas clínicas con el constructo PICO, por su acrónimo en inglés: Patients (pacientes o población), Intervention (intervención de interés), Comparison (comparación con otra intervención) y Outcome (desenlace de interés). Después de discutir las evidencias correspondientes y responder las preguntas, se redactó un documento con declaraciones específicas por indicación y calidad de evidencia con el esquema GRADE. Las declaraciones fueron sometidas a evaluación y consenso por todo el grupo de trabajo y se elaboró un documento con el formato actual para validación externa por los principales representantes de las academias y los colegios de las áreas del conocimiento incluidas, para finalmente publicarlo como tratamiento de referencia en la prescripción de la inmunoglobulina G humana en México. CONCLUSIONES: La integración del consenso representa un esfuerzo en aras de proporcionar a los clínicos de instituciones de segundo y tercer nivel de atención en salud de México. Además de proporciona un instrumento validado para la prescripción correcta de inmunoglobulina G humana como tratamiento de reemplazo e inmunomodulación. Este documento debe actualizarse de manera continua, debido al activo campo de investigación clínica en diferentes aplicaciones de la medicina.

ABSTRACT Primary immunodeficiencies (PID) are genetic diseases affecting im-munological normal response. In the great majority of cases affected individual sare predisposed to recurrent and / or severe infections with impaired quality of life (QoL). The most frequent PID are defects in the production of antibodies. When diagnosis and treatment are not done properly, permanent damage may occur in affected organs and further affecting QoL. Objective: To evaluate QoL in patients with antibody PID compared with QoL of healthy controls. Methods: Cross-sectional study with the application of the instrument "Pediatric Quality of Life Inventory" (PedsQL) in its Mexican Spanish validated version. The PedsQL score difference between children with PID and healthy children was determined by the Student t test. The effect of a delayed in diagnosis was evaluated by analysis in a covari-ance model. 28 patients were included. The median age was 5 years and 5 months. Results: The average age at diagnosis was 6 years and 3 months. The median diagnostic delay was 3 years 3 months. The average QoL in the patients was 74.1 (SD ± 13.8) and 83.3 (SD ± 10.1) for controls (p = 0.005). The relationship between QoL, delayed diagnosis and presence of complications was analyzed using a linear model that was marginally significant (p = 0.056). Negative correlation between levels of IgG in the last year and the quality of life was found. It was observed that in patients with bronchiectasis, QoL decreased significantly as the duration of delayed diagnosis (p = 0.007). Conclusions. We consider necessary to assess QoL of patients with PID and to monitoring it during treatment in order to have an impact not only in reducing the number of infections, hospitalizations and complications, but also in improving their QoL. It should be designed a QoL measuring instrument specific for patients with PID

RESUMEN: Las inmunodeficiencias primarias son enfermedades genéticas caracterizadas, en la mayoría de los casos, por la predisposición del individuo afectado a infecciones recurrentes o graves con afectación de su calidad de vida. Las más frecuentes son las de defectos en la producción de anticuerpos. Cuando no se hace un diagnóstico y tratamiento oportunos puede ocurrir daño permanente a órganos blanco afectando aún más la calidad de vida. Objetivo: evaluar la calidad de vida de los pacientes con inmunodeficiencias primarias por defectos en la producción de anticuerpos y compararla con la de controles sanos. Material y métodos: estudio transversal analítico mediante la aplicación del instrumento "Pediatric Quality of Life Inventory" (Peds-QL) en su versión validada en español mexicano. La diferencia del puntaje de PedsQL entre niños con inmunodeficiencias primarias y controles sanos se determinó por la prueba de t de Student. El efecto del retraso en el diagnóstico fue evaluado por el modelo de análisis de covarianza. Se incluyeron 28 pacientes. La mediana de edad fue 5 años y 5 meses. Resultados: el promedio de edad al diagnóstico fue de 6 años con 3 meses. La mediana de retraso diagnóstico fue de 3 años 3 meses. El promedio de calidad de vida en los pacientes fue de 74.1 (DE ± 13.8) y de 83.3 (DE ± 10.1) para los controles (p = 0.005). La relación entre calidad de vida, retraso diagnóstico y presencia de complicaciones se analizó mediante un modelo lineal que fue marginalmente significativo (p = 0.056). Se encontró correlación negativa entre concentraciones de IgG en el último año y la calidad de vida. Se observó que, en los pacientes que presentaban bronquiectasias, conforme aumentan los años de retraso en el diagnóstico la calidad de vida disminuye de forma significativa (p = 0.007). Conclusiones: consideramos necesario evaluar la calidad de vida para conocer el estado de salud de los pacientes con inmunodeficiencias primarias y para su seguimiento durante el tratamiento con el objeto de incidir no sólo en la reducción del número de infecciones, hospitalizaciones y complicaciones, sino también en la mejoría de su calidad de vida. Deberá diseñarse un instrumento específico para evaluar la calidad de vida de los pacientes con inmunodeficiencias primarias.

OBJECTIVE: To investigate the association between family history (FH) of neoplasia, gyneco-obstetric factors and breast cancer (BC) in a case--control study. In cases, to analyze those variables in relation with early onset of BC, the manner of detection (self-examination, prompted by pain, or casual), the size of tumor, and the elapsed time to seek medical attention. MATERIAL AND METHODS: Data from 151 prevalent BC cases and 235 age-matched controls were analyzed by multiple logistic regression, to assess the influence of BC risk factors. RESULTS: Ten per cent of patients and 1% of controls had first-degree relatives (FDR) with BC. Family history of FDR with BC (OR, 11.2; 95% CI 2.42-51.92) or with gastric or pancreatic cancer (OR, 17.7; 95% CI 2.2-142.6) was associated with BC risk. Breastfeeding at or under 25 years of age was protective against BC (OR, 0.40; 95% CI 0.24-0.66). The manner of tumor detection did not influence its size at the time of diagnosis. CONCLUSIONS: Our study confirms that FH of BC and/or of gastric or pancreatic carcinoma are risk factors for BC, while lactation at 25 years of age or earlier is protective.

OBJETIVO: Investigar la asociación entre la historia familiar de neoplasias, factores ginecobstétricos y cáncer mamario (CM) en un estudio de casos y controles. Además, en los casos, estudiar estas variables en relación con inicio temprano del cáncer, forma de detección (autoexamen, exploración individual por dolor o casual), tamaño del tumor. MATERIAL E MÉTODOS: Entre enero y marzo de 1997 se estudiaron 151 casos prevalentes de CM y 235 controles pareados por edad provenientes del Hospital de Especialidades del Centro Médico del Noreste, Instituto Mexicano del Seguro Social, o del Hospital Universitario de la Universidad Autónoma de Nuevo León, ambos localizados en Monterrey, México. Los factores de riesgo se analizaron con regresión logística múltiple. RESULTADOS: Diez por ciento de casos y 1% de controles tuvieron historia familiar de primer grado para CM; este antecedente (razón de momios --RM, 11.2; IC 95%; 2.42-51.92) y el de carcinoma gástrico o pancreático (RM, 17.7; IC 95%; 2.2-142.6) se asociaron con riesgo de CM. El amamantar a los 25 años o menos fue factor protector (RM, 0.40; IC 95%; 0.24-0.66). La forma de detección del tumor no influyó en el tamaño del tumor al momento del diagnóstico. CONCLUSIONES: Se mostró que la historia familiar de CM y de carcinoma gástrico o pancreático son factores de riesgo para CM, mientras que la lactancia a los 25 años o antes, es protectora.