Resumen La infranotificación de enfermedades profesionales (EEPP) es un problema social y económico, pues repercute en el bienestar del trabajador afectado, y en las estimaciones presupuestarias que se planifican anualmente para la gestión de los servicios sanitarios. Los costes asistenciales fueron evaluados en una muestra de 13 casos de EEPP con resolución positiva por el Instituto Nacional de la Seguridad Social atendidos en el Parc de Salut Mar (Barcelona) entre 2014 y 2021. El coste de la asistencia generada del total de casos fue de 474.859 €, con un coste medio de 36.528 € por paciente. Por grupo diagnóstico, el coste más alto lo originaron los casos de cánceres que supusieron el 79% del gasto total (375.068 €). Los hallazgos del estudio reflejan el impacto económico que supone la asistencia sanitaria prestada por un hospital público a pacientes con una EEPP reconocida en el INSS.

Abstract Underreporting of occupational diseases (OD) is a social and economic problem, because it has negative consequences for both the welfare of the affected workers and its impact on budgetary planning for the management of health services. We evaluated the healthcare costs of a sample of 13 cases of OD treated at a public hospital in Barcelona between 2014 and 2021, and officially accepted by the National Institute of Social Security (INSS). The total cost of care was €474,859, with an average cost of €36,528 per patient. By diagnostic group, the highest costs were associated with cancer cases, accounting for 79% of the total (€375,068). The findings of this study reflect the economic impact of health care provided by a public hospital to patients with an OD recognized by the INSS.

Resumen Objetivo: Este estudio explora los temores y las preocupaciones respecto al riesgo de infección y transmisión del SARS-CoV-2 a familiares, compañeros de trabajo y pacientes en relación con las intervenciones preventivas no farmacológicas entre el personal hospitalario (incluido personal de medicina, personal de enfermería y auxiliares, y personal de limpieza, mantenimiento y seguridad) de una institución sanitaria de Barcelona (España), durante la primera y segunda oleadas de la pandemia por SARS-CoV-2. Método: La investigación utilizó un enfoque cualitativo exploratorio. Se realizaron seis grupos focales y diez entrevistas individuales en línea, que se grabaron en audio, se transcribieron literalmente y se analizaron mediante análisis temático y codificación mixta. Resultados: Participaron en el estudio 40 profesionales. En todos los grupos surgieron cuatro temas comunes: retos relacionados con la falta de preparación ante una pandemia, preocupaciones sobre el equipo de protección personal, directrices poco claras para el rastreo de casos y contactos, y dificultades relacionadas con la comunicación. Conclusiones: Este estudio hace hincapié en las recomendaciones clave para mejorar las intervenciones preventivas no farmacológicas con el fin de reducir los temores y las preocupaciones de los trabajadores sobre el riesgo de infección y de contagio a otras personas, incluidas las familias. Por encima de todo, estas deben incluir garantizar la disponibilidad y el uso correcto de equipos de protección individual adecuados, mejorar las directrices sobre el rastreo de casos y contactos, y establecer canales de comunicación eficaces para todos los trabajadores de la organización. Estas recomendaciones deben reforzarse en el personal de mantenimiento y seguridad, así como en el personal de enfermería y auxiliares del turno de noche, para reducir también las desigualdades sanitarias.

Abstract Objective: This study explores fears and worries regarding SARS-CoV-2 risk of infection and transmission to relatives, co-workers, and patients in relation to non-pharmacological preventive interventions among healthcare workers (including physicians, nurses, aides, cleaners, maintenance, and security staff) in a healthcare institution in Barcelona (Spain), during the first and second waves of the SARS-CoV-2 pandemic. Method: The research used an explorative qualitative approach. Six focus groups and ten individual interviews were conducted online and audio-recorded, transcribed verbatim and analysed using thematic analysis and mixed coding. Results: Forty professionals participated in the study. Four common themes emerged in all groups: challenges related to the lack of pandemic preparedness, concerns about personal protective equipment, unclear guidelines for case and contact tracing, and communication-related difficulties. Conclusions: This study emphasizes the key recommendations to improve non-pharmacological preventive interventions to reduce workers' fears and worries about the risk of infection and spreading the infection to others, including families. Above all, these should include ensuring the availability, and correct use of adequate personal protective equipment, improve guidelines on case and contact tracing, and setting effective communication channels for all workers of the organization. These recommendations must be reinforced in maintenance and security personnel, as well as night shift nurses and aides, to also reduce health inequalities.

Abstract Introduction: We propose the construction of a numerical index of nonpharmacological preventive measures against SARS-CoV-2 based on the experience of Parc de Salut Mar (PSMar), a healthcare institution in Barcelona. Method: The construction of the index was carried out in three phases. First, we identified and selected the variables to be included based on semi-structured interviews with key informants and a review of relevant documents. Second, we defined the dimensions (consisting of one or more variables) and, as a final step, operationalised the index based on these dimensions. The index was then applied to generate estimates for the PSMar, and in its two main centres, the Hospital del Mar and the Hospital de la Esperanza. Results: Twenty-one variables were identified and categorised into five dimensions: personal protective equipment, individual organisational measures, collective organisational measures, epidemiological surveillance measures, and training activities. We also developed an action protocol. During the first SARS-CoV-2 wave, the index at the Hospital del Mar remained above that estimated for the Hospital de la Esperanza, whereas in the second wave both indices showed similar values until week 36, when the Hospital del Mar index began to show higher values. These oscillations were mainly due to the dimensions of personal protective equipment and training activities. Conclusions: The proposed index identified the difficulties in implementing the various non-pharmacological preventive measures during the first weeks of the pandemic. This tool can be useful for evaluating the activities carried out by the occupational risk prevention services during the pandemic, followed by appropriate adaptations to the realities of each individual company.

Resumen Introducción: Proponer la construcción de un índice numérico con las medidas preventivas no farmacológicas frente a SARS-CoV-2 a partir de la experiencia de una institución sanitaria en Barcelona, el Parc de Salut Mar (PSMar). Método: La construcción del índice se ha realizado en tres fases. La identificación y selección de las variables a incluir a partir de entrevistas semiestructuradas a informantes clave y la revisión documental. La definición de las dimensiones (constituidas a partir de una o más variables) y, finalmente la operatividad del índice a partir de dichas dimensiones. Se ha estimado el índice en el PSMar, y en sus dos principales centros, el Hospital del Mar y el Hospital de la Esperanza. Resultados: Se identificaron y categorizaron 21 variables, clasificadas en 5 dimensiones: equipos de protección individual, medidas organizativas individuales, medidas organizativas colectivas, medidas de vigilancia epidemiológica y actividades formativas. Además, De forma complementaria se añadió si existía un protocolo de actuación. Durante la primera ola, el índice en el Hospital del Mar se mantuvo por encima del valor obtenido en el Hospital de la Esperanza, mientras que en la segunda ola ambos índices presentaron valores similares hasta la semana 36, cuando el del hospital del Mar comenzó a presentar valores superiores. Estas oscilaciones se debieron principalmente a las dimensiones equipos de protección individual y actividades formativas. Conclusiones: El índice propuesto pone de manifiesto las dificultades para aplicar las diversas medidas preventivas no farmacológicas en las primeras semanas de la pandemia. Esta herramienta puede ser útil para evaluar las actividades desarrolladas frente a la pandemia por parte de los Servicios de Prevención de Riesgos Laborales, con las oportunas adaptaciones a la realidad de cada empresa.

Resumen Objetivo: Estimar el tiempo de espera desde que se identifica hasta que se notifica y reconoce una enfermedad profesional (EP) en España. Método: Se siguió a una serie de 34 pacientes atendidos en la Unidad de Enfermedades Profesionales (UPL) del Hospital del Mar de Barcelona, desde su identificación hasta la resolución por parte del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS). Se calcularon las medianas y los percentiles 25 y 75 (rango intercuartílico [RIC]) en semanas para el tiempo total (n=27), el tiempo UPL (n=34), el tiempo paciente (n=31) y el tiempo INSS (n=27). Resultados: El tiempo total fue de 51 semanas (RIC: 33,6-122,6), de las que 42 semanas (17,6-99,5) correspondieron al periodo de espera en el INSS. Conclusiones: La larga espera para la resolución del INSS podría impactar en el infrarreconocimiento de las EP. Es urgente mejorar el proceso administrativo para reducir el tiempo de espera de los pacientes para el reconocimiento de las EP.

Abstract Objective: To estimate the waiting time since a suspected an occupational disease (OD) is identified, notified and recognized in Spain. Method: A series of 34 patients attended at Occupational Diseases Unit (ODU) of Hospital del Mar in Barcelona were follow up since their identification until final resolution by the National Institute of Social Security (INSS). Median, and 25 and 75 percentiles (interquartile range [IQR]) were calculated in weeks by total time (n=27), ODU time (n=34), patient time (n=31) and INSS time (n=27). Results: Total time was 51 weeks (IQR: 33.6 and 122.6), of which 42 weeks (17.6-99.5) corresponded to the waiting period at the INSS. Conclusions: The disproportionately long waiting time since INSS receives a case could impact on the under-recognition of OD. Urgent improvement of the administrative process is needed to reduce the patient waiting time for the recognition of OD.

Resumen Objetivo: Estimar el coste hospitalario de una muestra de casos atendidos en siete hospitales del Sistema Nacional de Salud de diferentes ciudades españolas. Método: Estudio basado en 78 casos de enfermedad profesional reconocida por la Seguridad Social, atendidos en centros hospitalarios de Badalona, Barcelona, Ferrol, Gijón, Girona, Madrid y Vigo entre 2017 y 2019. Resultados: La actividad asistencial generada en estos hospitales para atender estos procesos supuso un coste total para el Sistema Nacional de Salud de 282.927 €. Conclusiones: Urge mejorar la coordinación entre los dos sistemas públicos de salud: la asistencia sanitaria de la Seguridad Social y el Sistema Nacional de Salud.

Abstract Objective: To estimate the hospital cost of a sample of cases treated in seven hospitals of the National Health System in several Spanish cities. Method: Study based on 78 cases of occupational disease recognized by the social security, and previously treated in hospitals in Badalona, Barcelona, Ferrol, Gijón, Girona, Madrid and Vigo between 2017 and 2019. Results: The healthcare activity generated by these hospitals to attend these processes involved a total cost of 282,927€. Conclusions: It is urgent to improve the coordination between the two public health systems, the social security health care system and the National Health System.

Abstract Objective: To estimate the hospital cost of a sample of cases treated in seven hospitals of the National Health System in several Spanish cities. Method: Study based on 78 cases of occupational disease recognized by the social security, and previously treated in hospitals in Badalona, Barcelona, Ferrol, Gijón, Girona, Madrid and Vigo between 2017 and 2019. Results: The healthcare activity generated by these hospitals to attend these processes involved a total cost of 282,927€. Conclusions: It is urgent to improve the coordination between the two public health systems, the social security health care system and the National Health System.

Resumen Objetivo: Estimar el coste hospitalario de una muestra de casos atendidos en siete hospitales del Sistema Nacional de Salud de diferentes ciudades españolas. Método: Estudio basado en 78 casos de enfermedad profesional reconocida por la Seguridad Social, atendidos en centros hospitalarios de Badalona, Barcelona, Ferrol, Gijón, Girona, Madrid y Vigo entre 2017 y 2019. Resultados: La actividad asistencial generada en estos hospitales para atender estos procesos supuso un coste total para el Sistema Nacional de Salud de 282.927 €. Conclusiones: Urge mejorar la coordinación entre los dos sistemas públicos de salud: la asistencia sanitaria de la Seguridad Social y el Sistema Nacional de Salud.

Abstract Objective: To estimate the waiting time since a suspected an occupational disease (OD) is identified, notified and recognized in Spain. Method: A series of 34 patients attended at Occupational Diseases Unit (ODU) of Hospital del Mar in Barcelona were follow up since their identification until final resolution by the National Institute of Social Security (INSS). Median, and 25 and 75 percentiles (interquartile range [IQR]) were calculated in weeks by total time (n=27), ODU time (n=34), patient time (n=31) and INSS time (n=27). Results: Total time was 51 weeks (IQR: 33.6 and 122.6), of which 42 weeks (17.6-99.5) corresponded to the waiting period at the INSS. Conclusions: The disproportionately long waiting time since INSS receives a case could impact on the under-recognition of OD. Urgent improvement of the administrative process is needed to reduce the patient waiting time for the recognition of OD.

Resumen Objetivo: Estimar el tiempo de espera desde que se identifica hasta que se notifica y reconoce una enfermedad profesional (EP) en España. Método: Se siguió a una serie de 34 pacientes atendidos en la Unidad de Enfermedades Profesionales (UPL) del Hospital del Mar de Barcelona, desde su identificación hasta la resolución por parte del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS). Se calcularon las medianas y los percentiles 25 y 75 (rango intercuartílico [RIC]) en semanas para el tiempo total (n=27), el tiempo UPL (n=34), el tiempo paciente (n=31) y el tiempo INSS (n=27). Resultados: El tiempo total fue de 51 semanas (RIC: 33,6-122,6), de las que 42 semanas (17,6-99,5) correspondieron al periodo de espera en el INSS. Conclusiones: La larga espera para la resolución del INSS podría impactar en el infrarreconocimiento de las EP. Es urgente mejorar el proceso administrativo para reducir el tiempo de espera de los pacientes para el reconocimiento de las EP.

Abstract Objectives: To assess the association between sickness absence (SA) trajectories by medical diagnoses and exposure to occupational risk factors during pregnancy. Methods: SA trajectories were identified in a cohort of 367 pregnant workers from a healthcare institution (period 2010-2014), based on most frequent diagnosis using sequence analysis. Trajectory 1 included SA episodes due mainly to musculoskeletal disorders (58.86%), trajectory 2 included SA episodes due to pregnancy-related disorders (25.07%) and trajectory 3 included absences mainly covered by pregnancy-related occupational risk benefits (POR) and few SA episodes (16.08%). Exposure to occupational risk factors was assessed by experts and their association with trajectories was analysed using logistic regression. Relative risks (RR) and their 95% confidence intervals (95%CI) were adjusted for age, type of contract and work shift. Results: Trajectory 1 was negatively associated with exposure to safety and ergonomic risks (RR=0.56, 95%CI=0.35-0.90; RR=0.50, 95%CI=0.33-0.77, respectively) and with the highest global risk index (RR=0.68, 95%CI=0.49-0.96). Trajectory 3 was associated with safety and ergonomic risks (RR=2.75, 95%CI=1.59-4.75; RR=3.64, 95%CI=2.18-6.06, respectively) and with the highest global risk index (RR=2.69, 95%CI=1.43-5.01). Nursing aides and nurses had a higher probability of belonging to trajectory 3 (RR 5.58, 95%CI=2.09-14.95 and RR 5.00, 95%CI 2.18-6.06, respectively). Conclusions: Pregnancy-related and musculoskeletal disorders are the most frequent sickness absence diagnosis during pregnancy. Low levels of occupational risk factors exposure were related to absences from work covered mainly by sickness absence. Current social benefits seem to be used as a complementary way to balance work and health during pregnancy.

Resumen Objetivo: Evaluar la asociación entre trayectorias de ausencia por enfermedad (SA) según diagnóstico y exposición a factores de riesgo laborales durante el embarazo. Métodos: Estudio de cohortes (367 trabajadoras sanitarias embarazadas). Se identificaron trayectorias de ausencia por enfermedad según los diagnósticos más frecuentes mediante análisis de secuencias (2010-2014). La trayectoria 1 incluía SA principalmente por trastornos musculoesqueléticos (58,86%), la 2 por trastornos relacionados con el embarazo (25,07%) y la 3 incluía ausencias por la prestación por riesgo durante el embarazo (POR) y pocas SA (16,08%). La exposición a factores de riesgo laborales fue evaluada por expertos y se analizó la asociación con las trayectorias mediante regresión logística. Los riesgos relativos (RR) y sus intervalos de confianza (IC95%) se ajustaron por edad, contrato y turno. Resultados: La trayectoria 1 se asoció negativamente con la exposición a riesgos de seguridad y ergonómicos (RR=0,56, IC95%=0,35-0,90; RR=0,50, IC95%=0,33-0,77) y con índice de riesgo global más bajo (RR=0,68, IC95%=0,49-0,96). La tercera se asoció a riesgos de seguridad y ergonómicos (RR=2,75, IC 95 %=1,59-4,75; RR=3,64, IC 95 %=2,18-6,06) y con el riesgo más alto (RR=2,69, 95 % IC=1,43-5,01). El personal de enfermería tuvo mayor probabilidad de pertenecer a la trayectoria 3 (RR 5,58, IC95%=2,09-14,95 y RR 5,00, IC95% 2,18-6,06). Conclusiones: Los trastornos musculoesqueléticos y por trastornos relacionados con el embarazo son los grupos diagnósticos de SA más frecuentes. Bajos niveles de exposición a riesgos laborales se relacionaron con ausencias cubiertas principalmente por SA. Las prestaciones sociales parecen utilizarse complementariamente para equilibrar el trabajo y la salud.

Resumen Objetivo Revisar la evidencia científica disponible sobre los niveles de exposición al asbesto y su relación con los efectos sobre la salud. Método Se realizó una revisión de revisiones sistemáticas y metaanálisis en inglés, desde 1980 hasta marzo de 2021. Se incluyeron revisiones que involucran exposiciones cuantificadas al asbesto y resultados de salud. La revisión se adaptó a las indicaciones de la Declaración PRISMA. La calidad metodológica de los estudios seleccionados fue evaluada mediante el instrumento AMSTAR. Resultados Se recuperaron 196 referencias y tras aplicar la estrategia de búsqueda y analizar la calidad se seleccionaron 10 revisiones para un análisis en profundidad. Para el cáncer de pulmón, se observó mayor riesgo con la exposición a anfíboles. Las fibras más largas y delgadas presentaron mayor capacidad de causar cáncer de pulmón, especialmente aquellas de longitud >10μm. Para el mesotelioma, las fibras más largas y delgadas también fueron más patógenas; los anfíboles ≥ 5μm se asociaron con un mayor riesgo de mesotelioma. Ningún estudio observó mayor riesgo de cáncer de pulmón o de mesotelioma con niveles de exposición al asbesto <0,1 f/ml. Ningún estudio proporcionó información sobre concentraciones de exposición para la fibrosis pulmonar. Actualmente existe evidencia limitada en humanos para establecer la relación causal entre la exposición al asbesto y el cáncer gastrointestinal. Conclusiones Prohibir toda exposición al asbesto es la mejor medida para prevenir sus efectos negativos para la salud. Las revisiones y metaanálisis de más alta calidad respaldan que hay escaso riesgo de cáncer de pulmón y de mesotelioma con niveles de exposición diaria por debajo de 0,1 f/ml.

Abstract Objective What are the levels of asbestos exposure that cause each type of health effect? The objective of this study was to review the available scientific evidence on exposure levels for asbestos and their relationship to health effects. Method An umbrella review of English-language reviews and meta-analyses, from 1980 to March 2021 was conducted. We included reviews involving quantified asbestos exposures and health outcomes. The review has been adapted to the indications of the PRISMA declaration. Methodological quality of the selected studies was assessed using the AMSTAR instrument. Results We retrieved 196 references. After applying the search strategy and quality analysis, 10 reviews were selected for in-depth analysis. For lung cancer, the highest risk was observed with exposure to amphiboles. Longer, thinner fibers had the greatest capacity to cause lung cancer, especially those > 10 μm in length. For mesothelioma, longer and thinner fibers were also more pathogenic; amphiboles ≥ 5 μm are especially associated with increased mesothelioma risk. No studies observed an increased risk for lung cancer or mesothelioma at asbestos exposure levels <0.1 f/ml. No reviews provided information on exposure concentrations for pulmonary fibrosis. Currently, there is limited evidence in humans to establish the causal relationship between gastrointestinal cancer and asbestos exposure. Conclusions Banning all asbestos exposure remains the best measure to preventing its negative health effects. The highest quality reviews and meta-analyses support that there is little risk of lung cancer or mesothelioma at daily exposure levels below 0.1 f/ml.

Abstract Objective What are the levels of asbestos exposure that cause each type of health effect? The objective of this study was to review the available scientific evidence on exposure levels for asbestos and their relationship to health effects. Method An umbrella review of English-language reviews and meta-analyses, from 1980 to March 2021 was conducted. We included reviews involving quantified asbestos exposures and health outcomes. The review has been adapted to the indications of the PRISMA declaration. Methodological quality of the selected studies was assessed using the AMSTAR instrument. Results We retrieved 196 references. After applying the search strategy and quality analysis, 10 reviews were selected for in-depth analysis. For lung cancer, the highest risk was observed with exposure to amphiboles. Longer, thinner fibers had the greatest capacity to cause lung cancer, especially those > 10 μm in length. For mesothelioma, longer and thinner fibers were also more pathogenic; amphiboles ≥ 5 μm are especially associated with increased mesothelioma risk. No studies observed an increased risk for lung cancer or mesothelioma at asbestos exposure levels <0.1 f/ml. No reviews provided information on exposure concentrations for pulmonary fibrosis. Currently, there is limited evidence in humans to establish the causal relationship between gastrointestinal cancer and asbestos exposure. Conclusions Banning all asbestos exposure remains the best measure to preventing its negative health effects. The highest quality reviews and meta-analyses support that there is little risk of lung cancer or mesothelioma at daily exposure levels below 0.1 f/ml.

Resumen Objetivo Revisar la evidencia científica disponible sobre los niveles de exposición al asbesto y su relación con los efectos sobre la salud. Método Se realizó una revisión de revisiones sistemáticas y metaanálisis en inglés, desde 1980 hasta marzo de 2021. Se incluyeron revisiones que involucran exposiciones cuantificadas al asbesto y resultados de salud. La revisión se adaptó a las indicaciones de la Declaración PRISMA. La calidad metodológica de los estudios seleccionados fue evaluada mediante el instrumento AMSTAR. Resultados Se recuperaron 196 referencias y tras aplicar la estrategia de búsqueda y analizar la calidad se seleccionaron 10 revisiones para un análisis en profundidad. Para el cáncer de pulmón, se observó mayor riesgo con la exposición a anfíboles. Las fibras más largas y delgadas presentaron mayor capacidad de causar cáncer de pulmón, especialmente aquellas de longitud >10μm. Para el mesotelioma, las fibras más largas y delgadas también fueron más patógenas; los anfíboles ≥ 5μm se asociaron con un mayor riesgo de mesotelioma. Ningún estudio observó mayor riesgo de cáncer de pulmón o de mesotelioma con niveles de exposición al asbesto <0,1 f/ml. Ningún estudio proporcionó información sobre concentraciones de exposición para la fibrosis pulmonar. Actualmente existe evidencia limitada en humanos para establecer la relación causal entre la exposición al asbesto y el cáncer gastrointestinal. Conclusiones Prohibir toda exposición al asbesto es la mejor medida para prevenir sus efectos negativos para la salud. Las revisiones y metaanálisis de más alta calidad respaldan que hay escaso riesgo de cáncer de pulmón y de mesotelioma con niveles de exposición diaria por debajo de 0,1 f/ml.

Resumen Este trabajo es un comentario del artículo: Proper KI, van Oostrom SH. The effectiveness of workplace health promotion interventions on physical and mental health outcomes - a systematic review of reviews. Scand J Work Environ Health. 2019;45(6):546-559. doi: 10.5271/sjweh.3833.

Abstract This text is a commentary on the article: Proper KI, van Oostrom SH. The effectiveness of workplace health promotion interventions on physical and mental health outcomes - a systematic review of reviews. Scand J Work Environ Health. 2019;45(6):546-559. doi: 10.5271/sjweh.3833.