Resumen Objetivo: Investigar el género de las personas autoras que publican artículos de evaluaciones económicas de la salud en revistas de medicina y atención sanitaria. Método: Se evaluó una muestra aleatoria de evaluaciones económicas indexadas en MEDLINE durante 2019. El género de las personas autoras como primera, última y autoría de correspondencia se determinó mediante la revisión del nombre de la persona firmante. Los datos se resumieron como frecuencia y porcentaje para las variables categóricas, y como mediana y rango intercuartílico (RIC) para las variables continuas. También se calculó el índice de autores por artículo. Resultados: Se incluyeron 200 estudios con 1365 autores (mediana de 6 autores por artículo; RIC: 4-9). La identificación del sexo fue posible para toda la muestra: 802 (59%) eran hombres y 563 (41%) eran mujeres. Los números de científicas con una posición como primera, última y autora de correspondencia fueron 78 (39%), 68 (34%) y 80 (40%), respectivamente, para las evaluaciones económicas. Discusión: Las científicas estuvieron infrarrepresentadas como coautoras y en puestos de autoría destacados en las evaluaciones económicas. Este estudio sirve como una llamada a la acción para que la comunidad científica trabaje activamente por la equidad y la inclusión.

Abstract Objective: To investigate the gender of the authors who publish articles of health economic evaluations in medicine and healthcare journals. Method: We evaluated a random sample of economic evaluations indexed in MEDLINE during 2019. Gender of the first, last and corresponding author was determined by review of the author's first name. Data were summarized as frequency and percentage for categorical items and median and interquartile range (IQR) for continuous items. We also calculated the index of authors per paper. Results: We included 200 studies with 1365 authors (median of 6 authors per paper; IQR: 4-9). Gender identification was possible for all authors in the study sample: 802 (59%) were men and 563 (41%) were women. The number of female first, last, and corresponding authors respectively were 78 (39%), 68 (34%), and 80 (40%) for health economic evaluations. Discussion: Female scientists were underrepresented as co-authors and in prominent authorship positions in health economic evaluations. This study serves as a call to action for the scientific community to actively work towards equity and inclusion.

ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.

RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.

RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.

ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.

Objetivos: Analizar la evolución de las tasas de hospitalizaciones potencialmente evitables (HPE) que afectan a pacientes crónicos o frágiles en España durante el periodo 2002-2013. Métodos: Estudio observacional, ecológico, sobre la evolución de las tasas estandarizadas de hospitalizaciones por seis condiciones clínicas, y su variación, en las 203 áreas sanitarias del Sistema Nacional de Salud. Resultados: En el periodo estudiado hubo un descenso relativo del 35% en las tasas de HPE, pero la variación sistemática se mantuvo en cifras moderadas, alrededor de un 13% sobre lo esperado por azar. Las admisiones por angina experimentaron la mayor reducción, seguidas de las de asma y enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Por el contrario, las hospitalizaciones por deshidratación doblaron su frecuencia. Conclusiones: A pesar del descenso observado en las tasas de HPE, sigue existiendo una variación sistemática entre áreas, que apuntaría a un manejo diferencial de las condiciones crónicas que conduciría a resultados sanitarios distintos.

Objective: To analyse the trend in potentially avoidable hospitalisations (PAH) in frail patients or those with chronic conditions in Spain during the period 2002-2013. Methods: An observational, ecological study was conducted to analyse the trend in age-sex standardised rates of PAH affecting six clinical conditions, and their variation, in the 203 health care areas composing the publicly-funded health system in Spain. Results: During the period 2002-2013, overall PAH standardised rates decreased by 35%, but systematic variation remained moderately high, around 13% above that expected by chance. Angina admissions showed the largest reduction, followed by those for asthma and chronic obstructive pulmonary disease. In contrast, the prevalence of admissions for dehydration doubled. Conclusions: Despite the decrease in PAH rates, systematic variation among areas remains, indicating differences in chronic care management that lead to distinct healthcare outcomes.

Objective: To analyse the trend in potentially avoidable hospitalisations (PAH) in frail patients or those with chronic conditions in Spain during the period 2002-2013. Methods: An observational, ecological study was conducted to analyse the trend in age-sex standardised rates of PAH affecting six clinical conditions, and their variation, in the 203 health care areas composing the publicly-funded health system in Spain. Results: During the period 2002-2013, overall PAH standardised rates decreased by 35%, but systematic variation remained moderately high, around 13% above that expected by chance. Angina admissions showed the largest reduction, followed by those for asthma and chronic obstructive pulmonary disease. In contrast, the prevalence of admissions for dehydration doubled. Conclusions: Despite the decrease in PAH rates, systematic variation among areas remains, indicating differences in chronic care management that lead to distinct healthcare outcomes.

Objetivos: Analizar la evolución de las tasas de hospitalizaciones potencialmente evitables (HPE) que afectan a pacientes crónicos o frágiles en España durante el periodo 2002-2013. Métodos: Estudio observacional, ecológico, sobre la evolución de las tasas estandarizadas de hospitalizaciones por seis condiciones clínicas, y su variación, en las 203 áreas sanitarias del Sistema Nacional de Salud. Resultados: En el periodo estudiado hubo un descenso relativo del 35% en las tasas de HPE, pero la variación sistemática se mantuvo en cifras moderadas, alrededor de un 13% sobre lo esperado por azar. Las admisiones por angina experimentaron la mayor reducción, seguidas de las de asma y enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Por el contrario, las hospitalizaciones por deshidratación doblaron su frecuencia. Conclusiones: A pesar del descenso observado en las tasas de HPE, sigue existiendo una variación sistemática entre áreas, que apuntaría a un manejo diferencial de las condiciones crónicas que conduciría a resultados sanitarios distintos.

Objective: To analyze medical practice variation in breast cancer surgery (either inpatient-based or day-case surgery), by comparing conservative surgery (CS) plus radiotherapy vs. non-conservative surgery (NCS). We also analyzed the opportunity costs associated with CS and NCS. Methods: We performed an observational study of age- and sex-standardized rates of CS and NCS, performed in 199 Spanish healthcare areas in 2008-2009. Costs were calculated by using two techniques: indirectly, by using All-Patients Diagnosis Related Groups (AP-DRG) based on hospital admissions, and directly by using full costing from the Spanish Network of Hospital Costs (SNHC) data. Results: Standardized surgery rates for CS and NCS were 6.84 and 4.35 per 10,000 women, with variation across areas ranging from 2.95 to 3.11 per 10,000 inhabitants. In 2009, 9% of CS was performed as day-case surgery, although a third of the health care areas did not perform this type of surgery. Taking the SNHC as a reference, the cost of CS was estimated at 7,078 € and that of NCS was 6,161 €. Using AP-DRG, costs amounted to 9,036 € and 8,526 €, respectively. However, CS had lower opportunity costs than NCS when day-case surgery was performed frequently-more than 46% of cases (following SNHC estimates) or 23% of cases (following AP-DRG estimates). Conclusions: Day-case CS for breast cancer was found to be the best option in terms of opportunity-costs beyond a specific threshold, when both CS and NCS are elective.

Objetivos: Analizar la variabilidad poblacional del tratamiento quirúrgico del cáncer de mama, tanto en régimen de ingreso como ambulatorio, mediante cirugía conservadora más radioterapia y cirugía no conservadora, y estimar el coste de oportunidad asociado a la utilización de una u otra. Métodos: Estudio observacional de las variaciones geográficas en las tasas estandarizadas de cirugía conservadora y no conservadora realizadas en 199 áreas de salud españolas durante 2008-2009. Los costes se calcularon de manera indirecta, mediante All-Patients Diagnosis Related Groups (AP-DRG) y de manera directa a partir de costes registrados por la Red Española de Costes Hospitalarios (RECH). Resultados: Las tasas estandarizadas de cirugía conservadora y no conservadora por cada 10.000 mujeres fueron 6,84 y 4,35, respectivamente, con un rango de variación entre áreas de 2,95 y 3,11. En el año 2009, el 9% de la cirugía conservadora se realizó mediante cirugía mayor ambulatoria, pero más de un tercio de las áreas no registraron ninguna intervención de este tipo. Según RECH, el coste medio de la cirugía conservadora fue de 7078 €, y el de la cirugía no conservadora fue de 6161 €. Utilizando AP-DRG, estos costes fueron de 9036 € y 8526 €, respectivamente. Sin embargo, el coste de oportunidad de la cirugía conservadora resultó inferior al coste de la cirugía no conservadora, a partir de un 46% de utilización de cirugía mayor ambulatoria según RECH o un 23% según AP-DRG. Conclusiones: La cirugía conservadora realizada mediante cirugía mayor ambulatoria se perfila como la opción con menor coste de oportunidad en el tratamiento quirúrgico del cáncer de mama, a partir de cierto umbral, cuando ambas, conservadora y no conservadora, son de elección.

Objetivos: Analizar la variabilidad poblacional del tratamiento quirúrgico del cáncer de mama, tanto en régimen de ingreso como ambulatorio, mediante cirugía conservadora más radioterapia y cirugía no conservadora, y estimar el coste de oportunidad asociado a la utilización de una u otra. Métodos: Estudio observacional de las variaciones geográficas en las tasas estandarizadas de cirugía conservadora y no conservadora realizadas en 199 áreas de salud españolas durante 2008-2009. Los costes se calcularon de manera indirecta, mediante All-Patients Diagnosis Related Groups (AP-DRG) y de manera directa a partir de costes registrados por la Red Española de Costes Hospitalarios (RECH). Resultados: Las tasas estandarizadas de cirugía conservadora y no conservadora por cada 10.000 mujeres fueron 6,84 y 4,35, respectivamente, con un rango de variación entre áreas de 2,95 y 3,11. En el año 2009, el 9% de la cirugía conservadora se realizó mediante cirugía mayor ambulatoria, pero más de un tercio de las áreas no registraron ninguna intervención de este tipo. Según RECH, el coste medio de la cirugía conservadora fue de 7078 €, y el de la cirugía no conservadora fue de 6161 €. Utilizando AP-DRG, estos costes fueron de 9036 € y 8526 €, respectivamente. Sin embargo, el coste de oportunidad de la cirugía conservadora resultó inferior al coste de la cirugía no conservadora, a partir de un 46% de utilización de cirugía mayor ambulatoria según RECH o un 23% según AP-DRG. Conclusiones: La cirugía conservadora realizada mediante cirugía mayor ambulatoria se perfila como la opción con menor coste de oportunidad en el tratamiento quirúrgico del cáncer de mama, a partir de cierto umbral, cuando ambas, conservadora y no conservadora, son de elección.

Objective: To analyze medical practice variation in breast cancer surgery (either inpatient-based or day-case surgery), by comparing conservative surgery (CS) plus radiotherapy vs. non-conservative surgery (NCS). We also analyzed the opportunity costs associated with CS and NCS. Methods: We performed an observational study of age- and sex-standardized rates of CS and NCS, performed in 199 Spanish healthcare areas in 2008-2009. Costs were calculated by using two techniques: indirectly, by using All-Patients Diagnosis Related Groups (AP-DRG) based on hospital admissions, and directly by using full costing from the Spanish Network of Hospital Costs (SNHC) data. Results: Standardized surgery rates for CS and NCS were 6.84 and 4.35 per 10,000 women, with variation across areas ranging from 2.95 to 3.11 per 10,000 inhabitants. In 2009, 9% of CS was performed as day-case surgery, although a third of the health care areas did not perform this type of surgery. Taking the SNHC as a reference, the cost of CS was estimated at 7,078 € and that of NCS was 6,161 €. Using AP-DRG, costs amounted to 9,036 € and 8,526 €, respectively. However, CS had lower opportunity costs than NCS when day-case surgery was performed frequently-more than 46% of cases (following SNHC estimates) or 23% of cases (following AP-DRG estimates). Conclusions: Day-case CS for breast cancer was found to be the best option in terms of opportunity-costs beyond a specific threshold, when both CS and NCS are elective.

Fundamento: La aparición de nuevas opciones terapéuticas con diferentes efectividad y costes requiere la revaluación del papel de los actuales programas de anticoagulación oral (AO) para informar la toma de decisiones. El objetivo del trabajo es estimar el impacto presupuestario de la utilización generalizada de Dabigatrán a dosis de 110mg y 150 mg en pacientes con fibrilación atrial (FA) respecto al escenario actual de tratamiento con acenocumarol. Métodos: Cálculo del impacto presupuestario en 3 escenarios diferentes de anticoagulación oral: a) tratamiento con acenocumarol, b) sustitución generalizada de acenocumarol por Dabigatrán a dosis de 110 mg y c) sustitución generalizada de acenocumarol por Dabigatrán a dosis de de 150 mg. El análisis se realizó desde la perspectiva de la Agencia Valenciana de Salud y con un horizonte temporal de 1 año (2009). La efectividad y los efectos adversos se extrapolaron del estudio RE-LY, mientras que los datos de prevalencia y costes procedieron de las estimaciones en el Departamento Sanitario. Resultados: Se incluyó a 5.889 pacientes (2,4% de la población >18 años) diagnosticados de FA de origen no valvular, de los que 3.726 (63,2%) recibían tratamiento con acenocumarol. Los costes totales de los respectivos escenarios fueron de 1.119.412 € (300 € paciente/año) para acenocumarol, 4.985.095€ (1.337€ paciente/año) para dabigatrán 110mg y 4.981.226€ (1.336€ paciente/año) para dabigatrán 150mg, con un impacto económico de 1.037 euros por paciente que cambiara de acenocumarol a dabigatrán 150. Conclusiones: El elevado impacto presupuestario de pasar a un escenario de sustitución generalizada de dicumarínicos a Dabigatrán apoya la restricción de esta estrategia terapéutica a subgrupos de pacientes de alto riesgo o de difícil control.

Background: To Estimate, in the context of a Health Department of the Valencia Health Agency, the budgetary impact of the widespread use of dabigatran at doses of 110 and 150 mg in patients with non-valvular atrial fibrillation (AF), regarding the current scenario with acenocoumarol therapy. Methods: Budget impact analysis of three scenarios of oral anticoagulation use in AF: a) current treatment with acenocoumarol, b) widespread replacement of acenocoumarol for Dabigatran 110 mg and, c) idem at doses of 150 mg. The analysis was conducted from the perspective of the Valencia Health Agency with a time horizon of one year (2009). The effectiveness and adverse effects were extrapolated from the RE-LY study, while prevalence and cost data correspond to the Health Department estimates in 2009. Results: We included 5889 patients (2.4% of the population > 18 years) diagnosed with AF, of which 3726 (63.2%) were treated with acenocoumarol. The total costs of each scenario were € 1,119,412 (€ 300 patient/year) for acenocoumarol, € 4,985,095 (€ 1,337 patient/year) for dabigatran 110 and € 4,981,226 (€ 1,336 patient/year) for dabigatran 150, with a budget impact of 1,037 euros/year per patient shifted from acenocumarol to dabigatran-150. Conclusions: The high budgetary impact of moving to a scenario of widespread substitution of warfarin for Dabigatran supports the restriction of this therapeutic strategy to subgroups of patients at high risk or difficult control.

Background: To Estimate, in the context of a Health Department of the Valencia Health Agency, the budgetary impact of the widespread use of dabigatran at doses of 110 and 150 mg in patients with non-valvular atrial fibrillation (AF), regarding the current scenario with acenocoumarol therapy. Methods: Budget impact analysis of three scenarios of oral anticoagulation use in AF: a) current treatment with acenocoumarol, b) widespread replacement of acenocoumarol for Dabigatran 110 mg and, c) idem at doses of 150 mg. The analysis was conducted from the perspective of the Valencia Health Agency with a time horizon of one year (2009). The effectiveness and adverse effects were extrapolated from the RE-LY study, while prevalence and cost data correspond to the Health Department estimates in 2009. Results: We included 5889 patients (2.4% of the population > 18 years) diagnosed with AF, of which 3726 (63.2%) were treated with acenocoumarol. The total costs of each scenario were € 1,119,412 (€ 300 patient/year) for acenocoumarol, € 4,985,095 (€ 1,337 patient/year) for dabigatran 110 and € 4,981,226 (€ 1,336 patient/year) for dabigatran 150, with a budget impact of 1,037 euros/year per patient shifted from acenocumarol to dabigatran-150. Conclusions: The high budgetary impact of moving to a scenario of widespread substitution of warfarin for Dabigatran supports the restriction of this therapeutic strategy to subgroups of patients at high risk or difficult control.

Fundamento: La aparición de nuevas opciones terapéuticas con diferentes efectividad y costes requiere la revaluación del papel de los actuales programas de anticoagulación oral (AO) para informar la toma de decisiones. El objetivo del trabajo es estimar el impacto presupuestario de la utilización generalizada de Dabigatrán a dosis de 110mg y 150 mg en pacientes con fibrilación atrial (FA) respecto al escenario actual de tratamiento con acenocumarol. Métodos: Cálculo del impacto presupuestario en 3 escenarios diferentes de anticoagulación oral: a) tratamiento con acenocumarol, b) sustitución generalizada de acenocumarol por Dabigatrán a dosis de 110 mg y c) sustitución generalizada de acenocumarol por Dabigatrán a dosis de de 150 mg. El análisis se realizó desde la perspectiva de la Agencia Valenciana de Salud y con un horizonte temporal de 1 año (2009). La efectividad y los efectos adversos se extrapolaron del estudio RE-LY, mientras que los datos de prevalencia y costes procedieron de las estimaciones en el Departamento Sanitario. Resultados: Se incluyó a 5.889 pacientes (2,4% de la población >18 años) diagnosticados de FA de origen no valvular, de los que 3.726 (63,2%) recibían tratamiento con acenocumarol. Los costes totales de los respectivos escenarios fueron de 1.119.412 € (300 € paciente/año) para acenocumarol, 4.985.095€ (1.337€ paciente/año) para dabigatrán 110mg y 4.981.226€ (1.336€ paciente/año) para dabigatrán 150mg, con un impacto económico de 1.037 euros por paciente que cambiara de acenocumarol a dabigatrán 150. Conclusiones: El elevado impacto presupuestario de pasar a un escenario de sustitución generalizada de dicumarínicos a Dabigatrán apoya la restricción de esta estrategia terapéutica a subgrupos de pacientes de alto riesgo o de difícil control.

Objective: This study aimed to analyze variability in rates of carpal tunnel release surgery among the healthcare areas of the autonomous region of Valencia, and to evaluate the contribution of ambulatory surgery and referrals to private hospitals to the variability found. Methods: We carried out a cross-sectional, population-based study, describing the rates of carpal tunnel release surgery, standardized by age and sex, among areas in the region of Valencia in 2006. The observed variation was then analyzed using small-area analysis methods. Data from hospital admissions, referrals to private hospitals, population statistics and hospital resources were used to construct standardized rates, and Spearman's correlation was used to test the association with surgical setting and hospital resources. Results: There were 8.2 carpal tunnel release surgeries per 10,000 inhabitants in the region of Valencia in 2006. Most (88.2%) of these interventions were performed as ambulatory surgery. After we excluded areas outside the 5th-95th percentiles, variation among areas was moderate and was similar for men and women. Variation was not associated with the proportion of the distinct surgical settings (admission to a public hospital, outpatient clinic, or referral to a private hospital) used in each area, or with the availability of resources. Conclusions: Variation in carpal tunnel release surgery among areas in the region of Valencia is moderate, but has a strong impact on the population because of the high prevalence of this disorder. This variation is not explained by the hospital resources available in each area or the surgical setting.

Objetivo: Analizar la variabilidad en las tasas de cirugía de liberación del túnel carpiano entre las áreas de salud de la Comunidad Valenciana y evaluar la contribución de la cirugía ambulatoria y las derivaciones a esta variabilidad. Métodos: Estudio transversal, ecológico, descriptivo de la variabilidad en las tasas de liberación del túnel carpiano estandarizadas por edad y sexo entre las áreas de salud de la Comunidad Valenciana en 2006. Para construir las tasas se combinó información de ingresos hospitalarios, derivaciones a centros concertados y estadísticas poblacionales, y se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman para valorar la asociación entre las tasas obtenidas, la proporción de cada modalidad quirúrgica y los recursos hospitalarios. Resultados: Se realizaron 8,2 intervenciones de liberación del túnel carpiano por 10.000 habitantes, en su mayor parte ambulatoriamente (88,2%). Tras excluir las áreas por fuera de los percentiles 5-95, la variación entre territorios fue moderada, similar para hombres y mujeres, y no se asoció a la proporción de las diferentes modalidades quirúrgicas (con hospitalización, ambulatoria o derivación a centros privados) ni a la disponibilidad de recursos hospitalarios. Conclusiones: La variabilidad de la cirugía de liberación del túnel carpiano es moderada, pero tiene un importante impacto poblacional por su alta prevalencia. La disponibilidad de recursos hospitalarios y la modalidad quirúrgica no parecen influir en la variabilidad entre territorios.

Objetivo: Analizar la variabilidad en las tasas de cirugía de liberación del túnel carpiano entre las áreas de salud de la Comunidad Valenciana y evaluar la contribución de la cirugía ambulatoria y las derivaciones a esta variabilidad. Métodos: Estudio transversal, ecológico, descriptivo de la variabilidad en las tasas de liberación del túnel carpiano estandarizadas por edad y sexo entre las áreas de salud de la Comunidad Valenciana en 2006. Para construir las tasas se combinó información de ingresos hospitalarios, derivaciones a centros concertados y estadísticas poblacionales, y se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman para valorar la asociación entre las tasas obtenidas, la proporción de cada modalidad quirúrgica y los recursos hospitalarios. Resultados: Se realizaron 8,2 intervenciones de liberación del túnel carpiano por 10.000 habitantes, en su mayor parte ambulatoriamente (88,2%). Tras excluir las áreas por fuera de los percentiles 5-95, la variación entre territorios fue moderada, similar para hombres y mujeres, y no se asoció a la proporción de las diferentes modalidades quirúrgicas (con hospitalización, ambulatoria o derivación a centros privados) ni a la disponibilidad de recursos hospitalarios. Conclusiones: La variabilidad de la cirugía de liberación del túnel carpiano es moderada, pero tiene un importante impacto poblacional por su alta prevalencia. La disponibilidad de recursos hospitalarios y la modalidad quirúrgica no parecen influir en la variabilidad entre territorios.

Objective: This study aimed to analyze variability in rates of carpal tunnel release surgery among the healthcare areas of the autonomous region of Valencia, and to evaluate the contribution of ambulatory surgery and referrals to private hospitals to the variability found. Methods: We carried out a cross-sectional, population-based study, describing the rates of carpal tunnel release surgery, standardized by age and sex, among areas in the region of Valencia in 2006. The observed variation was then analyzed using small-area analysis methods. Data from hospital admissions, referrals to private hospitals, population statistics and hospital resources were used to construct standardized rates, and Spearman's correlation was used to test the association with surgical setting and hospital resources. Results: There were 8.2 carpal tunnel release surgeries per 10,000 inhabitants in the region of Valencia in 2006. Most (88.2%) of these interventions were performed as ambulatory surgery. After we excluded areas outside the 5th-95th percentiles, variation among areas was moderate and was similar for men and women. Variation was not associated with the proportion of the distinct surgical settings (admission to a public hospital, outpatient clinic, or referral to a private hospital) used in each area, or with the availability of resources. Conclusions: Variation in carpal tunnel release surgery among areas in the region of Valencia is moderate, but has a strong impact on the population because of the high prevalence of this disorder. This variation is not explained by the hospital resources available in each area or the surgical setting.