Resumo O artigo tem como objetivo discutir a questão da diversidade a partir da sua incorporação na formação dos profissionais de saúde por meio da análise das Diretrizes Curriculares Nacionais (DCN) de dois cursos de graduação na área da saúde no Brasil: medicina e psicologia. Para isso, problematiza a questão da diversidade a partir da contribuição das ciências sociais, ao considerar as múltiplas noções presentes na natureza das diferenças sociais e culturais, rompendo com conceitos essencialistas de diferença. Reflete-se sobre como a diversidade está presente nas diretrizes curriculares desses cursos e, a partir de trabalhos recentes, analisa-se como a diversidade tem sido contemplada na formação, bem como os principais desafios colocados. A interseccionalidade é considerada um referencial teórico político importante para apreender a articulação de múltiplas diferenças e desigualdades que atuam de forma dinâmica, fluida e flexível a partir de contextos históricos particulares, sendo nesse sentido sensível para abordar a questão da diversidade na formação dos profissionais de saúde. Destaca-se a importância de realizar uma análise das diferenças, sugerindo um quadro analítico que articule discursos e práticas, formas de subjetivação e relações sociais.

Abstract This paper aims to discuss the issue of diversity from its incorporation into the training of health professionals through the analysis of the National Curriculum Guidelines (DCN) of two Brazilian undergraduate health courses: medicine and psychology. Thus, it debates the concept of diversity from the contribution of the social sciences, considering the multiple concepts in the nature of social and cultural differences, breaking with essentialist concepts of difference. Reflecting on how diversity appears in the curricular guidelines of these courses, it analyzes from recent studies how this has been considered in training and the main challenges. Intersectionality is an essential political theoretical framework to apprehend the articulation of multiple differences and inequalities acting in a dynamic, fluid, and flexible way from particular historical contexts. Thus, it is sensitive to address the issue of diversity in the training of health professionals. We highlight the importance of studying differences, suggesting an analytical framework that articulates discourses, practice, subjectivation, and social relationships.

Abstract This paper aims to discuss the issue of diversity from its incorporation into the training of health professionals through the analysis of the National Curriculum Guidelines (DCN) of two Brazilian undergraduate health courses: medicine and psychology. Thus, it debates the concept of diversity from the contribution of the social sciences, considering the multiple concepts in the nature of social and cultural differences, breaking with essentialist concepts of difference. Reflecting on how diversity appears in the curricular guidelines of these courses, it analyzes from recent studies how this has been considered in training and the main challenges. Intersectionality is an essential political theoretical framework to apprehend the articulation of multiple differences and inequalities acting in a dynamic, fluid, and flexible way from particular historical contexts. Thus, it is sensitive to address the issue of diversity in the training of health professionals. We highlight the importance of studying differences, suggesting an analytical framework that articulates discourses, practice, subjectivation, and social relationships.

Resumo O artigo tem como objetivo discutir a questão da diversidade a partir da sua incorporação na formação dos profissionais de saúde por meio da análise das Diretrizes Curriculares Nacionais (DCN) de dois cursos de graduação na área da saúde no Brasil: medicina e psicologia. Para isso, problematiza a questão da diversidade a partir da contribuição das ciências sociais, ao considerar as múltiplas noções presentes na natureza das diferenças sociais e culturais, rompendo com conceitos essencialistas de diferença. Reflete-se sobre como a diversidade está presente nas diretrizes curriculares desses cursos e, a partir de trabalhos recentes, analisa-se como a diversidade tem sido contemplada na formação, bem como os principais desafios colocados. A interseccionalidade é considerada um referencial teórico político importante para apreender a articulação de múltiplas diferenças e desigualdades que atuam de forma dinâmica, fluida e flexível a partir de contextos históricos particulares, sendo nesse sentido sensível para abordar a questão da diversidade na formação dos profissionais de saúde. Destaca-se a importância de realizar uma análise das diferenças, sugerindo um quadro analítico que articule discursos e práticas, formas de subjetivação e relações sociais.

A epidemia do vírus Zika , considerada por um determinado período como uma situação de emergência nacional e internacional de saúde pública, gerou respostas que carecem de uma análise mais detalhada, especialmente em relação às recomendações feitas pelo Ministério da Saúde no site “Combate Aedes ”. Neste artigo, analisamos essas recomendações por meio do método “Collective Mindsets Analysis” (CMA). As orientações aos profissionais de saúde e população falham por não especificarem características da população mais diretamente afetada, interferindo negativamente, assim, na sua aplicabilidade. O material também não esclarece as atribuições de responsabilidade sobre as várias ações recomendadas, deixando para a população o encargo da tomada de decisão. Sem um real direcionamento e adequação ao contexto das pessoas atingidas, corre-se o risco de tornar as políticas públicas ineficazes.

The Zika virus epidemic, which was treated as a national and international public health emergency during a specific period, gave rise to unusual measures, which claims for a more detailed analysis, especially the recommendations given by the Brazilian Ministry of Health in the website “Combate Aedes ”. In this work, we analyze those recommendations employing the Collective Mindsets Analysis method. The recommendations targeted at health professionals and general public fail due to not clarifying the characteristics of the most vulnerable population, compromising its applicability. The recommendations also fail to make clear who is responsible for many recommended actions, leaving to the public the responsibility of decision making. Without a proper attention for the reality of the affected public, there is a risk of making public policies ineffective.

La epidemia del virus Zika , considerada por un determinado período como una situación de emergencia nacional e internacional de salud pública, generó respuestas que carecen de un análisis más detallado, especialmente con relación a las recomendaciones realizadas por el Ministerio de la Salud por medio de la página web “Combate Aedes ”. En este artículo analizaremos esas recomendaciones por medio del método “Collective Mindsets Analysis”. Las orientaciones a los profesionales de salud y a la población fallan al no especificar características de la población más directamente afectada, interfiriendo negativamente, por lo tanto, en su capacidad de aplicación. El material tampoco aclara las atribuciones de responsabilidad sobre las diversas acciones recomendadas, dejando para la población el encargo de la toma de decisiones. Sin una real dirección y adecuación al contexto de las personas afectadas, se corre el riesgo de hacer que las políticas públicas sean ineficaces.

A epidemia do vírus Zika , considerada por um determinado período como uma situação de emergência nacional e internacional de saúde pública, gerou respostas que carecem de uma análise mais detalhada, especialmente em relação às recomendações feitas pelo Ministério da Saúde no site “Combate Aedes ”. Neste artigo, analisamos essas recomendações por meio do método “Collective Mindsets Analysis” (CMA). As orientações aos profissionais de saúde e população falham por não especificarem características da população mais diretamente afetada, interferindo negativamente, assim, na sua aplicabilidade. O material também não esclarece as atribuições de responsabilidade sobre as várias ações recomendadas, deixando para a população o encargo da tomada de decisão. Sem um real direcionamento e adequação ao contexto das pessoas atingidas, corre-se o risco de tornar as políticas públicas ineficazes.

The Zika virus epidemic, which was treated as a national and international public health emergency during a specific period, gave rise to unusual measures, which claims for a more detailed analysis, especially the recommendations given by the Brazilian Ministry of Health in the website “Combate Aedes ”. In this work, we analyze those recommendations employing the Collective Mindsets Analysis method. The recommendations targeted at health professionals and general public fail due to not clarifying the characteristics of the most vulnerable population, compromising its applicability. The recommendations also fail to make clear who is responsible for many recommended actions, leaving to the public the responsibility of decision making. Without a proper attention for the reality of the affected public, there is a risk of making public policies ineffective.

La epidemia del virus Zika , considerada por un determinado período como una situación de emergencia nacional e internacional de salud pública, generó respuestas que carecen de un análisis más detallado, especialmente con relación a las recomendaciones realizadas por el Ministerio de la Salud por medio de la página web “Combate Aedes ”. En este artículo analizaremos esas recomendaciones por medio del método “Collective Mindsets Analysis”. Las orientaciones a los profesionales de salud y a la población fallan al no especificar características de la población más directamente afectada, interfiriendo negativamente, por lo tanto, en su capacidad de aplicación. El material tampoco aclara las atribuciones de responsabilidad sobre las diversas acciones recomendadas, dejando para la población el encargo de la toma de decisiones. Sin una real dirección y adecuación al contexto de las personas afectadas, se corre el riesgo de hacer que las políticas públicas sean ineficaces.