Este artigo aborda estritamente um único enigma: por que os países que tentaram instaurar uma democracia mais cedo a vivenciaram com menor frequência? As dinâmicas de regime são impulsionadas por dois mecanismos: (1) as democracias se tornam mais duráveis à medida que aumenta a renda per capita; e (2) experiências anteriores com a democracia desestabilizam tanto democracias quanto autocracias. Assim, países que experimentam uma democracia com níveis de renda mais baixos vivenciam maior instabilidade de regime. Além disso, até atingirem um limite mínimo de renda, em qualquer momento há uma probabilidade menor de esses países serem democráticos do que a de países que vivenciam uma democracia pela primeira vez quando sua renda é mais elevada. Portanto, paradoxalmente, a resistência das monarquias europeias contra a democracia resultou em democracias mais estáveis do que as que se seguiram a tentativas pós-independência na América Latina.

The paper is narrowly addressed to a single puzzle: How did it happen that countries that attempted to install democracy earlier enjoyed it less frequently? Regime dynamics are driven by two mechanisms: (1) Democracies become more durable as per capita income increases, and (2) Past experiences with democracy destabilize both democracies and autocracies. As a result, countries that experiment with democracy at lower income levels experience more regime instability. Moreover, until they reach some income threshold, at any time such countries are less likely to be democratic than countries that first enter democracy when they have higher incomes. Hence, paradoxically, the resistance of European monarchies against democracy resulted in democracies that were more stable than those following post-independence attempts in Latin America.

The article argues that economic inequality inevitably generates political inequality, which in turn reproduces economic inequality. Basic concepts are introduced first along with strong caveats concerning the quality of the cross-national data on income distributions; historical patterns of income inequality are summarized next, and with these preliminaries, a distinction is made between redistribution of consumption at a particular time and equalization of income earning capacities over time. Following this economic considerations, the article discussion moves to political factors that may block redistributions. crossnational cross national distributions next preliminaries considerations redistributions

O artigo indaga o quanto o mecanismo eleitoral pode, de fato, tornar mais representativas as instituições da democracia. Os autores diagnosticam sérias limitações no voto como mecanismo capaz de alavancar algum controle do representado sobre o representante.

The issue of this article is how much the electoral mechanism can effectively make the institutions of democracy more representative. The authors single out some critical limitations for the constituents to enhance controlling mechanisms over their representatives.

Seguindo Douglas North, os autores neoinstitucionalistas afirmam que as instituições são as causas "primordiais" do desenvolvimento econômico, "mais profundas" do que os fatores identificados pelo marxismo como "forças de produção". Embora essas duas perspectivas cheguem a conclusões diferentes, suas narrativas históricas pouco diferem. Este artigo discute como tais conclusões são deduzidas e argumenta que é equivocada a proposição de uma "primazia causal": instituições e desenvolvimento são mutuamente endógenos e o máximo que se pode pretender é identificar seus impactos recíprocos.

Following Douglas North, neo-institutionalists claim that institutions are the "primary" cause of economic development, "deeper" than the factors identified by marxism as "forces of production". Yet while the conclusions are different, the historical narratives differ little across these perspectives. The article discusses how such conclusions are derived and argues that is improper the claim for a "causal primacy": institutions and development are mutually endogenous and the most one can hope for is to identify their reciprocal impacts.

Si la democracia ha de existir, al menos una regla debe ser observada: la regla que especifica quién debería ocupar el gobierno. Aquí, se pregunta por qué los partidos que compiten en las elecciones obedecen sus resultados. ¿Se conforman con el veredicto del proceso democrático porque está en su interés o hay algunos patrones culturales necesarios para sostener esta conformidad? Se presentan hechos básicos acerca de la supervivencia de las democracias y se argumenta que las explicaciones culturales son altamente inverosímiles. En cambio, se muestra como suficiente una explicación desde la elección racional para dar cuenta de la conformidad con los resultados electorales. Asimismo se demuestra que, en equilibrio democrático, las acciones de los gobiernos están limitadas aún si los funcionarios poseen completa discrecionalidad para cambiar las leyes.

Os autores sustentam que fatores econômicos e institucionais são suficientes para gerar uma explicação convincente da dinâmica das democracias sem que seja necessário recorrer à cultura. Concluem que, embora possa haver boas razões para esperar que culturas importem, o material empírico disponível provê pouco apoio para a concepção de que a democracia requer uma cultura democrática.

The authors hold that economic and institutional factors are sufficient to generate a convincing explanation of the dynamic of democracies without any resource to culture. Their conclusion is that, while there may be good reasons to expect that culture matters, the available empirical evidence provides little support for the view that democracy requires a democratic culture.

Are government coalitions less frequent under presidentialism than under parliamentarism? The only difference be w e the two systems is that unscheduled elections are held under parliamentarism in those situations in which under presidentialism a majority legislative coalition opposes the executive. In both systems, portfolio coalitions are formed only when the formateur party and the one closest to it are relatively distant in policy terms. Otherwise, the formateur party governs alone, satisfied with the legislative outcomes. Hence, portfolio minority governments need not be less effective legislatively than coalition governments. Whatever is wrong with presidentialism, is not due to the difficulty of forming coalitions.

Les coalitions au gouvernement seraient-elles moins fréquentes sous le régime présidentiel que sous le régime parlementaire? La seule différence entre ces deux systèmes réside dans le fait que, dans le parlementarisme, les élections non prévues s’effectuent dans les situations où, dans le présidentialisme, une coalition législative majoritaire s’oppose à l’exécutif. Dans les deux systèmes, les coalitions ministérielles ne se constituent que quand le parti formateur et celui qui en est le plus proche sont relativement distants en termes politiques. Sinon, le parti formateur gouverne seul, satisfait des résultats législatifs. C’est pourquoi il n’est pas nécessaire pour les gouvernements à minorité ministérielle d’être moins efficaces sur le plan législatif que les gouvernements de coalition. Tout ce qu’il y a de mauvais dans le présidentialisme n’est pas dû aux difficultés de former des coalitions.

O objetivo do artigo é examinar a validade empírica de duas proposições, que se relacionam em virtude da definição da democracia como regimes nos quais os governantes são selecionados por meio de eleições regulares e competitivas: primeiro, que os regimes democráticos se caracterizam pela responsabilidade dos governantes perante os governados e, segundo, que as eleições funcionam como o mecanismo que produz esta responsabilidade. Para efeitos da análise, os autores consideram que os governantes são politicamente responsáveis quando sua sobrevivência no poder depende do desempenho econômico. Utilizando dados para 135 países observados, com algumas exceções, entre 1950 e 1990, estimam, então, a probabilidade de sobrevivência no poder de líderes democráticos e autoritários dada a duração de seus governos e os resultados econômicos produzidos. Com base nesta análise os autores concluem que a afirmação de que a democracia induz à responsabilidade política é, no mínimo, ampla demais; que as eleições não geram resultados econômicos nos regimes democráticos; e que a relação entre democracia e eleições é menos do que definicional. Concluímos o artigo com considerações mais gerais que sugerem explicações plausíveis para os resultados encontrados e suas implicações para a teoria democrática.

The purpose of this article is to examine the empirical validity of two propositions, which are related by the definition of democracy as a regime in which rulers are selected by elections: first, that democracy is a political regime distinguished by the accountability of rulers to the ruled, and, second, that elections are the mechanism through which this accountability is enforced. The authors consider that rulers are accountable if the probability that they survive in office is sensitive to government performance. On the basis of data for 135 countries observed, with a few exceptions, between 1950 and 1990, the authors estimated the probability that a head of government in democracies and dictatorships survives a particular year in office given the length of tenure and economic outcomes. On the basis of this analysis, they conclude that the assertion that democracy induces accountability is at least too broad; that elections do not enforce economic accountability in democratic regimes; and that the link between democracy and elections appears to be less than definitional. The authors conclude the article by suggesting a number of plausible explanations for these results.

Cet article analyse la validité empirique de deux propositions liées à la définition de la démocracie comme un régime par lequel les dirigeants sont choisis par élections. La première considère que la démocracie est un régime par lequel les dirigeants sont directement responsables vis à vis de l'électorat. La seconde que les élections sont l'instrument qui engendre cette responsabilité. Les auteurs considére que les dirigeants sont tenus politiquement responsables quand leur survie au pouvoir dépend de leur performance économique. Basé sur des statistiques obtenues dans 135 pays, avec quelques exceptions, pour la période 1950 à 1990, ils donc estimé la probabilité de survie au pouvoir de dirigeants démocratiques ou dictatoriaux, selon la durée de leur permanence au pouvoir et les résultats économiques obtenus. Basé sur cette analyse, les auteurs arrivent à la conclusion que l'affirmation que la démocratie engendre la responsabilité politique est, pour le moins que l'on puisse dire, trop ample; que les élections dans les régimes démocratiques ne résultent pas automatiquement en une performance économique satisfaisante; que le lien entre la démocratie et les élections n'est pas conséquent. Ils concluent l'article en donnant des explications plausibles pour les résultats obtenus et leur influence sur le système démocratique.

Com base na descoberta da importância dos fatores econômicos na sustentação das democracias os autores constatam, após observar 135 países entre 1950 e 1990, que riqueza, crescimento com inflação moderada, desigualdade em declínio, clima internacional favorável e - na dimensão institucional - parlamentarismo são condições propícias à preservação de um regime democrático. E argumentam que é falsa a suposição de que as ditaduras favoreceriam o desenvolvimento econômico nos países pobres e de que estes, uma vez desenvolvidos, teriam seus regimes ditatoriais substituídos por democracias.

On the basis of the key finding that economic factors are strongly related to the endurance of democratic regimes, the authors argue that affluence, growth with moderate inflation, declining income inequality, favorable international climate , and - concerning institutional design - a parliamentary system, are the requisitive conditions for the durability of democracies. They also reject as false the commonly held view according to which ditactorships promote economic development in poor countries and that these, having become developed, would have their dictatorships replaced by democratic regimes.