Mercados e racionalidades são duas categorias das Ciências Sociais bastante discutidas na academia. Considera-se Max Weber um dos pioneiros no estudo da categoria racionalidades, da qual teria se originado grande parte das interpretações dominantes nas Ciências Sociais, em particular da Sociologia. Os autores que descrevem o mercado enfatizam diferentes aspectos, e os relatos sobre seu aparecimento histórico são também divergentes. Não existe, portanto, nas Ciências Sociais, uma interpretação única sobre as funções e a historicidade do mercado, bem como não há unanimidade em relação às formas de racionalidades dominantes. Este ensaio teórico traz a perspectiva de dois autores sobre mercados e racionalidades, sem a intenção de absolutizar seu pensamento ou limitar suas contribuições aos temas. Ramos (1981) concebe a razão como uma força inerente ao indivíduo, a qual denomina razão substantiva, assinalando que, com Thomas Hobbes, a razão configura um cálculo utilitário de consequências. Adicionalmente, Ramos (1981) vê o mercado como uma ameaça à liberdade e autonomia dos indivíduos. Para Castoriadis (1992b, 1996, 1999b), a razão está presente em um coletivo social anônimo, sendo homem e sociedade inseparáveis do contexto sócio-histórico. Já o mercado, bem ou mal, funciona, apesar da manipulação dos consumidores e da violência contra os trabalhadores. Em comum, os autores defendem a liberdade e a autonomia dos indivíduos. Conclui-se o ensaio corroborando a visão de Alves (2007), pois as elucidações apresentadas ao longo do texto indicam que as divergências não estão nas teorias e nos métodos, mas na natureza do objeto estudado.

Markets and rationalities are two categories of Social Science much debated in the academy. Max Weber is regarded as a pioneer in the study of the category rationalities, from which a large part of the dominant interpretations in Social Science originated, especially those in Sociology. The authors describing the market emphasize different aspects, and the reports about its historic emergence are also divergent. There is not, therefore, in Social Science, a unique interpretation of the functions and the historicity of the market, as well as there is no unanimity with regard to the dominant rationality ways. This theoretical essay brings the perspective of two authors on markets and rationalities, with no intent of absolutizing their thought or restricting their contributions to the themes. Ramos (1981) conceives reason as a force inherent to the individual, which he names substantive reason, pointing out that, with Thomas Hobbes, reason configures a utilitarian calculation of consequences. Additionally, Ramos (1981) sees the markets as a threat to freedom and individuals' autonomy. According to Castoriadis (1992b, 1996, 1999b), reason is present in an anonymous social collective, man and society are inseparable from the socio-historical context. In turn, the market, good or bad, works, although manipulating consumers and exerting violence against workers. In common, the authors advocate for freedom and individuals' autonomy. We conclude the essay corroborating the view of Alves (2007), as the clarifications presented throughout the text indicate that divergences are not in the theories and methods, but in the nature of the object under study.

Como as forças dos indivíduos se voltam contra si mesmos? Aonde o próximo passo pisará a ponto de levar uma organização a uma mudança radical? Até que ponto a estratégia pode ser vista enquanto um processo separado da prática? Este paper traz algumas pistas de como esses processos podem acontecer. Ao acompanhar o cotidiano de duas cooperativas, com o objetivo de conviver com suas estratégias de controle, bem como as interações dos cooperados, verificou-se que as diretorias foram deslegitimadas do poder por meio de processos não planejados, mas subscritos em uma ordem visível pelas traduções de lógicas de outros sistemas e de outros episódios do mesmo sistema, inscritos em espaços habitados, desnudados pelo cotidiano dos cooperados. Por esta via de análise, contribui-se para a inserção de dois autores nos estudos organizacionais, no campo da estratégia como prática: Niklas Luhmann (com os episódios, a comunicação, tradução para dentro dos sistemas) e Michel de Certeau (com as táticas e a concepção de um espaço habitado). Acredita-se que ambos podem ser ainda mais elucidadores de sentidos quando trabalhados juntos. Com eles, foi possível perceber como as táticas contribuíram para que as diretorias fossem percebidas como "culpadas" de práticas que consideraram como certas, e que eram oriundas de sistemas de referências externas. Com as novas diretorias, o poder emana da fluidez: ao mesmo tempo que cristalizado em novas pessoas, é filtrado pelo conjunto, que controla as decisões através das reuniões em que são deliberadas as questões mais relevantes. Mas as táticas continuam. E assim, abrem cotidianamente os novos episódios para algum futuro.

How the individual forces turn against themselves? Wherever the next step will be to take an organization to a radical change? How distant is the point where strategy can be seen as a separate process from practice? This paper provides some tips of how these processes can happen. By following two cooperatives daily routine in order to keep their control strategies as well as the members interactions, it was found that directories were delegitimized from power (lost their heads?) through a not planned processes, but in an visible order, signed by logical translations of other systems and other episodes of the same system, enrolled in inhabited spaces cleared by everyday life of cooperative members. By this analysis way, was possible to contribute to two authors insertion in the field of strategy as practice, in organizational studies: Luhmann (with his episodes translation inside of systems) and Certeau (with tactics and the inhabited space conception). It is believed that both authors can be further enlightening when worked together. With them, it was possible to see how the tactics contributed to that boards were perceived as "guilty" of practices considered as certain, and that were derived from external references systems. With new boards, power emanates from fluidity: while that crystallized in new people, is filtered by the group, which controls the decisions through meetings where more relevant issues are deliberated. But the tactics continue. And so, open daily new episodes for some future.

¿Mientras las fuerzas de los individuos se vuelven contra sí mismos? ¿Como un paso a más puede llevar una organización a un cambio radical? ¿Hasta que punto la estrategia puede ser entendida como un proceso independiente de la práctica? Este artículo ofrece algunas pistas de como los procesos pueden suceder. Mediante el seguimiento de la rutina de dos cooperativas con el fin de vivir con sus estrategias de control, así como las interacciones de los miembros, se encontró que los directorios se habían deslegitimado del poder (¿perdido las cabezas?) a través de procesos no planificados, pero entró en un orden visible de las traducciones de otros sistemas lógicos y otros "episodios" de un mismo sistema, inscrito en espacios habitados por rutinas desnudas de los cooperativistas. Mediante esta forma de análisis, contribuye a la inclusión de dos autores en estudios organizacionales en el campo de la estrategia como práctica: Luhmann (con los episodios, la comunicación, la traducción a los sistemas) y Certeau (con tácticas y la elaboración de un espacio habitado). Se cree que ambos autores, cuando trabajados juntos, puedan ser elucidadores de sentidos otros. Con ellos, se pudo ver como las tácticas contribuyeron para juzgar los directores como "culpable" de las prácticas que consideraron como ciertas, y que se derivan de las referencias de sistemas externos. Con nuevos directorios, el poder emana de la fluidez: mientras que cristalizado en nuevas personas, és de cierto modo, filtrado por el grupo, que controla las decisiones a través de reuniones en las que se delibera asuntos más relevantes. Pero las tácticas continuan. Y así, abren todos los días nuevos episodios para alguno futuro.