Abstract Objective To assess the monetary savings resulting from a pharmacist intervention on the appropriateness of prescribed drugs in community-dwelling polymedicated (≥8 drugs) elderly people (≥70 years). Method An evaluation of pharmaceutical expenditure reduction was performed within a randomised, multicentre clinical trial. The study intervention consisted of a pharmacist evaluation of all drugs prescribed to each patient using the “Good Palliative-Geriatric Practice” algorithm and the “Screening Tool of Older Persons Prescriptions/Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment” criteria (STOPP/START). The control group followed the routine standard of care. A time horizon of one year was considered and cost elements included human resources and drug expenditure. Results 490 patients (245 in each group) were analysed. Both groups experienced a decrease in drug expenditure 12 months after the study started, but this decrease was significantly higher in the intervention group than in the control group (−14.3% vs.−7.7%; p=0.041). Total annual drug expenditure decreased 233.75 €/patient (95% confidence interval [95%CI]: 169.83-297.67) in the intervention group and 169.40 €/patient (95%CI: 103.37-235.43) in the control group over a one-year period, indicating that 64.30 € would be the drug expenditure savings per patient a year attributable to the study intervention. The estimated return per Euro invested in the programme would be 2.38 € per patient a year on average. Conclusions The study intervention is a cost-effective alternative to standard care that could generate a positive return of investment.

Resumen Objetivo Evaluar los ahorros monetarios resultantes de la intervención de un farmacéutico orientada a mejorar la adecuación de los fármacos prescritos en ancianos (≥70 años) polimedicados (≥8 medicamentos) de la comunidad. Método Se evaluó la reducción del gasto farmacéutico en el marco de un ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico. La intervención del estudio consistió en una evaluación de todos los fármacos prescritos a cada paciente utilizando el algoritmo Good Palliative-Geriatric Practice y los criterios Screening Tool of Older Persons Prescriptions/Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment (STOPP/START). El grupo control siguió la práctica clínica habitual. Se consideró un horizonte temporal de un año y los elementos de costes incluyeron los recursos humanos y el gasto en medicamentos. Resultados Se analizaron 490 pacientes (245 por grupo). La disminución del gasto farmacéutico a los 12 meses fue significativamente mayor en el grupo de intervención que en el grupo control (−14,3% vs.−7,7%; p=0,041). El gasto anual en medicamentos disminuyó 233,75 € por paciente (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 169,83-297,67) en el grupo de intervención y 169,40 € por paciente (IC95%: 103,37-235,43) en el grupo control, indicando un ahorro farmacéutico de 64,30 € por paciente/año atribuible a la intervención del estudio. Se ha estimado un retorno de 2,38 € por cada euro invertido en el programa. Conclusiones La intervención en estudio es una alternativa rentable a la atención estándar, que podría generar un retorno positivo de la inversión.

Abstract Objective To assess the monetary savings resulting from a pharmacist intervention on the appropriateness of prescribed drugs in community-dwelling polymedicated (≥8 drugs) elderly people (≥70 years). Method An evaluation of pharmaceutical expenditure reduction was performed within a randomised, multicentre clinical trial. The study intervention consisted of a pharmacist evaluation of all drugs prescribed to each patient using the “Good Palliative-Geriatric Practice” algorithm and the “Screening Tool of Older Persons Prescriptions/Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment” criteria (STOPP/START). The control group followed the routine standard of care. A time horizon of one year was considered and cost elements included human resources and drug expenditure. Results 490 patients (245 in each group) were analysed. Both groups experienced a decrease in drug expenditure 12 months after the study started, but this decrease was significantly higher in the intervention group than in the control group (−14.3% vs.−7.7%; p=0.041). Total annual drug expenditure decreased 233.75 €/patient (95% confidence interval [95%CI]: 169.83-297.67) in the intervention group and 169.40 €/patient (95%CI: 103.37-235.43) in the control group over a one-year period, indicating that 64.30 € would be the drug expenditure savings per patient a year attributable to the study intervention. The estimated return per Euro invested in the programme would be 2.38 € per patient a year on average. Conclusions The study intervention is a cost-effective alternative to standard care that could generate a positive return of investment.

Resumen Objetivo Evaluar los ahorros monetarios resultantes de la intervención de un farmacéutico orientada a mejorar la adecuación de los fármacos prescritos en ancianos (≥70 años) polimedicados (≥8 medicamentos) de la comunidad. Método Se evaluó la reducción del gasto farmacéutico en el marco de un ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico. La intervención del estudio consistió en una evaluación de todos los fármacos prescritos a cada paciente utilizando el algoritmo Good Palliative-Geriatric Practice y los criterios Screening Tool of Older Persons Prescriptions/Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment (STOPP/START). El grupo control siguió la práctica clínica habitual. Se consideró un horizonte temporal de un año y los elementos de costes incluyeron los recursos humanos y el gasto en medicamentos. Resultados Se analizaron 490 pacientes (245 por grupo). La disminución del gasto farmacéutico a los 12 meses fue significativamente mayor en el grupo de intervención que en el grupo control (−14,3% vs.−7,7%; p=0,041). El gasto anual en medicamentos disminuyó 233,75 € por paciente (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 169,83-297,67) en el grupo de intervención y 169,40 € por paciente (IC95%: 103,37-235,43) en el grupo control, indicando un ahorro farmacéutico de 64,30 € por paciente/año atribuible a la intervención del estudio. Se ha estimado un retorno de 2,38 € por cada euro invertido en el programa. Conclusiones La intervención en estudio es una alternativa rentable a la atención estándar, que podría generar un retorno positivo de la inversión.

Background: To know the geographic distribution of the prevalence of psychological distress is important for mental health services planning. This study is aimed at identifying the individual factors and those related to the area of residence which may explain the geographic variability of psychological distress (by healthcare districts) in Catalonia. Methods: The data was taken from the 1994 Catalonian Health Survey and from the 1996 Catalonia population statistics. The prevalence of psychological distress is estimated by age and sex and by healthcare district. In a two-level logic regression model, a study is made of the relationship between the individual variables (first level: health survey n=12,455) and those of the area of residence (second level: the healthcare district, n=46) to the geographic distribution of the prevalence of psychological distress. Results: The significant variables at individual level are in men: age (45-64 years OR:0,63 y >64 years OR: 0,22), working status (no work OR:1,60) , number of chronic diseases (CD) (CD=1 OR: 1,75 CD=2 OR: 2,06 CD=3-5 OR:3,36 and CD>5 OR: 8,9). In women: age (25-44 years OR: 0,63 45-64 years OR:0,45 and >64 years OR: 0,32), working status (no work OR:1,30), number of chronic diseases (CD=1 OR: 1,75 CD=2 OR: 2,44 CD=3-5 OR:4,09 and CD>5 OR: 11,14), and also the kind of parental household in women (single-parental OR: 1,42). The variables at the level of the area of residence are inmigration (men OR:1,55 and women OR:1,68) and unemployment (men OR:1,07 and women OR:1,06). Conclusions: The individual factors do not suffice to explain the geographical variability of the prevalence of psychological distress, but the characteristics of the area of residence are also important.

Fundamento: Para planificar las necesidades de servicios sanitarios es fundamental conocer la distribución de la morbilidad por trastornos psicológicos en el territorio así como los factores que la determinan. El objetivo es identificar los factores que pueden explicar la variabilidad geográfica de estos trastornos en Cataluña. Métodos: Los datos proceden de la Encuesta de Salud de l994 y de la estadística de población de l996 para Cataluña. Se estima la prevalencia de trastornos psicológicos por edad y sexo y por sector sanitario. En un modelo de regresión logística a dos niveles se estudia la asociación entre las variables individuales (primer nivel: Encuesta de Salud n=12.455) y las de la zona de residencia (segundo nivel: el sector sanitario, n= 46) con la prevalencia de trastornos psicológicos. Resultados: Las variables individuales que influyen en las diferencias entre sectores son: la edad (45-64 años OR:0,63 y >64 años: OR:0,22), la situación laboral (no trabaja OR:1,60) y el número de trastornos crónicos (TC) (TC=1 OR: 1,75 TC=2 OR: 2,06 TC=3-5 OR:3,36 y TC>5 OR: 8,9) en hombres. En las mujeres, además de estas variables (edad 25-44 años OR: 0,63 45-64 años OR:0,45 y >64 años OR: 0,32 la situación laboral no trabaja OR:1,30 y el número de trastornos crónicos (TC) TC=1 OR: 1,75 TC=2 OR: 2,44 TC=3-5 OR:4,09 y TC>5 OR: 11,14), influye el tipo de hogar (monoparental OR: 1,42). Las variables a nivel de la zona de residencia son la proporción de inmigración (hombres OR:1,55 y mujeres OR:1,68) y de desempleo (hombres OR:1,07 y mujeres OR:1,06). Conclusiones: Los factores individuales no son suficientes para explicar la variabilidad geográfica de la prevalencia de los trastornos psicológicos, ya que también influyen las características de la zona de residencia.

Background: To know the geographic distribution of the prevalence of psychological distress is important for mental health services planning. This study is aimed at identifying the individual factors and those related to the area of residence which may explain the geographic variability of psychological distress (by healthcare districts) in Catalonia. Methods: The data was taken from the 1994 Catalonian Health Survey and from the 1996 Catalonia population statistics. The prevalence of psychological distress is estimated by age and sex and by healthcare district. In a two-level logic regression model, a study is made of the relationship between the individual variables (first level: health survey n=12,455) and those of the area of residence (second level: the healthcare district, n=46) to the geographic distribution of the prevalence of psychological distress. Results: The significant variables at individual level are in men: age (45-64 years OR:0,63 y >64 years OR: 0,22), working status (no work OR:1,60) , number of chronic diseases (CD) (CD=1 OR: 1,75 CD=2 OR: 2,06 CD=3-5 OR:3,36 and CD>5 OR: 8,9). In women: age (25-44 years OR: 0,63 45-64 years OR:0,45 and >64 years OR: 0,32), working status (no work OR:1,30), number of chronic diseases (CD=1 OR: 1,75 CD=2 OR: 2,44 CD=3-5 OR:4,09 and CD>5 OR: 11,14), and also the kind of parental household in women (single-parental OR: 1,42). The variables at the level of the area of residence are inmigration (men OR:1,55 and women OR:1,68) and unemployment (men OR:1,07 and women OR:1,06). Conclusions: The individual factors do not suffice to explain the geographical variability of the prevalence of psychological distress, but the characteristics of the area of residence are also important.

Fundamento: Para planificar las necesidades de servicios sanitarios es fundamental conocer la distribución de la morbilidad por trastornos psicológicos en el territorio así como los factores que la determinan. El objetivo es identificar los factores que pueden explicar la variabilidad geográfica de estos trastornos en Cataluña. Métodos: Los datos proceden de la Encuesta de Salud de l994 y de la estadística de población de l996 para Cataluña. Se estima la prevalencia de trastornos psicológicos por edad y sexo y por sector sanitario. En un modelo de regresión logística a dos niveles se estudia la asociación entre las variables individuales (primer nivel: Encuesta de Salud n=12.455) y las de la zona de residencia (segundo nivel: el sector sanitario, n= 46) con la prevalencia de trastornos psicológicos. Resultados: Las variables individuales que influyen en las diferencias entre sectores son: la edad (45-64 años OR:0,63 y >64 años: OR:0,22), la situación laboral (no trabaja OR:1,60) y el número de trastornos crónicos (TC) (TC=1 OR: 1,75 TC=2 OR: 2,06 TC=3-5 OR:3,36 y TC>5 OR: 8,9) en hombres. En las mujeres, además de estas variables (edad 25-44 años OR: 0,63 45-64 años OR:0,45 y >64 años OR: 0,32 la situación laboral no trabaja OR:1,30 y el número de trastornos crónicos (TC) TC=1 OR: 1,75 TC=2 OR: 2,44 TC=3-5 OR:4,09 y TC>5 OR: 11,14), influye el tipo de hogar (monoparental OR: 1,42). Las variables a nivel de la zona de residencia son la proporción de inmigración (hombres OR:1,55 y mujeres OR:1,68) y de desempleo (hombres OR:1,07 y mujeres OR:1,06). Conclusiones: Los factores individuales no son suficientes para explicar la variabilidad geográfica de la prevalencia de los trastornos psicológicos, ya que también influyen las características de la zona de residencia.