RESUMO Mensurar o impacto do investimento em pesquisas contribui para a compreensão do alcance dos resultados nos sistemas de saúde e para o direcionamento de recursos para áreas prioritárias. Este estudo avaliou o impacto na dimensão ‘avanços no conhecimento’ produzido pelas pesquisas em saúde financiadas pelo Programa de Apoio ao Desenvolvimento Institucional do Sistema Único de Saúde (Proadi-SUS), no período de 2009 a 2014, no Brasil. Trata-se de pesquisa avaliativa, que utilizou o modelo adaptado de avaliação de pesquisas em saúde da Canadian Academy of Health Sciences (CAHS), a partir de análise documental dos registros de acompanhamento de projetos e relatórios de prestação de contas apresentados pelas instituições executoras das pesquisas. Foram investidos R$ 66,49 milhões em 46 pesquisas, em 12 áreas temáticas, distribuídas em cinco tipos de estudos, principalmente em cardiologia. Foram identificados produtos de 28 projetos (60,8%). Observou-se potencial avanço do conhecimento no campo das doenças crônicas. A transferência dos conhecimentos gerados por essas pesquisas e o impacto do investimento nas categorias tomada de decisão informada e benefícios ao setor saúde não foram mensurados e permanecem como desafios para a efetiva avaliação do programa. Estudos que avaliem a aplicação das evidências produzidas na prática clínica e na gestão podem contribuir para a compreensão da medida do impacto das pesquisas financiadas pelo Proadi-SUS em outras dimensões.

ABSTRACT Measuring the impact of investment in research can contribute to a better understanding of the achievement of results in health systems and to guide the management of resources for priority areas. This study sought to evaluate the impact of ‘advances in knowledge’ produced by research on health funded by the Support Program for the Institutional Development of the Unified Health System (Proadi-SUS) between 2009 and 2014 in Brazil. It is an evaluative investigation based on the institutional records of project monitoring and accountability reports presented by the research institutions. The impact analysis used some of the indicators proposed by the adapted health research evaluation model of the Canadian Academy of Health Sciences (CAHS). The global investments were of R$ 66.49 million in 46 investigations and identified 12 subject areas, distributed in five types of studies. The main area was cardiology. The impact analysis identified the results of 28 projects (60.8%). It was possible to observe potential advances in knowledge in the field of chronic non-infectious diseases. The transfer of knowledge generated by these surveys and the impact of investing on informed decision-making and health sector benefits have not been measured and remain challenges for an effective evaluation of the program. Studies that evaluate the use of evidence produced in clinical practice and management can help understand the impact of research funded by the Proadi-SUS in other dimensions.

RESUMO Mensurar o impacto do investimento em pesquisas contribui para a compreensão do alcance dos resultados nos sistemas de saúde e para o direcionamento de recursos para áreas prioritárias. Este estudo avaliou o impacto na dimensão ‘avanços no conhecimento’ produzido pelas pesquisas em saúde financiadas pelo Programa de Apoio ao Desenvolvimento Institucional do Sistema Único de Saúde (Proadi-SUS), no período de 2009 a 2014, no Brasil. Trata-se de pesquisa avaliativa, que utilizou o modelo adaptado de avaliação de pesquisas em saúde da Canadian Academy of Health Sciences (CAHS), a partir de análise documental dos registros de acompanhamento de projetos e relatórios de prestação de contas apresentados pelas instituições executoras das pesquisas. Foram investidos R$ 66,49 milhões em 46 pesquisas, em 12 áreas temáticas, distribuídas em cinco tipos de estudos, principalmente em cardiologia. Foram identificados produtos de 28 projetos (60,8%). Observou-se potencial avanço do conhecimento no campo das doenças crônicas. A transferência dos conhecimentos gerados por essas pesquisas e o impacto do investimento nas categorias tomada de decisão informada e benefícios ao setor saúde não foram mensurados e permanecem como desafios para a efetiva avaliação do programa. Estudos que avaliem a aplicação das evidências produzidas na prática clínica e na gestão podem contribuir para a compreensão da medida do impacto das pesquisas financiadas pelo Proadi-SUS em outras dimensões.

ABSTRACT Measuring the impact of investment in research can contribute to a better understanding of the achievement of results in health systems and to guide the management of resources for priority areas. This study sought to evaluate the impact of ‘advances in knowledge’ produced by research on health funded by the Support Program for the Institutional Development of the Unified Health System (Proadi-SUS) between 2009 and 2014 in Brazil. It is an evaluative investigation based on the institutional records of project monitoring and accountability reports presented by the research institutions. The impact analysis used some of the indicators proposed by the adapted health research evaluation model of the Canadian Academy of Health Sciences (CAHS). The global investments were of R$ 66.49 million in 46 investigations and identified 12 subject areas, distributed in five types of studies. The main area was cardiology. The impact analysis identified the results of 28 projects (60.8%). It was possible to observe potential advances in knowledge in the field of chronic non-infectious diseases. The transfer of knowledge generated by these surveys and the impact of investing on informed decision-making and health sector benefits have not been measured and remain challenges for an effective evaluation of the program. Studies that evaluate the use of evidence produced in clinical practice and management can help understand the impact of research funded by the Proadi-SUS in other dimensions.

Resumo Um importante desafio para os sistemas de saúde é promover o uso sistemático do conhecimento em políticas públicas que busquem, ao mesmo tempo, melhorar a eficiência e as condições de saúde da população. O objetivo deste artigo foi identificar e discutir estratégias para estimular o uso de evidências científicas no processo de tomada de decisão em políticas de saúde. A busca de evidências científicas foi realizada nos repositórios da Biblioteca Virtual em Saúde, Health Systems Evidence e PubMed. A ferramenta SUPPORT (Supporting Policy Relevant Reviews and Trials) foi usada na construção desse panorama. Sete revisões sistemáticas apontaram quatro principais estratégias para estimular o uso de evidências na tomada de decisão: 1) produzir e disseminar sínteses de evidência com linguagem adaptada a diferentes públicos; 2) estimular o uso do jornalismo e de outras formas de comunicação para ampliar a disseminação do conhecimento científico; 3) utilizar plataforma virtual on-line para disseminação do conhecimento científico; 4) promover a interação entre pesquisadores e tomadores de decisão. Estratégias para estimular o uso de evidências científicas na tomada de decisão em saúde podem ser desenvolvidas de maneira sinérgica, mas é necessário considerar o contexto local e as implicações das estratégias para o sistema de saúde como um todo.

A major challenge for health systems is to promote the use of scientific evidence supporting public policies that seek to improve efficiency and the health of the population. The objective of this study was to identify and discuss strategies to encourage the use of scientific evidence in the process of health decision making. The search was performed in the repositories of the Virtual Health Library, Health Systems Evidence and PubMed. SUPPORT (Supporting Policy Relevant Reviews and Trials) Tools were used for the preparation of this overview. Seven systematic reviews were used to identify options to stimulate the use of evidence for decision making: 1) Produce policy briefings with adapted language for different audiences; 2) Stimulate the use of journalism and other forms of mass communication for dissemination of scientific knowledge; 3) Implement online platforms for dissemination of scientific knowledge, and; 4) Promote the dialogue between researchers and policy makers. Strategies to encourage the use of scientific evidence in health decision making can be implemented in a synergistic way; however, it is important to assess the local context and the implications of each strategy for the health system as a whole.