CONTEXTO: Dados acumulados demonstram que usuários ativos de drogas injetáveis podem não diferir da população em geral em termos de resposta virológica sustentada quando aderentes à terapia para a hepatite crônica C. No entanto, as atuais orientações publicadas contêm recomendações restritivas para a terapia nesse grupo de pacientes. OBJETIVO: Com este propósito, avaliou-se uma coorte de pacientes com hepatite crônica C após consentimento informado inicial, no que diz respeito à influência da droga ativa na adesão e na resposta virológica sustentada ao tratamento. MÉTODOS: Para o efeito, foram convidados 162 pacientes (dos quais 62 ativos usuários de drogas injetáveis), que foram avaliados durante os últimos 6 anos em um centro de referência para a hepatite crônica C e se propuseram a receber tratamento com interferon alfa peguilado e ribavirina. O consentimento inicial, a adesão ao tratamento e a resposta virológica sustentada, bem como dados sobre idade, sexo, índice de massa corporal, genótipo, carga viral, com coinfecção HBV/HDV/HIV, tipo de interferon alfa administrado (2a ou 2b), testes de função hepática, histologia hepática, residência urbana, etnia e uso concomitante de álcool foram coletados e analisados em relação com o uso de drogas injetáveis. RESULTADOS: O uso de drogas injetáveis teve correlação positiva com o sexo masculino (P<0,001), idade (P<0,001), de origem nativa (P = 0,043) e uso concomitante de álcool (P<0,001). Foram observados entre usuários de drogas injetáveis e usuários de drogas não-injetáveis dados comparáveis em relação ao consentimento informado inicial (P = 0,836), adesão (P = 0,879) e resposta virológica sustentada (P = 0,132). Os resultados foram confirmados através de um modelo de regressão múltipla. CONCLUSÃO: Os dados confirmam ainda que usuários ativos de drogas injetáveis não constituem um grupo distinto de paciente com hepatite crônica C em termos de consentimento inicial, adesão, ou a resposta virológica sustentada. Assim, o uso de drogas injetáveis não deve ser um dos principais determinantes que influenciam a decisão para o tratamento da hepatite C crônica em pacientes elegíveis.

CONTEXT: Accumulating data propose that active injecting drug users might not differ from the general population in terms of sustained virological response when adherent to therapy for chronic hepatitis C. However, current guidelines contain restrictive recommendations for therapy in this group of patients. OBJECTIVE: Therefore, we evaluated a cohort of chronic hepatitis C patients regarding the potent influence of active drug using on initial informed consent, compliance and sustained virological response to treatment. METHOD: For that purpose, 162 consecutive patients (of which 62 active injecting drug users), who had been evaluated during the last 6 years in our center for chronic hepatitis C and proposed to receive treatment with pegylated interferon alpha and ribavirin, were enrolled. Initial informed consent, compliance, and sustained virological response as well as data regarding age, gender, body mass index, genotype, viral load, coinfection with HBV/HDV/HIV, administered interferon alpha (2a or 2b), liver function tests, liver histology, urban residence, ethnicity, and concomitant use of alcohol were collected and analyzed in respect with injecting drug using. RESULTS: Injecting drug using was positively correlated with male gender (P<0.001), young age (P<0.001), native origin (P = 0.043), and concomitant use of alcohol (P<0.001). Comparable initial informed consent (P = 0.836), compliance (P = 0.879), and sustained virological response (P = 0.132) were observed between injecting drug users and non- injecting drug users. The results were confirmed using a multiple regression model. CONCLUSION: Our data further support that active injecting drug users do not constitute a distinct chronic hepatitis C patient group in terms of initial informed consent, compliance, or sustained virological response. Therefore, injecting drug using should not be a major determinant influencing the decision for treatment of chronic hepatitis C in eligible patients.

CONTEXTO: Os testes de bebidas se constituem em meios baratos e não-invasivos propostos para distinguir diferenças de volume ingeridos por indivíduos, como os dispépticos, por exemplo. Entretanto, seu uso na prática clínica ainda é limitado pela falta de parâmetros lineares. OBJETIVOS: Realizar comparação entre ingestão de água e solução de nutrientes em voluntários, utilizando-se o teste de bebidas e escala analógica visual. MÉTODOS: Trinta e oito voluntários (19 homens, 19 mulheres, com média de idade: 24,4 ± 0,4 anos) submeteram-se a teste de bebidas com água e Nutridrink, em intervalo de 7 a 10 dias. Ambos os testes incluíram a fase de ingestão (consumo de 100 mL/min para água e 15 mL/min para o Nutridrink, pelo maior tempo possível), e pela fase de recuperação (observação após o término da ingestão), separados pelo máximo ponto de saturação. Durante as fases observou-se a saciedade, a plenitude, o desconforto, a eructação, os borborigmos, a náusea, a queimação epigástrica ou torácica e a dor, que foram anotadas utilizando-se um escore de escala analógica visual (EAV) variando entre 0-100. Para este propósito quatro variáveis foram consideradas: tempo (T), escore EAV (V), e curva EAV (S), para o período de tempo e a probabilidade de participação a um tempo determinado (Q). RESULTADOS: O tempo de ingestão durou 11,6 ± 1,7 min para a água (total EAV: 879 ±123, total S: 72,6 ± 10,9 min-1) e 93,3 ± 18,4 min para o Nutridrink (total EAV: 1462 ± 411, total S: 15,9 ± 3,2 min-1); P<0.001. O volume médio ingerido foi de 1155 ± 164 mL para água e 1399 ± 276 mL para o nutriente; P = 0.076. A parada de ingestão do líquido foi atribuída à sensação de plenitude em 76,3% para a água e a saciedade em 69,2% para o Nutridrink. Náusea foi relatada em 15,4% somente para o teste de nutriente. Nenhum voluntário reportou dor substancial persistente ou sensação de queimação. A fase de recuperação durou 63,6 ± 7,8 min para a água (total EAV: 278 ± 75, total S 3,97 ± 0,95 min-1) e para o nutriente 123,2 ± 17,5 min (total EAV: 841 ± 126, total S: 6,81 ± 1,63 min-1); P<0.001. Considerando-se o escore total EAV para ambas as fases dos dois testes, a plenitude e a saciedade representaram 4/5 do total (43% e 36%, respectivamente). Eructação (8%), borborigmos (6%), náusea (4%) e desconforto (3%) seguiram-se, enquanto dor e queimação representaram menos de 1% do total. Entretanto, correlações compreendendo o escore total e de sintomas específicos intra e entre testes, revelaram diferenças estatísticas subjacentes significativas na fisiologia da ingestão líquida. Modelo de regressão considerando índice de massa corporal, sexo e idade como variáveis dependentes e escores total e de sintomas específicos, e curvas para ambas as fases do dois testes como variáveis independentes, não revelaram qualquer correlação primaria. A função que estabelece a ligação da probabilidade de participação Q e o escore de sintoma especifico EAV como tempo t é feito pelas fórmulas Q(t)=1/[1+(t/c)^k] e V(t)=Vo*e^(-t/c), respectivamente. Vo é a média do escore sintoma específico; c e k são fase- e teste- constantes relacionadas, e e = 2,718 é base natural logarítimica. CONCLUSÕES: A padronização comparativa de ambos os testes de bebidas pode produzir uma ferramenta clínica útil, objetivando o diagnóstico e o tratamento de eventuais distúrbios funcionais.

CONTEXT: Drink tests constitute an inexpensive and non-invasive tool, which has been proposed to discriminate individuals with altered fluid intake, as dyspeptics. However, their use in everyday clinical practice is still limited as standardization still lacks. OBJECTIVE: To perform a direct, paired comparison between the water and the nutrient drink test in normal volunteers. METHODS: Thirty eight normal volunteers (19 males, 19 females, mean age 24.4 ± 0.4 years) underwent drink test with water and nutrient (Nutridrink) within 7-10 days. Both tests included a loading (consumption of 100 mL/min for water and 15 mL/min for Nutridrink for the longest possible period of time) and a recuperation phase (observation after cessation of fluid intake), being separated by the maximal saturation point. During phases, satiety, fullness, discomfort, bloating, belching, nausea, pain and burning sensation (epigastric and thoracic) were recorded using a 0-100 visual analogue scale score (VAS). For the purpose of configuration, four variables were considered: time (t), VAS score (V), VAS slope (S) for a given time period, and probability of participation (Q) at a given timepoint. RESULTS: The loading phase lasted for 11.6 ± 1.7 min in water (total VAS: 879 ± 123, total VAS slope 72.6 ± 10.9 min-1) and 93.3 ± 18.4 min in Nutridrink test (total VAS: 1462 ± 411, total VAS slope 15.9 ± 3.2 min-1); P<0.001. The mean ingested volume recorded was 1155 ± 164 mL for water and 1399 ± 276 mL for nutrient; P = 0.076. Cessation of fluid intake was mainly attributed to fullness (76.3%) in water and satiety (69.2%) in Nutridrink test. Nausea was recorded only in Nutridrink test (15.4%). No volunteer reported substantial, persistent pain or burning sensation. The recuperation phase lasted 63.6 ± 7.8 min in water (total VAS: 278 ± 75, total VAS slope 3.97 ± 0.95 min-1) and 123.2 ± 17.5 min in Nutridrink test (total VAS: 841 ± 126, total VAS slope 6.81 ± 1.63 min-1); P<0.001. Concerning total VAS scores for both phases of the two tests, fullness and satiety represented a mere four fifths of the total (43% and 36%, respectively). Belching (8%), bloating (6%), nausea (4%), and discomfort (3%) followed, while pain and burning sensation represented <1% of the whole. However, intra- and intertest correlations concerning total and symptom-specific VAS scores revealed statistically significant variations underlying differences in physiology of liquid intake. A multiple regression model considering body mass index, gender and age as dependent variables, and total and symptom-specific VAS scores and slopes for both phases of the two tests as independent variables, did not reveal any primary correlation. The function linking the expected probability of participation Q and symptom-specific VAS score V with time t is approached by the formulas Q(t)=1/[1+(t/c)^k] and V(t)=V0*e^(-t/c), respectively; V0 is the mean symptom-specific VAS score, c, and k are phase- and test- related constants, and e = 2.718 is the base of natural logarithms. CONCLUSION: The comparative standardization of both drink tests in normal individuals might provide a tool for clinical application, targeting the diagnosis and treatment of relevant functional disorders.