Resumo No contexto da COVID-19, controvérsias relacionadas às vacinas e à vacinação ganharam proeminência nos veículos de comunicação, atravessadas por debates sobre segurança, eficácia e efeitos colaterais. Este estudo analisou os posicionamentos a favor e contrários às vacinas e à vacinação contra a COVID-19 nos jornais Folha de S.Paulo (FSP) e Brasil Sem Medo (BSM). Trata-se de uma pesquisa qualitativa, realizada por meio da análise documental, partindo da perspectiva teórica-metodológica da teoria ator-rede de Bruno Latour. Sobre as vacinas, o BSM apresentou argumentos questionando o desenvolvimento dessas vacinas, preocupação com eventos adversos, ineficácia das vacinas, imunidade natural superior à das vacinas e rumores sobre a composição das vacinas. A FSP argumentou em defesa da segurança e eficácia das vacinas. Sobre a vacinação, o BSM criticou as restrições impostas aos não vacinados e defendeu a liberdade individual. A FSP criticou os discursos do presidente na época, Jair Bolsonaro, sobre a vacinação e defendeu a imunização em massa. O estudo evidencia que os jornais difundem perspectivas polarizadas sobre as vacinas/vacinação contra a COVID-19. A controvérsia sobre as vacinas/vacinação está relacionada à crise da expertise no âmbito da tomada de decisões sanitárias.

Abstract In the context of COVID-19, controversies about vaccines and vaccination have gained prominence in the media, stirring debates about safety, efficacy and side effects This study analyzed the positioning in favor and against COVID-19 vaccines and vaccination in the Brazilian newspapers Folha de S.Paulo (FSP) and Brasil Sem Medo (BSM). This qualitative research was carried out through documentary analysis of 16 news stories selected from FSP and 12 from BSM, based on the theoretical-methodological perspective of Bruno Latour’s Actor-Network Theory. Regarding COVID-19 vaccines, BSM presented arguments questioning the development of these vaccines, concerns about adverse events, ineffectiveness of vaccines, natural immunity superior to that acquired by vaccines and rumors about the composition of vaccines. FSP argued in defense of the safety and effectiveness of vaccines. Regarding vaccination, BSM criticized the restrictions imposed to unvaccinated citizens and defended individual freedom. FSP criticized the former president Bolsonaro’s position on vaccination and defended mass immunization. The study shows that newspapers disseminate polarized perspectives on COVID-19 vaccines/vaccination. The controversy about vaccines/vaccination is related to the crisis of expertise in health decision-making.

Resumen En el contexto del COVID-19, las controversias relacionadas con las vacunas y la vacunación han ganado protagonismo en los medios de comunicación, intercaladas con debates sobre seguridad, eficacia y efectos secundarios. Este estudio analizó las posiciones a favor y en contra de las vacunas y la vacunación contra la COVID-19 en los periódicos Folha de S.Paulo (FSP) y Brasil Sem Medo (BSM). Se trata de una investigación cualitativa realizada mediante el análisis documental, basada en la perspectiva teórico-metodológica de la teoría del Actor-Red de Bruno Latour. Respecto a las vacunas, el BSM presentó argumentos cuestionando el desarrollo de estas vacunas, preocupaciones sobre eventos adversos, ineficacia de las vacunas, inmunidad natural superior a la de las vacunas y rumores sobre la composición de las vacunas. FSP argumentó en defensa de la seguridad y eficacia de las vacunas. Respecto a la vacunación, el BSM criticó las restricciones impuestas a los no vacunados y defendió la libertad individual. FSP criticó los discursos del entonces presidente, Jair Bolsonaro, sobre la vacunación y defendió la inmunización masiva. El estudio muestra que los periódicos difunden perspectivas polarizadas sobre las vacunas/vacunación contra el COVID-19. La polémica sobre las vacunas/vacunación está relacionada con la crisis de experticia en la toma de decisiones sanitarias.

Resumo Declínios progressivos nas coberturas vacinais vêm sendo registrados no Brasil nos últimos anos. A pandemia de COVID-19 trouxe ainda mais desafios para esse cenário. Considerando a pandemia como um acontecimento, objetivou-se analisar a politização das vacinas sob a perspectiva de cuidadores de crianças pequenas. Esta pesquisa qualitativa foi conduzida em duas capitais brasileiras: São Luís (Maranhão) e Florianópolis (Santa Catarina). O estudo incluiu famílias com crianças de até 6 anos de idade que fossem total ou parcialmente vacinadas, bem como crianças completamente não vacinadas. Utilizou-se amostragem por bola de neve. Entrevistas em profundidade foram conduzidas entre março de 2021 e abril de 2022. Foram entrevistados 48 cuidadores, em sua maioria mães. O estudo revelou que, independentemente da posição prévia em relação às vacinas, o acontecimento sanitário-político da pandemia de COVID-19 abalou crenças e atitudes acerca da vacinação infantil. Os resultados demonstraram, ainda, que a pandemia levou a atrasos na imunização infantil de rotina e fez com que cuidadores buscassem por serviços privados de saúde. Por fim, os resultados revelam a politização das vacinas como um novo fenômeno a ser enfrentado no contexto brasileiro.

Abstract Progressive declines in vaccination coverage have been recorded in Brazil in recent years. The COVID-19 pandemic has introduced even more challenges to this scenario. Considering the pandemic as an event, the scope of this article was to analyze the politicization of vaccines from the perspective of caregivers of young children. This qualitative research was conducted in two Brazilian state capitals, namely São Luís (Maranhão) and Florianópolis (Santa Catarina). The study included families with children up to 6 years of age who were fully or partially vaccinated, as well as children who had never been vaccinated. Snowball sampling was used and in-depth interviews were conducted between March 2021 and April 2022. Forty-eight caregivers, most of them mothers, were interviewed. The study revealed that, regardless of their previous stance regarding vaccines, the health-political event of the COVID-19 pandemic shook beliefs and attitudes about childhood vaccination. The results also showed that the pandemic led to delays in routine childhood immunization and caused caregivers to seek private health services. Finally, the results reveal the politicization of vaccines as a new phenomenon to be addressed in the Brazilian context.

Resumen En los últimos años se han registrado descensos progresivos en la cobertura de vacunación en Brasil. La pandemia de COVID-19 trajo aún más desafíos a este escenario. Considerando la pandemia como un evento, este artículo tuvo como objetivo analizar la politización de las vacunas desde la perspectiva de los cuidadores de niños pequeños. Esta investigación cualitativa se realizó en dos capitales brasileñas São Luís (Maranhão) y Florianópolis (Santa Catarina). El estudio incluyó familias con niños de hasta 6 años que estaban total o parcialmente vacunados, así como niños completamente no vacunados. Se utilizó el muestreo de bola de nieve. Se realizaron entrevistas en profundidad entre marzo de 2021 y abril de 2022 con 48 cuidadores, en su mayoría madres. El estudio reveló que, independientemente de la postura previa en relación a las vacunas, el acontecimiento político-sanitario de la pandemia de COVID-19 sacudió creencias y actitudes sobre la vacunación infantil. Los resultados también demostraron que la pandemia provocó retrasos en la vacunación infantil de rutina y provocó que los cuidadores buscaran servicios de salud privados. Finalmente, los resultados revelan la politización de las vacunas como un fenómeno nuevo a enfrentar en el contexto brasileño.

Resumo Declínios progressivos nas coberturas vacinais vêm sendo registrados no Brasil nos últimos anos. A pandemia de COVID-19 trouxe ainda mais desafios para esse cenário. Considerando a pandemia como um acontecimento, objetivou-se analisar a politização das vacinas sob a perspectiva de cuidadores de crianças pequenas. Esta pesquisa qualitativa foi conduzida em duas capitais brasileiras: São Luís (Maranhão) e Florianópolis (Santa Catarina). O estudo incluiu famílias com crianças de até 6 anos de idade que fossem total ou parcialmente vacinadas, bem como crianças completamente não vacinadas. Utilizou-se amostragem por bola de neve. Entrevistas em profundidade foram conduzidas entre março de 2021 e abril de 2022. Foram entrevistados 48 cuidadores, em sua maioria mães. O estudo revelou que, independentemente da posição prévia em relação às vacinas, o acontecimento sanitário-político da pandemia de COVID-19 abalou crenças e atitudes acerca da vacinação infantil. Os resultados demonstraram, ainda, que a pandemia levou a atrasos na imunização infantil de rotina e fez com que cuidadores buscassem por serviços privados de saúde. Por fim, os resultados revelam a politização das vacinas como um novo fenômeno a ser enfrentado no contexto brasileiro.

Resumen En los últimos años se han registrado descensos progresivos en la cobertura de vacunación en Brasil. La pandemia de COVID-19 trajo aún más desafíos a este escenario. Considerando la pandemia como un evento, este artículo tuvo como objetivo analizar la politización de las vacunas desde la perspectiva de los cuidadores de niños pequeños. Esta investigación cualitativa se realizó en dos capitales brasileñas São Luís (Maranhão) y Florianópolis (Santa Catarina). El estudio incluyó familias con niños de hasta 6 años que estaban total o parcialmente vacunados, así como niños completamente no vacunados. Se utilizó el muestreo de bola de nieve. Se realizaron entrevistas en profundidad entre marzo de 2021 y abril de 2022 con 48 cuidadores, en su mayoría madres. El estudio reveló que, independientemente de la postura previa en relación a las vacunas, el acontecimiento político-sanitario de la pandemia de COVID-19 sacudió creencias y actitudes sobre la vacunación infantil. Los resultados también demostraron que la pandemia provocó retrasos en la vacunación infantil de rutina y provocó que los cuidadores buscaran servicios de salud privados. Finalmente, los resultados revelan la politización de las vacunas como un fenómeno nuevo a enfrentar en el contexto brasileño.

Abstract Progressive declines in vaccination coverage have been recorded in Brazil in recent years. The COVID-19 pandemic has introduced even more challenges to this scenario. Considering the pandemic as an event, the scope of this article was to analyze the politicization of vaccines from the perspective of caregivers of young children. This qualitative research was conducted in two Brazilian state capitals, namely São Luís (Maranhão) and Florianópolis (Santa Catarina). The study included families with children up to 6 years of age who were fully or partially vaccinated, as well as children who had never been vaccinated. Snowball sampling was used and in-depth interviews were conducted between March 2021 and April 2022. Forty-eight caregivers, most of them mothers, were interviewed. The study revealed that, regardless of their previous stance regarding vaccines, the health-political event of the COVID-19 pandemic shook beliefs and attitudes about childhood vaccination. The results also showed that the pandemic led to delays in routine childhood immunization and caused caregivers to seek private health services. Finally, the results reveal the politicization of vaccines as a new phenomenon to be addressed in the Brazilian context.

Resumen En el contexto del COVID-19, las controversias relacionadas con las vacunas y la vacunación han ganado protagonismo en los medios de comunicación, intercaladas con debates sobre seguridad, eficacia y efectos secundarios. Este estudio analizó las posiciones a favor y en contra de las vacunas y la vacunación contra la COVID-19 en los periódicos Folha de S.Paulo (FSP) y Brasil Sem Medo (BSM). Se trata de una investigación cualitativa realizada mediante el análisis documental, basada en la perspectiva teórico-metodológica de la teoría del Actor-Red de Bruno Latour. Respecto a las vacunas, el BSM presentó argumentos cuestionando el desarrollo de estas vacunas, preocupaciones sobre eventos adversos, ineficacia de las vacunas, inmunidad natural superior a la de las vacunas y rumores sobre la composición de las vacunas. FSP argumentó en defensa de la seguridad y eficacia de las vacunas. Respecto a la vacunación, el BSM criticó las restricciones impuestas a los no vacunados y defendió la libertad individual. FSP criticó los discursos del entonces presidente, Jair Bolsonaro, sobre la vacunación y defendió la inmunización masiva. El estudio muestra que los periódicos difunden perspectivas polarizadas sobre las vacunas/vacunación contra el COVID-19. La polémica sobre las vacunas/vacunación está relacionada con la crisis de experticia en la toma de decisiones sanitarias.

Abstract In the context of COVID-19, controversies about vaccines and vaccination have gained prominence in the media, stirring debates about safety, efficacy and side effects This study analyzed the positioning in favor and against COVID-19 vaccines and vaccination in the Brazilian newspapers Folha de S.Paulo (FSP) and Brasil Sem Medo (BSM). This qualitative research was carried out through documentary analysis of 16 news stories selected from FSP and 12 from BSM, based on the theoretical-methodological perspective of Bruno Latour’s Actor-Network Theory. Regarding COVID-19 vaccines, BSM presented arguments questioning the development of these vaccines, concerns about adverse events, ineffectiveness of vaccines, natural immunity superior to that acquired by vaccines and rumors about the composition of vaccines. FSP argued in defense of the safety and effectiveness of vaccines. Regarding vaccination, BSM criticized the restrictions imposed to unvaccinated citizens and defended individual freedom. FSP criticized the former president Bolsonaro’s position on vaccination and defended mass immunization. The study shows that newspapers disseminate polarized perspectives on COVID-19 vaccines/vaccination. The controversy about vaccines/vaccination is related to the crisis of expertise in health decision-making.

Resumo No contexto da COVID-19, controvérsias relacionadas às vacinas e à vacinação ganharam proeminência nos veículos de comunicação, atravessadas por debates sobre segurança, eficácia e efeitos colaterais. Este estudo analisou os posicionamentos a favor e contrários às vacinas e à vacinação contra a COVID-19 nos jornais Folha de S.Paulo (FSP) e Brasil Sem Medo (BSM). Trata-se de uma pesquisa qualitativa, realizada por meio da análise documental, partindo da perspectiva teórica-metodológica da teoria ator-rede de Bruno Latour. Sobre as vacinas, o BSM apresentou argumentos questionando o desenvolvimento dessas vacinas, preocupação com eventos adversos, ineficácia das vacinas, imunidade natural superior à das vacinas e rumores sobre a composição das vacinas. A FSP argumentou em defesa da segurança e eficácia das vacinas. Sobre a vacinação, o BSM criticou as restrições impostas aos não vacinados e defendeu a liberdade individual. A FSP criticou os discursos do presidente na época, Jair Bolsonaro, sobre a vacinação e defendeu a imunização em massa. O estudo evidencia que os jornais difundem perspectivas polarizadas sobre as vacinas/vacinação contra a COVID-19. A controvérsia sobre as vacinas/vacinação está relacionada à crise da expertise no âmbito da tomada de decisões sanitárias.

O artigo analisa como os marcadores raça, gênero, classe social e espacialidade se interseccionam e se refletem nas tomadas de decisão em saúde, mais especificamente na (não) vacinação infantil. Trata-se de pesquisa qualitativa conduzida nas cidades de Florianópolis (SC) e São Luís (MA), Brasil, com famílias com crianças de até seis anos de idade. Neste artigo, examinam-se, por meio de análise temática, as narrativas das/dos 19 responsáveis de Florianópolis que optaram por não vacinar total ou parcialmente a(s) criança(s) sob sua responsabilidade. Gênero revela-se um importante marcador na tomada de decisão no âmbito intrafamiliar, enquanto classe social, raça e espacialidade surgem como importantes marcadores na percepção de quem são os “nós” que não precisam das vacinas e os “outros” que precisam. Os achados são discutidos pelo referencial da interseccionalidade e de estudos teóricos sobre branquitude e parentalidade neoliberal.

El artículo analiza cómo los marcadores de raza, género, clase social y espacialidad se cruzan y se reflejan en las tomas de decisión en salud, más específicamente en la (no) vacunación infantil. Se trata de una investigación cualitativa realizada en las ciudades de Florianópolis (Estado de Santa Catarina) y São Luís (Maranhão), Brasil, con familias de niños de hasta seis años de edad. En este artículo se analiza, por medio de análisis temático, las narrativas de los 19 responsables de Florianópolis que optaron por no vacunar total o parcialmente a los niños bajo su responsabilidad. El género se revela como un importante marcador en la toma de decisión en el ámbito intrafamiliar, mientras que la clase social, raza y espacialidad surgen como importantes marcadores en la percepción de quiénes son los “nosotros” que no necesitan las vacunas y los “otros” que las necesitan. Los hallazgos se discuten a partir del referencial de la interseccionalidad y de estudios teóricos sobre la blanquitud y la parentalidad neoliberal.

This article analyzes how race, gender, social class and spatiality markers intersect and are reflected in health decision-making, more specifically in childhood (non)vaccination. This qualitative study was conducted in two Brazilian cities: Florianópolis (SC) and São Luís (MA), and included families with children up to six years old. This article analyzes the narratives of 19 caregivers in Florianópolis who chose not to vaccinate (fully or partially) the child(ren) under their responsibility. In-depth interviews and thematic content analysis were conducted. Gender was an important marker in intra-family decision-making, while social class, race and spatiality emerged as important markers in the perception of who are the “us” who don’t need vaccines and the “others” who do. The findings are discussed using the theoretical framework of whiteness and neoliberal parenting studies.

This article analyzes how race, gender, social class and spatiality markers intersect and are reflected in health decision-making, more specifically in childhood (non)vaccination. This qualitative study was conducted in two Brazilian cities: Florianópolis (SC) and São Luís (MA), and included families with children up to six years old. This article analyzes the narratives of 19 caregivers in Florianópolis who chose not to vaccinate (fully or partially) the child(ren) under their responsibility. In-depth interviews and thematic content analysis were conducted. Gender was an important marker in intra-family decision-making, while social class, race and spatiality emerged as important markers in the perception of who are the “us” who don’t need vaccines and the “others” who do. The findings are discussed using the theoretical framework of whiteness and neoliberal parenting studies.

O artigo analisa como os marcadores raça, gênero, classe social e espacialidade se interseccionam e se refletem nas tomadas de decisão em saúde, mais especificamente na (não) vacinação infantil. Trata-se de pesquisa qualitativa conduzida nas cidades de Florianópolis (SC) e São Luís (MA), Brasil, com famílias com crianças de até seis anos de idade. Neste artigo, examinam-se, por meio de análise temática, as narrativas das/dos 19 responsáveis de Florianópolis que optaram por não vacinar total ou parcialmente a(s) criança(s) sob sua responsabilidade. Gênero revela-se um importante marcador na tomada de decisão no âmbito intrafamiliar, enquanto classe social, raça e espacialidade surgem como importantes marcadores na percepção de quem são os “nós” que não precisam das vacinas e os “outros” que precisam. Os achados são discutidos pelo referencial da interseccionalidade e de estudos teóricos sobre branquitude e parentalidade neoliberal.

El artículo analiza cómo los marcadores de raza, género, clase social y espacialidad se cruzan y se reflejan en las tomas de decisión en salud, más específicamente en la (no) vacunación infantil. Se trata de una investigación cualitativa realizada en las ciudades de Florianópolis (Estado de Santa Catarina) y São Luís (Maranhão), Brasil, con familias de niños de hasta seis años de edad. En este artículo se analiza, por medio de análisis temático, las narrativas de los 19 responsables de Florianópolis que optaron por no vacunar total o parcialmente a los niños bajo su responsabilidad. El género se revela como un importante marcador en la toma de decisión en el ámbito intrafamiliar, mientras que la clase social, raza y espacialidad surgen como importantes marcadores en la percepción de quiénes son los “nosotros” que no necesitan las vacunas y los “otros” que las necesitan. Los hallazgos se discuten a partir del referencial de la interseccionalidad y de estudios teóricos sobre la blanquitud y la parentalidad neoliberal.

Abstract: Vaccination has played an important role in the containment of COVID-19 pandemic advances. However, SARS-CoV-2 vaccine hesitancy has caused a global concern. This scoping review aims to map the scientific literature on COVID-19 vaccine hesitancy in Latin America and Africa from a Global Health perspective, observing the particularities of the Global South and using parameters validated by the World Health Organization (WHO). The review reporting observes the recommendations of the PRISMA for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) model. Search was conducted in PubMed, Scopus, Web of Science, and Virtual Health Library (VHL) databases, selecting studies published from January 1, 2020 to January 22, 2022. Selected studies indicate that COVID-19 vaccine hesitancy involves factors such as political scenario, spread of misinformation, regional differences in each territory regarding Internet access, lack of access to information, history of vaccination resistance, lack of information about the disease and the vaccine, concern about adverse events, and vaccine efficacy and safety. Regarding the use of conceptual and methodology references from the WHO for vaccine hesitancy, few studies (6/94) use research instruments based on these references. Then, the replication in Global South of conceptual and methodological parameters developed by experts from the Global North contexts has been criticized from the perspective of Global Health because of it may not consider political and sociocultural particularities, the different nuances of vaccine hesitancy, and issues of access to vaccines.

Resumo: A vacinação tem papel relevante para conter os avanços da pandemia de COVID-19. No entanto, a hesitação vacinal com os imunizantes que agem contra o SARS-CoV-2 tem causado preocupação em âmbito global. Esta revisão de escopo tem como objetivo mapear a literatura científica sobre a hesitação vacinal contra a COVID-19 na América Latina e África sob uma perspectiva da Saúde Global, observando as particularidades do Sul Global e o uso de parâmetros validados pela Organização Mundial da Saúde (OMS). O relato da revisão segue as recomendações do protocolo PRISMA para Revisões de Escopo (PRISMA-ScR). O levantamento foi realizado nas bases de dados PubMed, Scopus, Web of Science e Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), selecionando estudos publicados entre 1º de janeiro de 2020 e 22 de janeiro de 2022, os quais indicam que a hesitação vacinal contra a COVID-19 envolve fatores como o cenário político, a disseminação de desinformação, diferenças regionais referentes ao acesso à Internet, falta de acesso à informação, o histórico de resistência à vacinação, falta de informações sobre a doença e a vacina, preocupação com eventos adversos, eficácia e segurança dos imunizantes. Quanto ao uso dos referenciais conceituais e metodológicos da OMS sobre hesitação vacinal, poucos estudos (apenas 6 de 94) utilizam instrumentos de pesquisa baseado neles. Desta forma, a replicação de parâmetros conceituais e metodológicos elaborados por expertises do Norte Global em contextos do Sul Global tem sido criticada pela perspectiva da Saúde Global, em decorrência da possibilidade de não considerar as especificidades políticas e socioculturais, as diferentes nuances de hesitação vacinal e questões de acesso às vacinas.

Resumen: La vacunación tiene un papel relevante para frenar los avances de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la indecisión a las vacunas contra el SARS-CoV-2 ha causado preocupación a nivel global. Esta revisión de alcance tiene como objetivo mapear la literatura científica sobre la indecisión a las vacunas contra COVID-19 en América Latina y África desde una perspectiva de la Salud Global, observando las particularidades del Sur Global y el uso de parámetros validados por la Organización Mundial de la Salud (OMS). El informe de la revisión sigue las recomendaciones del protocolo PRISMA para Revisiones de Alcance (PRISMA-ScR). La encuesta se realizó en las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science e Biblioteca Virtual en Salud (BVS), seleccionando los estudios publicados entre 1º de enero de 2020 y 22 de enero de 2022. Los estudios seleccionados indican que la indecisión a las vacunas de COVID-19 involucra factores como el escenario político, la diseminación de desinformación, las diferencias regionales de cada territorio referente al acceso a Internet, la falta de acceso a la información, el historial de resistencia a la vacunación, la falta de informaciones sobre la enfermedad y la vacuna, la preocupación por los eventos adversos, la eficacia y la seguridad de los inmunizantes. En cuanto al uso de los referenciales conceptuales y metodológicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la indecisión a las vacunas, pocos estudios (6/94) utilizan instrumentos de investigación basados en esos referenciales. Así, la replicación de parámetros conceptuales y metodológicos elaborados por expertos del Norte Global en contextos del Sur Global ha sido criticada por la perspectiva de la Salud Global, por la posibilidad de no considerar las especificidades políticas y socioculturales, los diferentes matices de la indecisión a las vacunas y cuestiones de acceso a las vacunas.

Resumo: A vacinação tem papel relevante para conter os avanços da pandemia de COVID-19. No entanto, a hesitação vacinal com os imunizantes que agem contra o SARS-CoV-2 tem causado preocupação em âmbito global. Esta revisão de escopo tem como objetivo mapear a literatura científica sobre a hesitação vacinal contra a COVID-19 na América Latina e África sob uma perspectiva da Saúde Global, observando as particularidades do Sul Global e o uso de parâmetros validados pela Organização Mundial da Saúde (OMS). O relato da revisão segue as recomendações do protocolo PRISMA para Revisões de Escopo (PRISMA-ScR). O levantamento foi realizado nas bases de dados PubMed, Scopus, Web of Science e Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), selecionando estudos publicados entre 1º de janeiro de 2020 e 22 de janeiro de 2022, os quais indicam que a hesitação vacinal contra a COVID-19 envolve fatores como o cenário político, a disseminação de desinformação, diferenças regionais referentes ao acesso à Internet, falta de acesso à informação, o histórico de resistência à vacinação, falta de informações sobre a doença e a vacina, preocupação com eventos adversos, eficácia e segurança dos imunizantes. Quanto ao uso dos referenciais conceituais e metodológicos da OMS sobre hesitação vacinal, poucos estudos (apenas 6 de 94) utilizam instrumentos de pesquisa baseado neles. Desta forma, a replicação de parâmetros conceituais e metodológicos elaborados por expertises do Norte Global em contextos do Sul Global tem sido criticada pela perspectiva da Saúde Global, em decorrência da possibilidade de não considerar as especificidades políticas e socioculturais, as diferentes nuances de hesitação vacinal e questões de acesso às vacinas.

Resumen: La vacunación tiene un papel relevante para frenar los avances de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la indecisión a las vacunas contra el SARS-CoV-2 ha causado preocupación a nivel global. Esta revisión de alcance tiene como objetivo mapear la literatura científica sobre la indecisión a las vacunas contra COVID-19 en América Latina y África desde una perspectiva de la Salud Global, observando las particularidades del Sur Global y el uso de parámetros validados por la Organización Mundial de la Salud (OMS). El informe de la revisión sigue las recomendaciones del protocolo PRISMA para Revisiones de Alcance (PRISMA-ScR). La encuesta se realizó en las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science e Biblioteca Virtual en Salud (BVS), seleccionando los estudios publicados entre 1º de enero de 2020 y 22 de enero de 2022. Los estudios seleccionados indican que la indecisión a las vacunas de COVID-19 involucra factores como el escenario político, la diseminación de desinformación, las diferencias regionales de cada territorio referente al acceso a Internet, la falta de acceso a la información, el historial de resistencia a la vacunación, la falta de informaciones sobre la enfermedad y la vacuna, la preocupación por los eventos adversos, la eficacia y la seguridad de los inmunizantes. En cuanto al uso de los referenciales conceptuales y metodológicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la indecisión a las vacunas, pocos estudios (6/94) utilizan instrumentos de investigación basados en esos referenciales. Así, la replicación de parámetros conceptuales y metodológicos elaborados por expertos del Norte Global en contextos del Sur Global ha sido criticada por la perspectiva de la Salud Global, por la posibilidad de no considerar las especificidades políticas y socioculturales, los diferentes matices de la indecisión a las vacunas y cuestiones de acceso a las vacunas.

Abstract: Vaccination has played an important role in the containment of COVID-19 pandemic advances. However, SARS-CoV-2 vaccine hesitancy has caused a global concern. This scoping review aims to map the scientific literature on COVID-19 vaccine hesitancy in Latin America and Africa from a Global Health perspective, observing the particularities of the Global South and using parameters validated by the World Health Organization (WHO). The review reporting observes the recommendations of the PRISMA for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) model. Search was conducted in PubMed, Scopus, Web of Science, and Virtual Health Library (VHL) databases, selecting studies published from January 1, 2020 to January 22, 2022. Selected studies indicate that COVID-19 vaccine hesitancy involves factors such as political scenario, spread of misinformation, regional differences in each territory regarding Internet access, lack of access to information, history of vaccination resistance, lack of information about the disease and the vaccine, concern about adverse events, and vaccine efficacy and safety. Regarding the use of conceptual and methodology references from the WHO for vaccine hesitancy, few studies (6/94) use research instruments based on these references. Then, the replication in Global South of conceptual and methodological parameters developed by experts from the Global North contexts has been criticized from the perspective of Global Health because of it may not consider political and sociocultural particularities, the different nuances of vaccine hesitancy, and issues of access to vaccines.

Resumo A Atenção Primária em Saúde é um modelo de cuidado cujos atributos contribuem para resolver a maioria dos problemas de saúde dos idosos, em um contexto de aumento da longevidade no Brasil. Esta investigação tem como objetivo analisar o cuidado dispensado ao idoso dependente e seus cuidadores no âmbito da Atenção Primária à Saúde. Trata-se de um estudo qualitativo realizado em oito municípios brasileiros no ano de 2019. Participaram da pesquisa 190 sujeitos, cujas informações foram coletadas por meio de entrevistas semiestruturadas e analisadas através do marco teórico da Hermenêutica Dialética. Foram identificados problemas no acesso, na atenção domiciliar, na rede de atenção à saúde e no trabalho interprofissional. As equipes ofertam práticas sob a lógica do modelo biomédico e centradas no profissional médico, embora tenham sido identificadas ações de promoção de saúde e prevenção de doenças. Há necessidade de qualificar a APS e ampliar o escopo de práticas, incorporando núcleos de saberes que não estão tradicionalmente inseridos nas equipes. Além do mais, é fundamental o fortalecimento do papel do Estado e a criação de políticas públicas específicas para os idosos dependentes e seus cuidadores.

Abstract Primary Health Care is a care model whose attributes contribute to solving most of the health problems of older adults in Brazil’s increased longevity. This investigation aims to analyze the care provided to the dependent older adults and their caregivers within Primary Health Care. This is a qualitative study conducted in eight Brazilian municipalities in 2019. A total of 190 subjects participated in the research, whose information was collected through semi-structured interviews and analyzed through the theoretical framework of Dialectic Hermeneutics. Problems with access, home care, the health care network, and interprofessional work were identified. The teams provide practices under the biomedical model’s logic focused on the medical professional, although health promotion and disease prevention actions have been identified. There is a need to qualify PHC and expand the scope of practices, incorporating the core of knowledge not traditionally introduced into the teams. Moreover, it is essential to strengthen the State’s role and create specific public policies for dependent older adults and their caregivers.

Resumo Desde março de 2020, quando a Organização Mundial de Saúde declarou que o mundo vivia uma pandemia de covid-19, acompanhamos um quadro sanitário sem precedentes nos últimos 100 anos. As medidas atuais contra a doença têm como objetivo o controle da transmissão e envolvem ações individuais e coletivas de higiene e distanciamento físico, enquanto a busca por uma vacina se apresenta como a esperança para vencer a pandemia. Considerando o contexto social de clamor por uma nova vacina, este ensaio crítico discute o paradoxo e as contradições da relação indivíduo-sociedade no contexto da covid-19 à luz da hesitação vacinal como fenômeno histórico e socialmente situado. Este ensaio aponta que as tomadas de decisão sobre (não) vacinar ou sobre (não) seguir as medidas preventivas e de controle da propagação da covid-19 são conformadas por pertencimentos sociais e atravessadas por desigualdades que tendem a se exacerbar. A infodemia que cerca a covid-19 e a hesitação vacinal refletem a tensão entre o risco cientificamente validado e o risco percebido subjetivamente, também influenciada pela crise de confiança na ciência. Percepções de risco e adesão a medidas de saúde extrapolam aspectos subjetivos e racionais e espelham valores e crenças conformados pelas dimensões política, econômica e sociocultural.

Abstract Since March 2020, when the World Health Organization (WHO) declared that COVID-19 was a pandemic at global level, we are facing an unprecedented health crisis over the past 100 years. While the search for a vaccine represents the hope to overcome the pandemic, measures were established to control the disease transmission through individual and collective actions of hygiene and physical distancing. Based on the popular clamor for new vaccines, this critical essay discusses the paradox and contradictions of the individual-society relationship in the context of COVID-19 considering vaccine hesitancy as a historical and social phenomenon. We also argue that decisions on (not) vaccinating or (not) following COVID-19 control and preventive measures are influenced by social belonging and traversed by inequalities that tend to exacerbate. COVID-19 surrounding infodemic and vaccine hesitancy reflect the tension between scientifically-validated and self-perceived risk, besides being impacted by the crisis of confidence in science. Perceiving risk and adhering to precautionary measures extrapolate subjectivity and rationality, and mirror values and creed shaped by the political, economic, and sociocultural dimensions.