Abstract The objective of the research was to better understand practices of government forces in the context of Mexico’s “war on drugs” between 2006 and 2011. To do so, we analyzed the “Confrontations” data base published by CIDE’S Drug Policy Program. The paper offers a descriptive analysis of the statistics contained in that data base and identifies two main tendencies in the behavior of authorities during “Confrontations” in which they engaged with opposing civilian forces: increasing improvisation and a more intense use of lethal force. The two phenomena result from the scarcity of investigation leading up to a confrontation and the lack of legal support in the activities carried out by authorities during the so-called “joint operatives” during the Calderón administration.

Resumen El objetivo planteado es entender mejor las prácticas concretas de las fuerzas públicas en el contexto de la “guerra contra las drogas” durante el periodo de 2006 a 2011. Para ello, se analizó la subbase “Combates” publicada por el Programa de Política de Drogas del CIDE. El texto ofrece un análisis estadístico-descriptivo de los datos allí contenidos e identifica dos principales tendencias en las prácticas de las autoridades en relación con los combates que sostuvieron con civiles opositores, a saber: creciente improvisación e intensificación de la letalidad en el uso de la fuerza. Estos dos fenómenos se corresponden con escaso trabajo de investigación previo a los enfrentamientos e igualmente escasa juridificación de las actuaciones durante los operativos conjuntos.

Abstract: This article compares the official and the widely held discourses about drug traffickers in Mexico's current War against Drugs. The federal government has obliquely distorted the distinction between a criminal and an enemy, dehumanizing drug traffickers and, thus, opening up a spectrum of tolerance for the repressive actions carried out by the authorities against drug traffickers. Inadvertently, however, official discourse has also politicized and empowered drug traffickers, casting them as an enemy. In contrast, popular discourse surrounding drugs and drug trafficking seems to have resisted these disintegrating categories. Using narcocorridos -a popular musical subgenre-, I conclude that criminal and enemy categories when referring to drug traffickers do not merge in the popular imaginary. Nevertheless, younger musicians seem to pick up on the politization of the drug trafficker as the enemy, the risks and implications of which are indicated in this article.

Resumen: Este artículo compara los discursos que sobre el narcotraficante se han desplegado desde dos distintos foros -uno oficial y otro popular- durante al actual "Guerra contra las drogas" en México. El gobierno federal ha colapsado la distinción entre criminal y enemigo, deshumanizando a los traficantes de drogas y, así, abriendo un espacio de tolerancia para los actos represivos ejecutados por las autoridades en contra de ellos. En contraste, el discurso popular en torno a las drogas y sus traficantes parece haberse resistido a la conflación de estas dos categorías. A partir de un análisis de narcocorridos, concluyo que, en general, las categorías de "criminal" y "enemigo" no se confunden en la figura del traficante de drogas en el imaginario popular. Sin embargo, músicos más jóvenes sí parecen retomar esta conflación y la consecuente politización del narcotraficante como enemigo, con los riesgos e implicaciones que se señalan en este artículo.

This paper seeks to provide an analytic framework for tackling a phenomenon that has gone virtually unnoticed so far: the constitutional costs of the war on drugs. In the Americas, policies adopted and implemented to suppress illicit drug markets have required or justified a battery of significant legal reforms and changes in institutional designs and practices. We analyze these settings through the lenses of a category we have chosen to call "constitutional costs" and develop, as a first step in a potentially wider assessment, an analysis of the Colombian and Mexican cases.

El texto busca ofrecer un marco analítico y comparativo para estudiar en detalle un fenómeno que hasta hoy ha pasado prácticamente inadvertido: los costos constitucionales de la guerra contra las drogas. En las Américas, las políticas públicas adoptadas en un esfuerzo por suprimir los mercados de drogas ilícitas, han requerido o justificado reformas legales y transformaciones institucionales sustantivas. Estos escenarios son estudiados mediante una categoría que llamamos "costos constitucionales" y se ofrece, como punto de partida de una evaluación potencialmente más amplia, un análisis de los casos de Colombia y México.

As tobacco control legislation gains ground, public debate on the matter has come to be cast in constitutional terms. The present essay aims to provide information so as to participate in the debate in an informed manner. First, it explores the constitutional grounding for tobacco control. Then it analizes, one by one, the key arguments put forth to challenge the constitutionality ot tobacco control legislation, reaching the conclusion that none of the challenges holds water.

Conforme ha avanzado la regulación del tabaco en México, el debate público sobre el tema se ha constitucionalizado. El presente ensayo pretende aportar elementos para participar en dicho debate de forma informada. En un primer momento, se exploran los fundamentos constitucionales de la regulación del tabaco en México. Luego, se analizan una a una las principales imputaciones de inconstitucionalidad que se han planteado a fin de cuestionar la validez de la reciente actividad legislativa en materia de regulación del tabaco, concluyendo que ninguna de ellas se sostiene.

As tobacco control legislation gains ground, public debate on the matter has come to be cast in constitutional terms. The present essay aims to provide information so as to participate in the debate in an informed manner. First, it explores the constitutional grounding for tobacco control. Then it analizes, one by one, the key arguments put forth to challenge the constitutionality ot tobacco control legislation, reaching the conclusion that none of the challenges holds water.

Conforme ha avanzado la regulación del tabaco en México, el debate público sobre el tema se ha constitucionalizado. El presente ensayo pretende aportar elementos para participar en dicho debate de forma informada. En un primer momento, se exploran los fundamentos constitucionales de la regulación del tabaco en México. Luego, se analizan una a una las principales imputaciones de inconstitucionalidad que se han planteado a fin de cuestionar la validez de la reciente actividad legislativa en materia de regulación del tabaco, concluyendo que ninguna de ellas se sostiene.

In the midst of the 2006 electoral process, Congress approved a set of legislative reforms to the federal Radio and Television, and Telecommunications laws. The reforms were immediately challenged as unconstitutional before the Supreme Court by a Senate minority. This article analyzes the case currently before the Supreme Court, popularly known as the "Ley Televisa" or "Media Law". The first section explains the basic regulatory scheme of the telecommunications and electronic media markets that the legislative reforms set up. The second section explains the central arguments put forth by the Senate minority constitutional challenge, in which the authors represent the plaintiffs. The third and last section explores the possible directions that an eventual opinion by the Supreme Court can take, focusing on those that have constitutional implications beyond the case at hand.

El presente artículo analiza, desde tres perspectivas distintas, el caso de la llamada "Ley Televisa" o "Ley de Medios" por la cual se reformaron, en pleno proceso electoral del año 2006, diversos artículos de las Leyes Federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones. La primer sección explica el esquema fundamental de la regulación de los mercados de radiodifusión y telecomunicaciones que estas reformas implementan. La segunda sección explica los principales argumentos planteados en la acción de inconstitucionalidad que una minoría del Senado interpuso en contra de las citadas reformas, en la que los autores fungen como abogados patronos de los Senadores. La tercer y última sección explora los posibles derroteros que la eventual sentencia de la Suprema Corte puede y abordar, enfocándose en aquellos que tienen implicaciones constitucionales que rebasan el presente caso.