Objetivos: O objetivo principal desta pesquisa foi avaliar a relação entre a contratransferência (CT) e a aliança terapêutica (AT) no início da psicoterapia psicodinâmica. O objetivo secundário é avaliar a associação da CT com as variáveis da dupla e da CT com as demais variáveis do paciente avaliadas, que foram os mecanismos de defesa, sintomatologia e funcionalidade.Metodologia:Trata-se de um estudo transversal com 30 pacientes do ambulatório de psicoterapia de dois serviços de psiquiatria, atendidos por 17 terapeutas. As avaliações ocorreram entre quarto e décimo encontros da dupla.Resultados:A dimensão da CT distância apresentou correlação negativa moderada com a AT, especialmente sua dimensão que representa a capacidade de trabalho em terapia do paciente. Foram verificadas correlações moderadas positivas entre CT distância e cisão e entre CT proximidade e supressão, além da correlação moderada negativa da CT indiferença com fantasia. Outro dado encontrado foi a presença de maiores níveis da CT indiferença diante de pacientes da classe socioeconômica D e E.Conclusões:A qualidade da CT pode servir de fonte de informações sobre a AT. A presença de alta CT que indica distância está relacionada a baixa AT, sobretudo em relação a capacidade de trabalho do paciente, ainda que a presença de cisão pode influenciar a CT, de forma que representa uma variável de confusão. A CT é um conceito útil ao psicoterapeuta, servindo como fonte de informações sobre o mundo interno do paciente e sobre elementos da psicoterapia, como a qualidade da AT, importante para os bons resultados dos tratamentos.

Objectives:The primary objective of this study was to assess the relationship between countertransference (CT) and therapeutic alliance (TA) during the early stages of psychodynamic psychotherapy. A secondary objective is to assess associations between CT and variables related to therapist and patient and between CT and other patient variables investigated, which were defense mechanisms, symptomology and functionality.Methodology: This was a cross-sectional study that enrolled 30 patients treated by 17 different therapists at the psychotherapy clinics of two psychiatry centers. Assessments of each patient-therapist pair were conducted between their fourth and 10th sessions.Results: The CT distance domain exhibited a moderate negative correlation with TA, particularly its sub-dimension representing the patient's capacity for work in therapy. Moderate positive correlations were observed between CT distance and the splitting defense mechanism and between CT closeness and suppression defenses, in addition to moderate negative correlation between CT indifference and the fantasy defense mechanism. Another finding was higher scores for CT indifference in association with socioeconomic classes D and E.Conclusions: The quality of CT may provide a source of information about TA. A high degree of CT distance represents a low level of TA, particularly with relation to the patient's working capacity, although presence of the splitting defense mechanism can affect CT, to the extent that it constitutes a confounding variable. The concept of CT is useful to psychotherapists, providing a source of information about the patient's internal world and about certain elements of therapy, such as the quality of TA, which is important for good treatment results.

Avaliar a validade da Escala de Depressão Pós-natal de Edimburgo (EPDS) para rastreamento e diagnóstico de depressão pós-parto. Três meses pós-parto, a EPDS foi aplicada a 378 mães da Coorte de Nascimentos de Pelotas, Rio Grande do Sul, Brasil, em 2004. Até 15 dias após, as mães foram reentrevistadas por profissionais de saúde mental utilizando-se questionário semi-estruturado baseado na CID-10 (padrão-ouro). Calculamos sensibilidade e especificidade de cada ponto de corte e construiu-se curva ROC. Melhor ponto de corte para rastreamento foi > 10 (sensibilidade 82,6%, 75,3%-89,9%; especificidade 65,4%, 59,8%-71,1%). Para rastrear casos moderados e graves, melhor ponto de corte foi > 11, com sensibilidade 83,8% (73,4%-91,3%) e especificidade 74,7% (69,4%-79,5%). Para diagnóstico, a EDPS foi válida somente para prevalências em torno de 20%-25%, com valor preditivo positivo de 60% para o ponto de corte > 13 (sensibilidade 59,5%; especificidade 88,4%). As especificidades e valores preditivos positivos de todos os pontos de corte foram inferiores aos relatados na literatura. Possivelmente, o uso de amostras pequenas e o cálculo de valores preditivos positivos em amostras com super-representação de casos, sejam responsáveis por essas diferenças.

The aim of this study was to evaluate the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) for screening and diagnosis of postpartum depression. Three months after delivery, EPDS was administered to 378 mothers from the 2004 Pelotas Birth Cohort Study, Rio Grande do Sul State, Brazil. Up to 15 days later, mothers were re-interviewed by mental health care professionals using a semi-structured interview based on ICD-10 (gold standard). We calculated the sensitivity and specificity of each cutoff point, and values were plotted as a receiver operator characteristic curve. The best cutoff point for screening postpartum depression was > 10, with 82.6% (75.3-89.9%) sensitivity and 65.4% (59.8-71.1%) specificity. For screening moderate and severe cases, the best cutoff point was > 11, with 83.8% (73.4-91.3%) sensitivity and 74.7% (69.4-79.5%) specificity. For diagnosis, EPDS was valid only for prevalence of postpartum depression in the 20-25% range, with 60% PPV for the > 13 cutoff point (59.5% sensitivity; 88.4% specificity). The specificities and PPVs for all cutoff points were below those reported by other authors. Small numbers and the calculation of PPV in samples with overrepresentation of cases in the majority of studies appear to account for these differences.

Avaliar a validade da Escala de Depressão Pós-natal de Edimburgo (EPDS) para rastreamento e diagnóstico de depressão pós-parto. Três meses pós-parto, a EPDS foi aplicada a 378 mães da Coorte de Nascimentos de Pelotas, Rio Grande do Sul, Brasil, em 2004. Até 15 dias após, as mães foram reentrevistadas por profissionais de saúde mental utilizando-se questionário semi-estruturado baseado na CID-10 (padrão-ouro). Calculamos sensibilidade e especificidade de cada ponto de corte e construiu-se curva ROC. Melhor ponto de corte para rastreamento foi > 10 (sensibilidade 82,6%, 75,3%-89,9%; especificidade 65,4%, 59,8%-71,1%). Para rastrear casos moderados e graves, melhor ponto de corte foi > 11, com sensibilidade 83,8% (73,4%-91,3%) e especificidade 74,7% (69,4%-79,5%). Para diagnóstico, a EDPS foi válida somente para prevalências em torno de 20%-25%, com valor preditivo positivo de 60% para o ponto de corte > 13 (sensibilidade 59,5%; especificidade 88,4%). As especificidades e valores preditivos positivos de todos os pontos de corte foram inferiores aos relatados na literatura. Possivelmente, o uso de amostras pequenas e o cálculo de valores preditivos positivos em amostras com super-representação de casos, sejam responsáveis por essas diferenças.

The aim of this study was to evaluate the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) for screening and diagnosis of postpartum depression. Three months after delivery, EPDS was administered to 378 mothers from the 2004 Pelotas Birth Cohort Study, Rio Grande do Sul State, Brazil. Up to 15 days later, mothers were re-interviewed by mental health care professionals using a semi-structured interview based on ICD-10 (gold standard). We calculated the sensitivity and specificity of each cutoff point, and values were plotted as a receiver operator characteristic curve. The best cutoff point for screening postpartum depression was > 10, with 82.6% (75.3-89.9%) sensitivity and 65.4% (59.8-71.1%) specificity. For screening moderate and severe cases, the best cutoff point was > 11, with 83.8% (73.4-91.3%) sensitivity and 74.7% (69.4-79.5%) specificity. For diagnosis, EPDS was valid only for prevalence of postpartum depression in the 20-25% range, with 60% PPV for the > 13 cutoff point (59.5% sensitivity; 88.4% specificity). The specificities and PPVs for all cutoff points were below those reported by other authors. Small numbers and the calculation of PPV in samples with overrepresentation of cases in the majority of studies appear to account for these differences.