Background Some studies have reported that off-pump coronary artery bypass graft surgery is cost-saving when compared to conventional coronary surgery. Cost differences may be attributable to lower incidence of postoperative complications in off-pump group. However, it is still unknown the validity of this cost-effectiveness in Argentina, specially because of local higher costs with respect to operating materials and resources, and less costly bed occupancy. Study objective To perform a medical cost study of off-pump coronary artery bypass surgery, and to estimate its cost-effectiveness when compared with on-pump surgery. Research design and methods A retrospective cost analysis was carried over a series of 200 on- and off-pump coronary surgeries, performed during 2004 and 2005. Operating-room costs were determined directly, and length of stay cost was extrapolated from bed occupancy cost, exclusively for non complicated surgeries (base case). Postoperative complications influence on total cost was indirectly estimated through complication rates reported on clinical trials and its corresponding incremental cost, according to a previously communicated stochastic model. Finally a sensitivity analysis was done by means of a computer-aided dynamic simulation, taking into account two predictive parameters: coronary stabilizer reuse (OCTOPUS ®) and off-pump surgery use rate. Results Cost of non complicated coronary surgery oscillated between $9,340 and $12,540 (median = $10,750) for on-pump method, and between $10,100 and $15,300 (median = $12,100) for off-pump surgery. This higher cost was related to disposable coronary stabilizer price, comparatively more expensive than a membrane oxygenator used for extracorporeal circulation. Proportionally, operating-room total cost for off-pump surgery was between 15 and 39% more costly than conventional surgery. On the other hand, influence of postoperative complications on total cost showed values between $11,978 and $18,145 (median= $14,350) for off-pump surgery, and between $12,303 and $16,518 (median = $13,377) for on-pump method. Conclusions In this local study it was not possible to demonstrate a cost reduction with off-pump coronary artery surgery, with respect to on-pump procedure. Operating-room cost (disposable coronary stabilizer) seems to be the principal determinant for higher costs of off-pump in Argentina. Legal measures to allow reuse of "single use" medical devices, or an economical policy to reduce cost of surgical resources, could enhance costeffectiveness of off-pump surgery in our country.
Antecedentes Algunos estudios han sugerido que la cirugía coronaria "sin bomba" disminuiría la morbimortalidad posoperatoria y reduciría los costos al compararlos con la cirugía tradicional. Una característica regional importante para la Argentina es el alto costo de los insumos, en su mayoría importados, y el relativo bajo costo de internación, lo cual crea condiciones locales diferentes al pretender comparar la relación costo-efectividad de la cirugía sin circulación extracorpórea (CEC). Objetivos Realizar una evaluación de los costos médicos y los resultados de la cirugía coronaria sin CEC en comparación con la técnica tradicional y estimar a la vez su relación costo-eficacia. Material y métodos El análisis retrospectivo de costos se realizó a partir de una serie de 200 cirugías coronarias con CEC y sin CEC, efectuadas entre 2004 y 2005. Se empleó la técnica de microcosteo directo para determinar los costos de quirófano y se extrapoló el valor día/cama de la internación, de acuerdo con los datos suministrados por el prestador, para el caso de cirugías sin complicaciones (caso base). La influencia de las complicaciones en el costo final se estimó en forma indirecta mediante el uso de las tasas de complicaciones publicadas en ensayos clínicos controlados y su correspondiente costo incremental por evento, según modelos probabilísticos publicados previamente. Por tratarse de un modelo parcialmente estocástico, se informan sólo los costos netos con uno y otro procedimiento, a fin de obtener la diferencia o beneficio neto entre el uso de cirugía con CEC y sin CEC. Finalmente, se realizó un análisis de sensibilidad de costos por medio de una simulación dinámica computarizada (parámetros predictores: número de usos del estabilizador y tasa de uso de cirugía sin CEC). Resultados En una cirugía coronaria que evoluciona sin complicaciones, el costo se halló entre $9.340 y $12.540 (mediana = $10.750) para el procedimiento con CEC, y entre $10.100 y $15.300 (mediana = $12.100) para la cirugía "sin bomba". Este costo mayor estuvo relacionado con el precio del estabilizador descartable, que es comparativamente más caro que el de un oxigenador. Así, proporcionalmente, el costo total de quirófano de una cirugía sin CEC fue el 15% a 39% más caro que la cirugía convencional. Por su parte, el análisis del costo de una cirugía, teniendo en cuenta las tasas de complicaciones, mostró valores entre $11.978 y $18.145 (mediana: $14.350) para la cirugía sin CEC, y entre $12.303 y $16.518 (mediana: $13.377) para el procedimiento "con bomba". Conclusiones En el presente estudio no se ha podido demostrar una reducción del costo de la cirugía coronaria con el empleo de la técnica de revascularización sin CEC, al compararla con el procedimiento convencional. El precio de los insumos de quirófano (estabilizador coronario) parece ser el factor determinante del alto costo de la cirugía sin CEC en la Argentina. Medidas regulativas que contemplen la reutilización de los estabilizadores coronarios descartables o una política que favorezca la reducción del costo de los insumos quirúrgicos podrían mejorar la relación costo-eficacia de la cirugía "sin bomba" en nuestro medio.