RESUMO Objetivo: Durante quase um século, a ceratoplastia penetrante tem sido a técnica cirúrgica de escolha no tratamento de doenças corneais. No entanto, nos últimos anos, têm sido desenvolvidas várias técnicas de transplante lamelar, especialmente modificadas ou aperfeiçoadas para substituir a porção posterior para a correção da ceratopatia bolhosa. O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia e segurança da ceratoplastia endotelial quando comparada a ceratoplastia penetrante para a ceratopatia bolhosa afácica ou pseudofácica. Métodos: Uma revisão sistemática da literatura foi realizada, e as principais bases de dados eletrônicas foram pesquisadas. A data das bases de dados da última pesquisa foi 11 de dezembro de 2015. Dois autores selecionaram independentemente os estudos relevantes, avaliaram sua qualidade metodológica e extraíram os dados. Resultados: A busca eletrônica resultou em um total de 893 artigos publicados a partir das bases de dados eletrônicas. Quarenta e quatro artigos de texto completos foram recuperados para uma análise mais aprofundada. Destes 44 artigos de texto completos, 33 foram excluídos por serem estudos de séries de casos, portanto, dez estudos (com uma publicação adicional) preencheram os critérios de inclusão: um ensaio clínico randomizado, três estudos controlados e seis estudos de corte. A diversidade clínica e metodológica encontrada nos estudos incluídos tornou impossível combinar os resultados em uma metaanálise. Conclusões: Não há evidencias robustas de que a ceratoplastia endotelial é mais eficaz e segura do que o transplante penetrante de córnea para melhorar a acuidade visual e diminuir a rejeição da córnea na ceratopatia bolhosa afácica ou pseudofácica. Há necessidade de mais estudos controlados, randomizados.

ABSTRACT Objective: For nearly a century, penetrating keratoplasty has been the surgical technique of choice in the management of corneal changes. However, in recent years, several lamellar keratoplasty techniques have been developed, modified or improved, especially techniques for replacing the posterior portion, for the correction of bullous keratopathy. The aim of this study was to evaluate the effectiveness and safety of endothelial keratoplasty versus penetrating keratoplasty for pseudophakic and aphakic bullous keratopathy. Methods: A systematic review of the literature was carried out, and the main electronic databases were searched. The date of the most recent search was from the inception of the electronic databases to December 11, 2015. Two authors independently selected relevant clinical trials, assessed their methodological quality and extracted data. Results: The electronic search yielded a total of 893 published papers from the electronic databases. Forty-four full-text articles were retrieved for further consideration. Of these 44 full-text articles, 33 were excluded because they were all case series studies; therefore, ten studies (with one further publication) met the inclusion criteria: one randomized clinical trial with two publications; three controlled studies; and six cohort studies. The clinical and methodological diversity found in the included studies meant that it was not possible to combine studies in a metaanalysis. Conclusions: There is no robust evidence that endothelial keratoplasty is more effective and safe than penetrating keratoplasty for improving visual acuity and decreasing corneal rejection for pseudophakic and aphakic bullous keratopathy. There is a need for further randomized controlled trials.