Resumen Objetivo: Describir las preguntas empleadas para valorar la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) en las encuestas de salud en España. Método: Extracción y análisis de literales de las preguntas sobre HAT de las encuestas de salud de España identificadas en las páginas web del Ministerio de Sanidad, Plan Nacional sobre Drogas y Consejerías de Sanidad de las comunidades autónomas. Resultados: Tres encuestas de ámbito nacional valoran la exposición al HAT, con variabilidad en las preguntas, las respuestas o el periodo de recuerdo. Cataluña en 2022, Galicia en 2018 y el País Vasco en 2018 valoraron la exposición de forma detallada. Conclusiones: Las preguntas orientadas a valorar la exposición autodeclarada al HAT son dependientes de la encuesta. Es necesario disponer de un conjunto de preguntas que permitan valorar la exposición de manera homogénea en las encuestas de salud.

Abstract Objective: To describe the questions used to assess exposure to secondhand smoke (SHS) in Spanish health surveys. Method: Extraction and analysis of the literals of the questions on SHS in the health surveys in Spain identified on the website of the Ministry of Health, the National Plan on Drugs and Health Departments of the autonomous communities. Results: Three nationwide surveys assessed SHS exposure, with variability in questions, responses, and recall periods. Catalonia in 2022, and Galicia and the Basque Country in 2018, assessed exposure in detail. Conclusions: Questions assessing self-reported exposure to SHS are survey-dependent. There is a need for a set of questions to assess exposure in a homogeneous way in health surveys.

Resumen Objetivo: Caracterizar la prevalencia de actividad física en la población ≥ 16 años integrando sedentarismo e inactividad física. Método: Se realizó un estudio transversal con datos del Sistema de Datos de Conductas de Riesgo de Galicia (n = 12.928). La población se clasificó en cuatro categorías: físicamente activa (activa y no sedentaria), activa pero sedentaria (activa y sedentaria), poco activa (inactiva y no sedentaria) y extremadamente sedentaria (inactiva y sedentaria). Se calcularon las prevalencias para cada categoría y se ajustó un modelo de regresión logística multinomial. Resultados: El 58,0% de la población era físicamente activa y el 42,0% restante presentaba algún grado de sedentarismo o inactividad física. Los hombres eran más propensos a ser extremadamente sedentarios. El riesgo de sedentarismo disminuía con la edad, y los trabajadores o estudiantes eran propensos a un mayor riesgo de sedentarismo extremo en comparación con los que declaraban otra condición. Los comportamientos extremadamente sedentarios también fueron más frecuentes en personas con niveles educativos más altos, personas que vivían solas, residentes en entornos urbanos y fumadores. Conclusiones: La evaluación conjunta del sedentarismo y la inactividad física proporciona una imagen más completa y realista de los comportamientos de la población relacionados con la actividad física. Dado que el sedentarismo es el comportamiento más prevalente, este estudio recomienda que se realicen intervenciones en el ámbito laboral y académico.

Abstract Objective: To characterize the prevalence of physical activity in the population aged ≥ 16 years integrating sedentarism and physical inactivity. Method: A cross-sectional study using data from the Galician Risk Behavior Data System (n = 12,928) was conducted. The population was classified into four categories: physically active (active and non-sedentary), active but sedentary (active and sedentary), lightly active (inactive and non-sedentary), and extremely sedentary (inactive and sedentary). Prevalences were calculated for each category and a multinomial logistic regression model was fitted. Results: 58.0% of the population was physically active and the remaining 42.0% presented some degree of sedentarism and/or physical inactivity. Men were more likely to be extremely sedentary. The risk of sedentarism decreased with age, and workers and/or students were prone to a higher risk of extreme sedentarism in comparison to those who reported other status. Extremely sendentary behaviors were also more common in people with higher educational levels, individuals living alone, residents of urban environments, and smokers. Conclusions: Joint evaluation of sedentarism and physical inactivity provides a more comprehensive and realistic picture of population behaviors related with physical activity. Since sedentarism is the most prevalent behavior, this study recommends that interventions be conducted at work and at academic environments.