ABSTRACT Purpose: To assess the outcomes of the trabecular bypass as replacement therapy for medications in pharmacologically controlled vs. pharmacologically uncontrolled open-angle glaucoma patients. Methods: This was a retrospective study of eyes treated with first- (iStent) or second-generation (iStent inject) trabecular bypass. Group 1 consisted of eyes with pharmacologically controlled intraocular pressure <18 mmHg and Group 2 consisted of eyes with pharmacologically controlled intraocular pressure ≥18 mmHg. The main outcomes measured were qualified (with or without medications) and unqualified or complete (without medications) success rates at different target intraocular pressures, mean reduction (%) in medication use, and proportion of medication-free eyes. Results: The mean age was 70.4 years in Group 1 (n=105) and 68.1 years in Group 2 (n=65). Qualified success rates for intraocular pressure <18 mmHg, intraocular pressure <15 mmHg, and intraocular pressure <12 mmHg were similar between the groups (Group 1: 96.2%, 88.6%, and 32.4%, respectively; Group 2: 93.8%, 78.5%, and 21.5%, respectively; all p>0.05). Complete success rates were significantly higher in Group 1 than in Group 2: for intraocular pressure <18 mmHg (76.2% vs. 47.7%), intraocular pressure <15 mmHg (73.3% vs. 40.0%), and intraocular pressure <12 mmHg (14.3% vs. 4.6%). The mean reduction in medication use was higher in Group 1 than in Group 2. At the end of follow-up, 79.0% of eyes in Group 1 and 47.7% of eyes in Group 2 became medication-free. Conclusions: Both groups showed high qualified success rates, but eyes with baseline pharmacologically controlled intraocular pressure <18 mmHg showed higher complete success rates and greater chances of achieving no need for medications.

RESUMO Objetivo: Avaliar os resultados dos implantes de by-pass trabecular como terapia de substituição aos colírios em pacientes com glaucoma de ângulo aberto controlados com medicação vs. não controlados com medicação. Métodos: Este foi um estudo retrospectivo de olhos submetidos a cirurgia de implante de by-pass trabecular de primeira (iStent) ou segunda geração (iStent inject). O Grupo 1 consistiu em olhos com pressão intraocular medicada <18 mmHg e o Grupo 2 consistiu em olhos com pressão intraocular medicada ≥18 mmHg. Os principais desfechos foram as taxas de sucesso relativo (com ou sem medicamentos) e completo (sem medicamentos) em diferentes pressões intraoculares-alvo, redução média (%) no uso de medicamentos e proporção de olhos sem medicamentos. Resultados: A média de idade foi de 70,4 anos no Grupo 1 (n=105) e 68,1 anos no Grupo 2 (n=65). As taxas de sucesso relativo para pressão intraocular <18 mmHg, pressão intraocular <15 mmHg e pressão intraocular <12 mmHg foram semelhantes entre os grupos (Grupo 1: 96,2%, 88,6% e 32,4%, respectivamente; Grupo 2: 93,8%, 78,5% e 21,5%, respectivamente; todos p>0,05). As taxas de sucesso completo foram significativa mente maiores no Grupo 1 do que no Grupo 2: pressão intraocular <18 mmHg (76,2% vs. 47,7%); pressão intraocular <15 mmHg (73,3% vs. 40%); pressão intraocular <12 mmHg (14,3% vs. 4,6%). A redução média no uso de medicamentos foi maior no Grupo 1 do que no Grupo 2. Ao final do acompanhamento, 79,0% dos olhos do Grupo 1 e 47,7% dos olhos do Grupo 2 estavam livres medicamentos. Conclusões: Ambos os grupos mostraram altas taxas de sucesso relativo, mas olhos com pressão intraocular medicada pré-operatória <18 mmHg apresentaram taxas de sucesso completo mais elevadas, bem como maiores chances de se tornarem livres de medicamentos para glaucoma.

ABSTRACT Objective: To evaluate the economic impact of starting the treatment of primary open angle glaucoma with non-pharmacological strategies within the scope of reference centers for the treatment of glaucoma in the Unified Health System. Methods: The population of this study comes from a hypothetical cohort of patients aged 60 years with initial primary open angle glaucoma. The reference strategy (strategy 1) is based only on the use of eye drops, following the guidelines of the clinical protocol of the Brazilian Ministry of Health. Strategies 2 and 3 have the same initial treatment, with selective laser trabeculoplasty. In strategy 2, after laser failure, a trabecular device (iStent inject®) is implanted, followed by the use of eye drops as needed, and in strategy 3, it starts with the drug treatment right after the failure of the laser. The model developed for the cost-utility analysis was the Markov model. The incremental cost-utility ratio was used as an outcome measure. Results: Strategies 2 and 3 generated a gain in quality of life and were dominant over strategy 1, being at the same time more effective and less costly in relation to clinical treatment. The two non-pharmacological strategies (2 and 3) proved to be cost-effective; however, the cost-effectiveness of strategy 2 suffers a significant impact according to the age of entry into the model. Conclusion: It is concluded that the initial non-pharmacological treatment strategies of the initial primary open angle glaucoma are cost-effective from the perspective of the Unified Health System in a horizon of the life expectancy of the population.

RESUMO Objetivo: Avaliar o impacto econômico de iniciar o tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto com estratégias não farmacológicas nos centros de referência para o tratamento do glaucoma no Sistema Único de Saúde. Métodos: A população foi oriunda de uma coorte hipotética de pacientes aos 60 anos de idade, portadores de glaucoma primário de ângulo aberto inicial. A estratégia 1 se baseou apenas em uso de colírios. As estratégias 2 e 3 tiveram como tratamento inicial a trabeculoplastia seletiva a laser. Na estratégia 2, após a falência do laser, foi realizado o implante de dispositivo trabecular (iStent inject®), seguido de uso de colírios. A estratégia 3 iniciou-se com o tratamento medicamentoso logo após a falência do laser. O modelo desenvolvido foi o de Markov. Foi usada a razão de custo-utilidade incremental como medida de desfecho. Resultados: As estratégias 2 e 3 geraram ganho de qualidade de vida e foram dominantes em relação à estratégia 1, sendo mais efetivas e baratas. Porém a relação custo-efetividade da estratégia 2 sofreu um impacto significativo, de acordo com a idade de entrada no modelo. Conclusão: As estratégias não farmacológicas do glaucoma primário de ângulo aberto inicial foram custo-efetivas sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde em um horizonte da expectativa de vida da população.

ABSTRACT Objective To evaluate the perception and attitudes of the Brazilian population regarding eye health care. Methods A cross-sectional study was carried out. The sample was random and calculated to be representative of the Brazilian population. Data collection was carried out by a specialized company, through telephone calls, by trained staff. The questionnaire was structured with objective questions about the eye health habits of the interviewees. All interviews were recorded and reviewed. Results The study population was 2132 people. The sample profile was similar to that of the Brazilian population. Among those interviewed, 11.4% had never been to an ophthalmologist, 35% only went to see one when facing an eye or visual symptom, and 29.5% had been to an ophthalmologist for more than 2 years. Just over half of the interviewees (55.8%) declared that they had a vision problem and myopia was self-declared by almost half of the interviewees (43.2%), with an even higher proportion among young people and those with higher education. Of those interviewed, 11.0% reported having already purchased prescription glasses without a medical prescription and 9.8% use or have used eye drops without a medical prescription, with a higher proportion among self-declared indigenous people and those with less education. Cataracts and glaucoma appeared as the most frequent visual problems in the population over 50 years old. Smoking was the main risk factor for self-declared visual problems. Conclusion In this research, we obtained a portrait of the eye health habits and attitudes of the Brazilian population, which points to a reality in which a great number of Brazilians have never been to the ophthalmologist and used glasses and eye drops without a proper medical prescription. The population groups most prone to visual problems and the most vulnerable populations with greater difficulty in accessing the ophthalmologist were also identified.

RESUMO Objetivo Avaliar a percepção e as atitudes da população brasileira a respeito dos cuidados e da atenção com a saúde ocular. Métodos Realizou-se um estudo transversal. A amostra foi aleatória e calculada para ser representativa da população brasileira. A coleta dos dados foi feita por empresa especializada em levantamentos populacionais, por meio de contato telefônico, por equipe treinada. O questionário foi estruturado com perguntas objetivas sobre os hábitos com a saúde ocular dos entrevistados. Todas as entrevistas foram gravadas e revisadas. Resultados A população de estudo foi de 2.132 pessoas. O perfil da amostra foi semelhante ao da população brasileira. Entre os entrevistados, 11,4% nunca tinham ido ao oftalmologista, 35% só o procuravam quando havia algum sintoma ocular ou visual, e 29,5% foram ao oftalmologista há mais de 2 anos. Pouco mais da metade dos entrevistados (55,8%) declarou ter algum problema de visão, e a miopia foi autodeclarada por quase metade dos entrevistados (43,2%), com proporção ainda maior nos jovens e naqueles com maior escolaridade. Dos entrevistados, 11,0% relataram já ter comprado óculos de grau sem prescrição médica, e 9,8% faziam ou já tinham feito uso de colírios sem prescrição médica, com proporção mais elevada nos autodeclarados indígenas e naqueles com menor escolaridade. Catarata e glaucoma apareceram como os problemas visuais mais frequentes na população acima de 50 anos. O tabagismo foi o principal fator de risco para o autodeclarado problema visual. Conclusão Obteve-se, nesta pesquisa, um retrato dos hábitos com relação à saúde ocular da população brasileira, que aponta para uma realidade em que parte dos brasileiros nunca foi ao oftalmologista e fazia uso de óculos e colírios sem a devida prescrição médica. Identificaram-se, ainda, os grupos populacionais mais propensos para problemas visuais e as populações mais vulneráveis e com maior dificuldade de acesso ao oftalmologista.

RESUMO Objetivo Avaliar a relação custo-utilidade do iStent inject® para o tratamento do glaucoma de ângulo aberto leve a moderado no Sistema Único de Saúde. Métodos Foi desenvolvido um modelo de Markov, no qual a medida de resultado de efetividade foi a razão custo-efetividade incremental (razão de custo-efetividade incremental: R$/ano de vida ajustado pela qualidade). Os custos médicos diretos foram obtidos por meio da perspectiva do Sistema Único de Saúde. O caso base foi composto de uma coorte hipotética de pacientes com glaucoma de ângulo aberto em uso de medicação tópica tratados de acordo com o Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas e um cenário do mundo real baseado em dados do Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde. Foi testada a robustez do modelo por meio de análises de sensibilidade. Resultados No cenário base do Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas, o implante trabecular micro-bypass proporcionou ganhos de 0,47 ano de vida ajustado pela qualidade e razão de custo-efetividade incremental de R$7.996,66/ano de vida ajustado pela qualidade em relação ao tratamento com medicação tópica. No cenário real baseado em dados do Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde, o implante trabecular proporcionou ganhos de 0,47 ano de vida ajustado pela qualidade e razão de custo-efetividade incremental de R$ 4.485,68/ano de vida ajustado pela qualidade em relação ao tratamento com medicação tópica. Os resultados foram robustos para análises de sensibilidade. Conclusão A incorporação do iStent inject® ao Sistema Único de Saúde proporciona melhora na qualidade de vida do paciente com um custo adicional que garante o benefício proporcionado a eles. Os resultados podem ser considerados custo-efetivos em comparação com a medicação tópica.

ABSTRACT Purpose To evaluate the cost-utility of the iStent inject® for the treatment of mild-to-moderate open-angle glaucoma (OAG) within the Brazilian Unified Health System (SUS). Methods A Markov model was developed, in which the effectiveness outcome measure was the incremental cost-effectiveness ratio (ICER: R$ / QALY quality-adjusted life-year). Direct medical costs were obtained from the SUS perspective. The base case comprised of a hypothetical cohort of patients with OAG using topical medication and being managed according to the Clinical Protocol and Therapeutic Guidelines (PCDT) and a real-world setting based on data from Datasus. The model’s robustness through sensitivity analyses was tested. Results In the PCDT base case setting, the trabecular micro-bypass implant provided gains of 0.47 QALYs and an ICER of R$7,996.66/QALY compared to treatment with topical medication. In the real-world setting based on data from Datasus, the trabecular micro-bypass implant, provided gains of 0.47 QALYs and an ICER of R$4,485.68/QALY compared to treatment with topical medication. The results were robust to sensitivity analyses. Conclusion Incorporating iStent inject® to SUS provides an improvement in the patient’s quality of life with an additional cost that warrants the benefit provided to patients. Results may be considered cost-effective compared to topical medication.

RESUMO Objetivo Avaliar o impacto econômico da redução da progressão do glaucoma pelo uso do implante de by-pass trabecular iStent inject® no ambiente dos Centros de Referência para tratamento do Sistema Único de Saúde (SUS). Métodos Em uma análise de custo-efetividade, elaborou-se um modelo de Markov, cujos custos foram obtidos a partir da perspectiva do SUS financiador (custos médicos diretos). A efetividade foi medida em anos de vida livres de progressão. O horizonte temporal foi a expectativa de vida média da população brasileira. Os parâmetros do modelo foram obtidos pela revisão e pela análise crítica da literatura. O caso base foi composto de uma coorte hipotética de portadores de glaucoma de ângulo aberto em uso de colírios antiglaucomatosos e em acompanhamento nos Centros de Referência do SUS. Testou-se se a incorporação do iStent inject® como alternativa à segunda linha de tratamento seria custo-efetiva. A medida de desfecho foi a razão de custo-efetividade incremental (R$/anos de vida livres de progressão). A robustez do modelo foi testada por meio de análises de sensibilidade univariada e probabilística. Resultados A utilização do iStent inject® proporcionou uma diminuição da velocidade de progressão do glaucoma, evidenciada pela quantidade de anos de vida livres de progressão obtida com cada estratégia de tratamento (7,82 anos de vida livres de progressão com iStent inject® versus 6,33 anos de vida livres de progressão com tratamento com colírios), melhorando, dessa forma, o controle do glaucoma. Houve ainda redução nos custos futuros associados aos colírios, às cirurgias filtrantes e às complicações do tratamento. A razão de custo-efetividade incremental variou de R$6.429,30 a R$7.550,97/anos de vida livres de progressão. O modelo mostrou-se robusto nas análises de sensibilidade. Conclusão O iStent inject®, quando usado após a falha do primeiro medicamento, é capaz de reduzir a taxa de progressão do glaucoma a um custo aceitável.

ABSTRACT Objective To assess the economic impact of reducing glaucoma progression by using the trabecular micro-bypass implant, iStent inject®, in the Reference Centers for glaucoma treatment within the Brazilian Public Unified Health System (SUS). Methods In a cost-effectiveness analysis, a Markov model was developed, and the costs were obtained from the SUS perspective (medical direct costs). Effectiveness was measured in progression-free life-years. The time horizon was the mean life expectancy of the Brazilian population. The model parameters were obtained through a review and a critical analysis of the literature. The base case comprised a hypothetical cohort of patients with open-angle glaucoma, using anti-glaucoma eye drops and followed up at Reference Centers of SUS. We tested whether the incorporation of iStent inject® as an alternative second-line therapy would be cost-effective. The outcome measure was the incremental cost-effectiveness ratio (R$/progression-free life-years). We tested the robustness of the model by univariate and probabilistic sensitivity analyses. Results The use of iStent inject® led to decreased progression rate of glaucoma, evidenced by the amount of progression-free life-years obtained with each treatment strategy (7.82 progression-free life-years with iStent inject® versus 6.33 progression-free life-years with medical treatment), thereby improving glaucoma control. There was also a reduction in future costs associated with eye drops, filtering surgeries, and treatment complications. Incremental cost-effectiveness ratio ranged from R$ 6,429.30 to R$ 7,550.97/progression-free life-years. The model proved to be robust in the sensitivity analyses. Conclusion This analysis showed that iStent inject®, when used after the failure of the first-line therapy, is able to reduce the rate of glaucoma progression at an acceptable cost.

Resumo Objetivo: Avaliar a relação custo-utilidade do tratamento inicial com laser ou medicamentos do glaucoma primário de ângulo aberto (GPAA) no Brasil, considerando de um lado os custos totais e de outro lado o impacto na qualidade de vida dos pacientes. Métodos: O estudo foi realizado com base em um modelo de Markov, onde uma coorte teórica de portadores de GPAA em estágio inicial foi gerada. Os parâmetros usados no modelo foram obtidos na literatura e incluíram: custos médicos diretos (consultas, exames, tratamento); custos não médicos diretos (gasto com hospedagem, transporte, alimentação, acompanhante); custos indiretos (relacionados à incapacidade para o trabalho); valores de utilidade (qualidade de vida medida em QALY - quality-adjusted life year); e probabilidade de transição entre os estágios de saúde. Três estratégias de tratamento foram testadas no modelo: (1) sem tratamento; (2) tratamento inicial com colírios; (3) tratamento inicial com trabeculoplastia a laser. A medida de desfecho foi a razão de custo-utilidade incremental (RCUI). A robustez do modelo foi testada através de análise de sensibilidade. Resultados: As estratégias (2) e (3) de tratamento inicial do GPAA geraram ganhos em qualidade de vida em relação à (1) no Brasil. Iniciar o tratamento com laser gerou ganho médio de 1 QALY, enquanto que com medicamentos propiciou um ganho de 2 QALYs em média. Dentre as três estratégias testadas, a estratégia (2) foi a custo-efetiva e foi dominante sobre as demais, pois foi ao mesmo tempo a mais barata e a mais efetiva. Conclusão: Tanto a trabeculoplastia a laser quanto os medicamentos como tratamentos primários do GPAA inicial geraram ganhos significativos de qualidade de vida. A estratégia de se iniciar o tratamento com medicações foi custo-efetiva, quando se considera os custos totais. A alternativa de tratamento inicial através de trabeculoplastia a laser não foi custo-efetiva.

Abstract Objective: To evaluate the cost-utility relation of the initial treatment with laser or primary open-angle glaucoma medications (PLA) in Brazil, considering on the one hand the total costs and on the other side the impact on patients’ quality of life. Methods: The study was performed based on a Markov model, where a theoretical cohort of early-stage GPAA carriers was generated. The parameters used in the model were obtained in the literature and included: direct medical costs (consultations, examinations, treatment); direct non-medical costs (accommodation, transportation, meals, companions); indirect costs (related to incapacity for work); utility values (quality of life measured in QALY - quality-adjusted life year); and probability of transition between stages of health. Three treatment strategies were tested in the model: (1) without treatment; (2) initial treatment with eye drops; (3) initial treatment with laser trabeculoplasty. The measure of outcome was the incremental cost-utility ratio (RCUI). The robustness of the model was tested through sensitivity analysis. Results: The strategies (2) and (3) of the initial treatment of POAG generated gains in quality of life in relation to (1) in Brazil. Initiating the laser treatment generated an average gain of 1 QALY, whereas with medication it gave a gain of 2 QALYs on average. Among the three strategies tested, strategy (2) was cost-effective and was dominant over the other strategies, since it was at the same time the cheapest and the most effective strategy. Conclusion: Both laser trabeculoplasty and medications as primary treatments of early-stage POAG have generated significant gains in quality of life. The strategy of starting treatment with medications was cost-effective, whereas laser trabeculoplasty strategy was not cost-effective, when non-medical costs (direct and indirect) are included.

RESUMO Objetivo: Identificar os custos não médicos diretos e indiretos em uma população de pacientes portadores de glaucoma primário de ângulo aberto (GPAA) em tratamento no Brasil. Métodos: A pesquisa dos custos neste estudo transversal foi realizada através de entrevista a uma população de pacientes portadores de GPAA em acompanhamento em um centro de referência para o tratamento do glaucoma na cidade de Juiz de Fora - MG. Para avaliação dos custos não médicos diretos, as seguintes variáveis foram investigadas: gasto com transporte, hospedagem, alimentação e acompanhante para cada consulta. Já na análise dos custos indiretos, avaliou-se: recebimento ou não de benefício social por causa do glaucoma (aposentadoria ou auxílio-doença) e qual o valor anual e perda de dias trabalhados pelo paciente e/ou pelo acompanhante. Os valores médios anuais foram calculados para todo o grupo e para cada estágio evolutivo do glaucoma. Resultados: Setenta e sete pacientes foram incluídos nesta análise (GPAA inicial: 26,0%; GPAA moderado: 24,7% e GPAA avançado: 49,3%). A média do custo não médico direto foi (em reais): 587,47; 660,52 e 708,54 para os glaucomas iniciais, moderados e avançados, respectivamente. Já a média do custo indireto foi: 20.156,75 (GPAA inicial); 26.988,16 (moderado) e 27.263,82 (avançado). Conclusão: Os custos não médicos diretos e indiretos relacionados ao GPAA no Brasil foram identificados. Os custos indiretos são superiores aos custos não médicos diretos e ambos tendem a aumentar com o avanço da doença.

ABSTRACT Objective: To identify direct and indirect non-medical costs in a population of patients with primary open-angle glaucoma (POAG) receiving treatment in Brazil. Methods: In this cross-sectional study, we obtained the costs through an interview with a population of patients with POAG at a glaucoma referral clinic in the city of Juiz de Fora - MG. In order to assess the direct non-medical costs, we investigated the following variables transportation expenses, lodging expenses, food and companion expenses for each visit. In the indirect costs analysis, we assessed the following variables: whether or not social benefits were received because of glaucoma (retirement or sickness benefit) and the annual value and loss of days worked by the patient and/or the companion. We calculated the mean annual values for the whole group and for each glaucoma stage. Results: Seventy-seven patients were included in this analysis (initial POAG: 26.0%, moderate POAG: 24.7% and advanced POAG 49.3%). The mean non-medical direct cost was (in reais): 587.47; 660.52 and 708.54 for the initial, moderate and advanced glaucomas, respectively. The mean indirect cost was: 20,156.75 (initial POAG); 26,988.16 (moderate POAG) and 27,263.82 (advanced POAG). Conclusion: We identified the direct and indirect non-medical costs related to POAG in Brazil. Indirect costs are higher than non-medical direct costs and both tend to increase with disease progression.

RESUMO O glaucoma é a principal causa de cegueira irreversível no Brasil. Sua prevalência e incidência tendem a aumentar significativamente no futuro, principalmente devido ao aumento da população e ao seu envelhecimento. A escassez de recursos para a saúde associada ao aumento da disponibilidade e dos custos das tecnologias em saúde exige uma análise parametrizada destas tecnologias e uma alocação eficiente dos recursos. Os estudos de custo-efetividade e custo-utilidade são importantes, pois permitem uma comparação entre diferentes alternativas tanto em termos de seus custos quanto de seus resultados. Para isto, modelos matemáticos (como modelagem de Markov) são comumente utilizados como método de análise. Existem na literatura muitas evidências de custoefetividade e custo-utilidade no glaucoma, inclusive no Brasil. Este artigo se propõe a revisar de maneira prática os conceitos de avaliação econômica em saúde, os tipos de estudos econômicos em saúde, bem como os resultados dos estudos de custo-efetividade e custo-utilidade na área de glaucoma na literatura.

ABSTRACT Glaucoma is the leading cause of irreversible blindness in Brazil. Its prevalence and incidence tend to increase significantly in the future, mainly due to the population increase and aging. The scarcity of health care resources and the increasing costs in health require a balanced analysis of health interventions and an efficient allocation of resources. The cost-effectiveness and cost-utility studies are important because they allow a comparison between different alternatives in terms of both their costs and their results. For this purpose, mathematical modeling (such as Markov modeling) is commonly used as the analytical method. The literature, including in Brazil, has plenty of evidence of cost-effectiveness and cost-utility in glaucoma. This article aims to review in a practical way the concepts of economic evaluation in health, describe the different types of health economic studies, as well as the results of cost-effectiveness and cost-utility studies in glaucoma in the literature.

RESUMO Objetivo: Determinar a estratégia mais custo-efetiva para o tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto em fase inicial, comparando-se as seguintes alternativas: observação, tratamento clínico ou tratamento com laser. Métodos: Por meio de um modelo de Markov, sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) e um horizonte da expectativa de vida média da população brasileira. Comparou-se a razão de custo-utilidade incremental (ICUR) entre 3 alternativas de tratamento, assim como seus custos e o ganho em qualidade de vida, medido em QALY (Quality-adjusted life years). Resultados: A ICUR do tratamento inicial com laser e do tratamento inicial com colírios, em relação a não tratar foi de R$ 2.811,39/QALY e R$ 3.450,47/QALY, respectivamente. Ambas as estratégias foram custo-efetivas, com uma discreta vantagem para o tratamento a laser. Esta diferença diminui ainda mais quando se aumenta a idade de entrada no modelo. As duas alternativas propiciaram ganhos significativos de qualidade de vida (em torno de 2,5 QALYs para o tratamento com laser e de 5,0 QALYs para o tratamento com colírios). Conclusão: Tanto o tratamento primário com trabeculoplastia a laser quanto com medicações foram custo-efetivos e proporcionaram ganhos reais de qualidade de vida quando comparados com o não tratamento do GPAA.

ABSTRACT Objective: To determine the most cost-effective strategy for the treatment of early-stage primary open-angle glaucoma, by comparing the following alternatives: observation, medical therapy or laser treatment. Methods: Using a Markov model, from the perspective of the Brazilian Public Health System (SUS) and a horizon of the average life expectancy of the Brazilian population, we compared the incremental cost-utility ratio (ICUR) among the three treatment alternatives, as well as their costs and the gain in quality of life as measured in QALYs (Quality-adjusted life years). Results: The ICUR of initial laser treatment and initial medical treatment over observation only, was R$ 2,811.39/QALY and R$ 3,450.47/QALY, respectively. Both strategies were cost-effective, with a slight advantage for the laser treatment. This difference decreases further when increasing age into the model. The two alternatives have provided significant gains in quality of life (around 2.5 QALYs for the laser treatment and 5.0 QALYs for treatment with eye drops). Conclusion: Both primary treatments, with laser trabeculoplasty as well as with medications, were cost-effective and provided real gains in quality of life when compared with no treatment of POAG.

RESUMO Objetivo: Identificar a percepção dos pacientes sobre o significado de ser portador de glaucoma e a percepção que tem sobre o tratamento clínico ou cirúrgico. Métodos: Para a coleta dos dados utilizou-se a pesquisa qualitativa através da estratégia de grupos focais realizados com pacientes em tratamento clínico (grupo 1) e pacientes submetidos à cirurgia antiglaucomatosa (grupo 2). A análise e a interpretação dos resultados foram feitas pela técnica da análise de conteúdo. Resultados: O medo da cegueira e a desinformação sobre a doença foram os aspectos negativos mais encontrados com relação a ser portador de glaucoma. O grupo cirúrgico preferiu a situação atual quando comparada à necessidade do uso de medicação. Verificou-se que tanto o glaucoma quanto o seu tratamento impactaram profundamente esses pacientes e que, embora a preocupação com a doença ainda persista, os pacientes operados demonstraram apresentar menos impacto no seu cotidiano. Foram determinantes para a aceitação da indicação da cirurgia a falta de controle da doença e a confiança no médico, sendo esta última considerada um fator primordial nos dois grupos pesquisados, o que aponta para sua importância, independente da decisão tomada pelo paciente na convivência com sua doença. Conclusão: Identificaram-se os aspectos negativos mais relevantes com relação ao glaucoma e ao seu tratamento. A confiança na correta indicação do tipo de tratamento, clínico ou cirúrgico, e uma relação sólida entre o paciente e o médico são os fatores determinantes para uma maior tranquilidade dos pacientes em tratamento de glaucoma (clínico ou cirúrgico).

ABSTRACT Objective: To identify the meaning and impact on their quality of life of having glaucoma and to understand the patients’ perception on the different types of treatment (medical or surgical). Methods: Through a qualitative research, focus groups were conducted with patients in clinical treatment (group 1) and patients who underwent glaucoma surgery in both eyes and were without medication (group 2). The responses were analyzed using the technique of content analysis. Results: Fear of blindness and lack of information about the disease were the most cited issues in relation to how it is like to having glaucoma. Medication costs, impact of drops on patients’ daily lives and the side effects were the main points discussed in relation to medical treatment. All patients in the surgical group preferred the current situation (without medication) when compared to the need for chronic use of medication. In the two groups, both glaucoma and its treatment had a profound impact on people, not only from a psychological standpoint, but also affecting their daily lives. Patients operated on for glaucoma appear to have less impact on their daily lives, but the concern about the disease persists. Conclusion: We identified the most significant negative aspects of glaucoma and its treatment from patients’ perspectives. Confidence in the correct indication of the type of treatment, clinical or surgical, and a solid relationship between the patient the doctor are determining factors for extra peace of mind of patients being treated for glaucoma.