Resumo Objetivo Descrever o apoio social percebido e o autocuidado de pacientes com insuficiência cardíaca (IC) e a relação entre essas variáveis. Métodos Estudo analítico transversal. Os dados de 74 pacientes hospitalizados com IC foram coletados entre abril de 2019 e março de 2020. O apoio social percebido foi mensurado por meio das dimensões da Escala de Apoio Social Social Outcomes Study: emocional/informacional; material; afetivo e interação social positiva. O autocuidado foi avaliado por meio das dimensões da Self-Care of Heart Failure Index v 6.2, (manutenção, manejo e confiança no autocuidado). A correlação entre apoio social e autocuidado foi avaliada pelo teste de Spearman. Resultados A maioria dos pacientes era do sexo masculino, com idade média de 61 anos. Os escores médios das dimensões de apoio material, afetivo, emocional/informacional e interação social foram 4,6±0,8, 4,7±0,8, 4,1±1,2 e 4,4±1,0, respectivamente. Os escores médios de manutenção, manejo e confiança no do autocuidado foram 47,9±15,8, 52,9±18,2 e 73,8±21,8, respectivamente. Os níveis de confiança no autocuidado tiveram correlações positivas com os níveis de apoio social: interação social (r=0,32, p<0,01), afetivo (r=0,33, p<0,003) e emocional/informacional (r=0,28, p<0,002). Conclusão Embora a confiança no autocuidado tenha sido adequada, a manutenção e manejo do autocuidado foram inadequados. Níveis mais altos de apoio afetivo, emocional/informacional e de interação social correlacionaram-se com níveis mais altos de confiança no autocuidado. Esses dados podem servir de apoio para o planejamento de intervenções pela equipe de saúde, de forma a melhorar tanto o apoio social quanto a confiança no autocuidado.

Abstract Objective To describe perceived social support and self-care of patients with heart failure (HF) and the relationship between these variables. Methods An analytical, cross-sectional study. Data were collected from 74 patients hospitalized with HF between April 2019 and March 2020. Perceived social support was measured through the dimensions of the Social Outcomes Study Social Support Scale: emotional/informational; tangible; affectionate and positive social interaction. Self-care was assessed through the dimensions of the Self-Care of Heart Failure Index v 6.2, (self-care maintenance, management, and confidence). The correlation between social support and self-care was evaluated by the Spearman’s test. Results Most patients were male, with a mean age of 61 years. The mean scores for tangible, affectionate, emotional/informational and positive social interaction were 4.6±0.8, 4.7±0.8, 4.1±1.2 and 4.4±1.0, respectively. Self-care maintenance, management and confidence mean scores were 47.9±15.8, 52.9±18.2 and 73.8±21.8, respectively. The levels of self-care confidence were positively correlated with the levels of social support: social interaction (r=0.32, p <0.01), affectionate (r=0.33, p<0.003) and emotional/informational (r=0.28, p<0.002). Conclusion Although self-care confidence was adequate, self-care maintenance and management were inadequate. Higher levels of affectionate, emotional/informational and social interaction support were correlated with higher levels of self-care confidence. These data can support the planning of interventions that improve both social support and self-care confidence by the healthcare team.

Resumen Objetivo Describir el apoyo social percibido y el autocuidado de pacientes con insuficiencia cardíaca (IC) y la relación entre estas variables. Métodos Estudio analítico transversal. Los datos de 74 pacientes hospitalizados con IC fueron recopilados entre abril de 2019 y marzo de 2020. El apoyo social percibido fue medido a través de las dimensiones de la Escala de Apoyo Social Outcomes Study: emocional/informativo, material, afectivo e interacción social positiva. El autocuidado fue evaluado por medio de las dimensiones del Self-Care of Heart Failure Index v 6.2 (manutención, manejo y confianza en el autocuidado). La correlación entre apoyo social y autocuidado fue evaluada por la prueba de Spearman. Resultados La mayoría de los pacientes era de sexo masculino, de 61 años de edad promedio. La puntuación promedio de la dimensión apoyo material fue 4,6±0,8, afectivo 4,7±0,8, emocional/informativo 4,1±1,2 e interacción social 4,4±1,0. La puntuación promedio de manutención del autocuidado fue 47,9±15,8, manejo 52,9±18,2 y confianza 73,8±21,8. Los niveles de confianza en el autocuidado tuvieron correlaciones positivas con los niveles de apoyo social: interacción social (r=0,32, p<0,01), afectivo (r=0,33, p<0,003) y emocional/informativo (r=0,28, p<0,002). Conclusión A pesar de que la confianza en el autocuidado haya sido adecuada, la manutención y el manejo del autocuidado fueron inadecuados. Niveles más altos de apoyo afectivo, emocional/informativo y de interacción social se correlacionaron con niveles más altos de confianza en el autocuidado. Estos datos pueden servir para respaldar la planificación de intervenciones por parte del equipo de salud, a fin de mejorar tanto el apoyo social, como la confianza en el autocuidado.

Abstract Objectives To compare nurses’ self-perceived and objective knowledge of venous thromboembolism, and to identify their risk assessment practices and perceived barriers, and self-efficacy in delivering care to prevent venous thromboembolism. Methods A cross-sectional, descriptive study including bedside nurses working in adult units at a teaching hospital in the city of São Paulo. Nurses answered a questionnaire on self-perceived and objective knowledge, risk assessment, self-efficacy, and barriers to venous thromboembolism risk assessment, which was developed and refined by nurses and physicians with academic and clinical expertise. Data were analyzed using descriptive statistics (absolute and relative frequencies). Results Out of 81 nurses, 53.3% perceived their own knowledge of venous thromboembolism risk assessment as good, however, only an average of 33.1% of nurses answered objective questions about the disease correctly; and 44.4% performed risk assessment for only a few patients. The most common barrier for risk assessment was the lack of protocol (65.4%), followed by the lack of time (29.6%). Regarding self-efficacy, only 13% to 24.3% were sure most of the time that they could prevent venous thromboembolism and educate patients for prevention. Conclusion A gap between self-perceived and objective knowledge of venous thromboembolism was identified, and risk assessment was considered insufficient. Nurses had low risk assessment self-efficacy. The lack of a protocol is perceived as a significant barrier for assessment. These results may support individual planning of permanent education focusing on disease prevention.

Resumen Objetivo Comparar el conocimiento autopercibido y objetivo de enfermeros sobre tromboembolismo venoso e identificar las prácticas y barreras percibidas para evaluar el riesgo y la autoeficacia de cuidados preventivos para la enfermedad. Métodos Estudio descriptivo transversal realizado con enfermeros asistenciales destinados a unidades en sectores de cuidados a pacientes adultos en un hospital universitario de la ciudad de São Paulo. Los enfermeros respondieron un instrumento sobre conocimientos percibidos y objetivos, evaluación de riesgos, autoeficacia y barreras para evaluar el riesgo de tromboembolismo venoso, que fue elaborado y refinado por enfermeros y médicos con expertise académica y clínica. Los datos fueron analizados por estadística descriptiva (frecuencias absolutas y relativas). Resultados De los 81 enfermeros, el 53,3% percibió que sus conocimientos sobre evaluación de riesgos de tromboembolismo venoso eran “buenos”, pero un promedio de 33,1% respondió correctamente las preguntas objetivas sobre la enfermedad y el 44,4% realizaba evaluación de riesgos solo en algunos pacientes. La barrera más común para evaluar los riesgos fue la falta de protocolo (65,4%), seguida de la falta de tiempo (29,6%). Respecto a la autoeficacia, solamente entre el 13% y el 24,3% se siente seguro la mayor parte del tiempo para prevenir y orientar pacientes sobre la prevención de tromboembolismo venoso. Conclusión Hay discrepancias entre el conocimiento percibido y objetivo sobre tromboembolismo venoso y la evaluación de riesgos es insuficiente. Los enfermeros tienen una autoeficacia baja respecto a la evaluación de riesgos. La falta de un protocolo se percibe como barrera importante para esta evaluación. Estos resultados pueden contribuir a la planificación individual de educación permanente centrada en la prevención de la enfermedad.

Resumo Objetivo Comparar o conhecimento autopercebido e objetivo de enfermeiros sobre tromboembolismo venoso e identificar suas práticas e barreiras percebidas para a avaliação de risco e autoeficácia em realizar cuidados preventivos para a doença. Métodos Estudo descritivo transversal realizado com enfermeiros assistenciais lotados nas unidades nos setores de cuidados a pacientes adultos de um hospital-escola da cidade de São Paulo. Os enfermeiros responderam a um instrumento sobre conhecimento percebido e objetivo, avaliação de risco, autoeficácia e barreiras para avaliação de risco de tromboembolismo venoso, o qual foi elaborado e refinado por enfermeiros e médicos com expertise acadêmica e clínica. Os dados foram analisados por estatística descritiva (frequências absolutas e relativas). Resultados Dos 81 enfermeiros, 53,3% percebiam seu conhecimento sobre avaliação de risco de tromboembolismo venoso como “bom”, porém 33,1% em média responderam corretamente a questões objetivas sobre a doença; 44,4% realizavam avaliação de risco em apenas alguns pacientes. A barreira mais comum para avaliação do risco foi falta de protocolo (65,4%), seguida de falta de tempo (29,6%). Em relação à autoeficácia, somente 13% a 24,3% se sentem seguros a maior parte do tempo em prevenir e orientar pacientes quanto à prevenção de tromboembolismo venoso. Conclusão Há discrepância entre o conhecimento percebido e objetivo sobre tromboembolismo venoso e a avaliação de risco é insuficiente. Os enfermeiros têm baixa autoeficácia quanto à avaliação de risco. A falta de protocolo é percebida como barreira importante para essa avaliação. Esses resultados podem subsidiar o planejamento individual de educação permanente focada na prevenção da doença.

Resumo Objetivo Comparar o conhecimento autopercebido e objetivo de enfermeiros sobre tromboembolismo venoso e identificar suas práticas e barreiras percebidas para a avaliação de risco e autoeficácia em realizar cuidados preventivos para a doença. Métodos Estudo descritivo transversal realizado com enfermeiros assistenciais lotados nas unidades nos setores de cuidados a pacientes adultos de um hospital-escola da cidade de São Paulo. Os enfermeiros responderam a um instrumento sobre conhecimento percebido e objetivo, avaliação de risco, autoeficácia e barreiras para avaliação de risco de tromboembolismo venoso, o qual foi elaborado e refinado por enfermeiros e médicos com expertise acadêmica e clínica. Os dados foram analisados por estatística descritiva (frequências absolutas e relativas). Resultados Dos 81 enfermeiros, 53,3% percebiam seu conhecimento sobre avaliação de risco de tromboembolismo venoso como “bom”, porém 33,1% em média responderam corretamente a questões objetivas sobre a doença; 44,4% realizavam avaliação de risco em apenas alguns pacientes. A barreira mais comum para avaliação do risco foi falta de protocolo (65,4%), seguida de falta de tempo (29,6%). Em relação à autoeficácia, somente 13% a 24,3% se sentem seguros a maior parte do tempo em prevenir e orientar pacientes quanto à prevenção de tromboembolismo venoso. Conclusão Há discrepância entre o conhecimento percebido e objetivo sobre tromboembolismo venoso e a avaliação de risco é insuficiente. Os enfermeiros têm baixa autoeficácia quanto à avaliação de risco. A falta de protocolo é percebida como barreira importante para essa avaliação. Esses resultados podem subsidiar o planejamento individual de educação permanente focada na prevenção da doença.

Abstract Objectives To compare nurses’ self-perceived and objective knowledge of venous thromboembolism, and to identify their risk assessment practices and perceived barriers, and self-efficacy in delivering care to prevent venous thromboembolism. Methods A cross-sectional, descriptive study including bedside nurses working in adult units at a teaching hospital in the city of São Paulo. Nurses answered a questionnaire on self-perceived and objective knowledge, risk assessment, self-efficacy, and barriers to venous thromboembolism risk assessment, which was developed and refined by nurses and physicians with academic and clinical expertise. Data were analyzed using descriptive statistics (absolute and relative frequencies). Results Out of 81 nurses, 53.3% perceived their own knowledge of venous thromboembolism risk assessment as good, however, only an average of 33.1% of nurses answered objective questions about the disease correctly; and 44.4% performed risk assessment for only a few patients. The most common barrier for risk assessment was the lack of protocol (65.4%), followed by the lack of time (29.6%). Regarding self-efficacy, only 13% to 24.3% were sure most of the time that they could prevent venous thromboembolism and educate patients for prevention. Conclusion A gap between self-perceived and objective knowledge of venous thromboembolism was identified, and risk assessment was considered insufficient. Nurses had low risk assessment self-efficacy. The lack of a protocol is perceived as a significant barrier for assessment. These results may support individual planning of permanent education focusing on disease prevention.

Resumen Objetivo Comparar el conocimiento autopercibido y objetivo de enfermeros sobre tromboembolismo venoso e identificar las prácticas y barreras percibidas para evaluar el riesgo y la autoeficacia de cuidados preventivos para la enfermedad. Métodos Estudio descriptivo transversal realizado con enfermeros asistenciales destinados a unidades en sectores de cuidados a pacientes adultos en un hospital universitario de la ciudad de São Paulo. Los enfermeros respondieron un instrumento sobre conocimientos percibidos y objetivos, evaluación de riesgos, autoeficacia y barreras para evaluar el riesgo de tromboembolismo venoso, que fue elaborado y refinado por enfermeros y médicos con expertise académica y clínica. Los datos fueron analizados por estadística descriptiva (frecuencias absolutas y relativas). Resultados De los 81 enfermeros, el 53,3% percibió que sus conocimientos sobre evaluación de riesgos de tromboembolismo venoso eran “buenos”, pero un promedio de 33,1% respondió correctamente las preguntas objetivas sobre la enfermedad y el 44,4% realizaba evaluación de riesgos solo en algunos pacientes. La barrera más común para evaluar los riesgos fue la falta de protocolo (65,4%), seguida de la falta de tiempo (29,6%). Respecto a la autoeficacia, solamente entre el 13% y el 24,3% se siente seguro la mayor parte del tiempo para prevenir y orientar pacientes sobre la prevención de tromboembolismo venoso. Conclusión Hay discrepancias entre el conocimiento percibido y objetivo sobre tromboembolismo venoso y la evaluación de riesgos es insuficiente. Los enfermeros tienen una autoeficacia baja respecto a la evaluación de riesgos. La falta de un protocolo se percibe como barrera importante para esta evaluación. Estos resultados pueden contribuir a la planificación individual de educación permanente centrada en la prevención de la enfermedad.

Cross-sectional study that assessed the quality of nursing records on cardiopulmonary resuscitation. Forty-two patients' charts were reviewed in an intensive care unit, using the Utstein protocol. There was a predominance of men (54.8%), aged from 21-70 years old (38.1%), correction of acquired heart diseases (42.7%), with more than one pre-existing device (147). As immediate cause of cardiac arrest, hypotension predominated (48.3%) and as the initial rhythm, bradycardia (37.5%). Only the time of death and time of arrest were recorded in 100% of the sample. Professional training in Advanced Life Support was not recorded. The causes of arrest and initial rhythm were recorded in 69% and 76.2% of the sample. Chest compressions, patent airway obtainment and defibrillation were recorded in less than 16%. Records were considered of low quality and may cause legal sanctions to professionals and do not allow the comparison of the effectiveness of the maneuvers with other centers.

Este estudio transversal evaluó la calidad de registros de enfermería acerca de la reanimación cardiopulmonar. Fueron evaluados 42 registros de pacientes en unidad de cuidados intensivos utilizando el protocolo Utstein. Hubo predominio de hombres (54,8%), entre 21-70 años (38,1%), corrección de cardiopatías adquiridas (42,7%), con más de un dispositivo pre-existente (147). Como causa inmediata de parada cardiorrespiratoria, predominó hipotensión (48,3%) y como ritmo inicial, bradicardia (37,5%). Sólo el momento de la muerte y de la parada cardiorrespiratoria fueron registradas en 100%. No fue registrada capacitación en Soporte Avanzado de Vida. Causas inmediatas de parada y ritmo inicial se registraron en 69 y 76,2% de la amuestra. Compresiones torácicas, obtención de vías respiratorias y desfibrilación se registraron en menos de 16%. Los registros se consideraron de baja calidad, pudiendo conducir a sanciones legales a los profesionales y no permitiendo comparación de la efectividad de reanimación con otros centros.

Estudo transversal que avaliou a qualidade dos registros de enfermagem sobre ressuscitação cardiopulmonar. Foram revisados 42 prontuários de pacientes em uma unidade de terapia intensiva, utilizando o protocolo Utstein. Houve predomínio de homens (54,8%), idade de 21 a 70 anos (38,1%), correção de cardiopatias adquiridas (42,7%), com mais de um dispositivo pré-existente (147). Como causa imediata de parada cardiorrespiratória, predominou hipotensão (48,3%) e como ritmo inicial, bradicardia (37,5%). Apenas a hora do óbito e hora da parada foram registradas em 100% da amostra. Não foi registrado treinamento dos profissionais em Suporte Avançado de Vida. As causas da parada e ritmo inicial foram registrados em 69% e 76,2% da amostra. Compressões torácicas, obtenção de vias aéreas pérvias e desfibrilação foram registradas em menos de 16%. Os registros foram considerados de baixa qualidade, podendo incorrer em sanções legais aos profissionais e não permitindo a comparação da efetividade das manobras com outros centros.