Objective: To improve the ability of psychiatry researchers to build, deploy, maintain, reproduce, and share their own psychophysiological tasks. Psychophysiological tasks are a useful tool for studying human behavior driven by mental processes such as cognitive control, reward evaluation, and learning. Neural mechanisms during behavioral tasks are often studied via simultaneous electrophysiological recordings. Popular online platforms such as Amazon Mechanical Turk (MTurk) and Prolific enable deployment of tasks to numerous participants simultaneously. However, there is currently no task-creation framework available for flexibly deploying tasks both online and during simultaneous electrophysiology. Methods: We developed a task creation template, termed Honeycomb, that standardizes best practices for building jsPsych-based tasks. Honeycomb offers continuous deployment configurations for seamless transition between use in research settings and at home. Further, we have curated a public library, termed BeeHive, of ready-to-use tasks. Results: We demonstrate the benefits of using Honeycomb tasks with a participant in an ongoing study of deep brain stimulation for obsessive compulsive disorder, who completed repeated tasks both in the clinic and at home. Conclusion: Honeycomb enables researchers to deploy tasks online, in clinic, and at home in more ecologically valid environments and during concurrent electrophysiology.

Foram examinados estudos de grupo que avaliaram a relação entre a exposição pré-natal e neonatal aos bifenilos policlorados (PCB) e o desenvolvimento neuropsicomotor em crianças a fim de avaliar a viabilidade da realização de uma meta-análise para suporte à tomada de decisão. Nós descrevemos os estudos em termos de exposição, categorizações, análise estatística e elaboração de relatórios de resultados. Nós utilizamos esta avaliação para verificar a viabilidade de agrupar os estudos em categorias razoavelmente uniformes. Os testes mais utilizados foram Brazelton Neonatal Behavioral Assessment Scale, a pontuação de otimalidade neurológica no período neonatal, as Escalas Bayley de Desenvolvimento Infantil de 5 a 8 meses de idade, e as Escalas McCarthy de habilidades das crianças em 5 anos de idade. Apesar de administrar os mesmos testes com idades semelhantes, os estudos foram muito diferentes para permitir uma análise quantitativa significativa dos resultados entre grupos. Estas análises indicam que a nossa capacidade de realizar avaliações da literatura epidemiológica sobre neurotóxicos pode ser limitada - mesmo na presença de vários estudos - se não existe nenhuma forma de comparação com os métodos de estudo disponíveis e análise dos dados.

We examined prospective cohort studies evaluating the relation between prenatal and neonatal exposure to polychlorinated biphenyls (PCBs) and neurodevelopment in children to assess the feasibility of conducting a meta-analysis to support decision making. We described studies in terms of exposure and end point categorization, statistical analysis, and reporting of results. We used this evaluation to assess the feasibility of grouping studies into reasonably uniform categories. The most consistently used tests included Brazelton's Neonatal Behavioral Assessment Scale, the neurologic optimality score in the neonatal period, the Bayley Scales of Infant Development at 5-8months of age, and the McCarthy Scales of Children's Abilities in 5-year-olds. Despite administering the same tests at similar ages, the studies were too dissimilar to allow a meaningful quantitative examination of outcomes across cohorts. These analyses indicate that our ability to conduct weight-of-evidence assessments of the epidemiologic literature on neurotoxicants may be limited, even in the presence of multiple studies, if the available study methods, data analysis, and reporting lack comparability.

Foram examinados estudos de grupo que avaliaram a relação entre a exposição pré-natal e neonatal aos bifenilos policlorados (PCB) e o desenvolvimento neuropsicomotor em crianças a fim de avaliar a viabilidade da realização de uma meta-análise para suporte à tomada de decisão. Nós descrevemos os estudos em termos de exposição, categorizações, análise estatística e elaboração de relatórios de resultados. Nós utilizamos esta avaliação para verificar a viabilidade de agrupar os estudos em categorias razoavelmente uniformes. Os testes mais utilizados foram Brazelton Neonatal Behavioral Assessment Scale, a pontuação de otimalidade neurológica no período neonatal, as Escalas Bayley de Desenvolvimento Infantil de 5 a 8 meses de idade, e as Escalas McCarthy de habilidades das crianças em 5 anos de idade. Apesar de administrar os mesmos testes com idades semelhantes, os estudos foram muito diferentes para permitir uma análise quantitativa significativa dos resultados entre grupos. Estas análises indicam que a nossa capacidade de realizar avaliações da literatura epidemiológica sobre neurotóxicos pode ser limitada - mesmo na presença de vários estudos - se não existe nenhuma forma de comparação com os métodos de estudo disponíveis e análise dos dados.

We examined prospective cohort studies evaluating the relation between prenatal and neonatal exposure to polychlorinated biphenyls (PCBs) and neurodevelopment in children to assess the feasibility of conducting a meta-analysis to support decision making. We described studies in terms of exposure and end point categorization, statistical analysis, and reporting of results. We used this evaluation to assess the feasibility of grouping studies into reasonably uniform categories. The most consistently used tests included Brazelton's Neonatal Behavioral Assessment Scale, the neurologic optimality score in the neonatal period, the Bayley Scales of Infant Development at 5-8months of age, and the McCarthy Scales of Children's Abilities in 5-year-olds. Despite administering the same tests at similar ages, the studies were too dissimilar to allow a meaningful quantitative examination of outcomes across cohorts. These analyses indicate that our ability to conduct weight-of-evidence assessments of the epidemiologic literature on neurotoxicants may be limited, even in the presence of multiple studies, if the available study methods, data analysis, and reporting lack comparability.