Resumen El informe de evaluación independiente del desempeño del Sistema Nacional de Salud frente a la crisis de la COVID-19 es riguroso y está bien planteado y ejecutado. Ha contado con la participación de numerosas personas expertas e instituciones. Destaca el esfuerzo altruista de los coordinadores y de centenares de personas expertas, profesionales y ciudadanos/as que no justifica la asimetría entre el «todo gratis» cuando se trata de inteligencia compartida y precios de mercado cuando se trata de encargar a consultoras informes que a veces no valen lo que cuestan. El valioso trabajo ha sufrido demoras inexplicadas y retraso en la difusión que no son buen presagio sobre si realmente hay interés en aprender de la pandemia, o bien solo en dejarla atrás y olvidarla. Incluso, todavía no se han hecho públicos, a pesar de la petición de los coordinadores, valiosos informes aportados por la propia Administración pública (listados en el informe). Con todo, el solo hecho de que la evaluación se haya realizado por la influencia y la presión de personas de ciencia y profesionales debería alentar las acciones de las organizaciones civiles. Es preciso incidir para lograr que las Administraciones públicas vean la inteligencia colectiva como un recurso inestimable que debe cuidarse y estimularse. Cabe trabajar con intensidad para lograr la rendición de cuentas periódica de los poderes ejecutivos a todos los niveles. Muchas propuestas sensatas para mejorar la sanidad han sido ignoradas, pero aprendimos que los logros se consiguen con perseverancia. No es una opción, es parte de la acción nuclear de la salud pública.

Abstract The independent evaluation report on the performance of the National Health System in the face of the COVID crisis is rigorous, well thought out and well executed. It has benefited from the participation of numerous experts and institutions. The altruistic effort of the coordinators and hundreds of experts, professionals and citizens is noteworthy, which does not justify the asymmetry between “everything for free” when it comes to shared intelligence, and market prices when it comes to commissioning reports from consultancy firms that are sometimes not worth the cost. The valuable work has suffered from unexplained delays and delayed dissemination that do not bode well for whether there is interest in learning from the pandemic or leaving it behind and forgetting it. Indeed, valuable reports provided by the public administration itself (listed in the report) have still not been made public, despite the request of the coordinators. However, the mere fact that the evaluation has been carried out under the influence and pressure of scientists and professionals should encourage the actions of civil society organisations. Advocacy is needed to ensure that public administrations see collective intelligence as an invaluable resource to be nurtured and stimulated. Regular accountability of executive powers at all levels needs to be pursued vigorously. Many sensible proposals to improve healthcare have been ignored, but we learned that achievements are made with perseverance. It is not an option, it is part of the core business of public health.

Abstract The COVID-19 pandemic has hit Spain particularly hard, despite being a country with a developed economy and being praised for the robustness of its national health system. In order to understand what happened and to identify how to improve the response, we believe that an independent multi-disciplinary evaluation of the health, political and socio-economic spheres is essential. In this piece we propose objectives, principles, methodology and dimensions to be evaluated, as well as outlining the type of results and conclusions expected. Inspired by the requirements formulated by the WHO Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response and by experiences in other countries, we detail the multidimensional aspects to be evaluated. The goal is to understand key aspects in the studied areas and their scope for improvement in terms of preparedness, governance, regulatory framework, national health system structures (primary care, hospital, and public health), education sector, social protection schemes, minimization of economic impact, and labour framework and reforms for a more resilient society. We seek to ensure that this exercise serves not only at present, but also that in the future we are better prepared and more agile in terms of our ability to recover from any pandemic threats that may arise.

Resumen La pandemia de COVID-19ha afectado de manera particularmente intensa a España, pese a su nivel de desarrollo y la elogiada solidez de su Sistema Nacional de Salud. Para comprender qué ha pasado e identificar cómo mejorar la respuesta creemos imprescindible una evaluación independiente multidisciplinaria de la esfera sanitaria, política y socioeconómica. En este trabajo proponemos objetivos, principios, metodología y dimensiones a evaluar, además de esbozar el tipo de resultados y conclusiones esperadas. Nos inspiramos en los requerimientos formulados por el panel independiente de la Organización Mundial de la Salud y en las experiencias evaluativas en otros países, y detallamos la propuesta de aspectos multidimensionales que deben valorarse. La idea es comprender aspectos clave en los ámbitos estudiados y su margen de mejora en lo relativo a preparación, gobernanza, marco normativo, estructuras del Sistema Nacional de Salud (atención primaria, hospitalaria y de salud pública), sector de educación, esquemas de protección social, minimización del impacto económico, y marco y reformas en el ámbito laboral para una sociedad más resiliente. En definitiva, buscamos que este ejercicio sirva no solo para el presente, sino también para que en el futuro estemos mejor preparados y con más ágil capacidad de recuperación ante las amenazas pandémicas que puedan surgir.

Resumen La pandemia de COVID-19ha afectado de manera particularmente intensa a España, pese a su nivel de desarrollo y la elogiada solidez de su Sistema Nacional de Salud. Para comprender qué ha pasado e identificar cómo mejorar la respuesta creemos imprescindible una evaluación independiente multidisciplinaria de la esfera sanitaria, política y socioeconómica. En este trabajo proponemos objetivos, principios, metodología y dimensiones a evaluar, además de esbozar el tipo de resultados y conclusiones esperadas. Nos inspiramos en los requerimientos formulados por el panel independiente de la Organización Mundial de la Salud y en las experiencias evaluativas en otros países, y detallamos la propuesta de aspectos multidimensionales que deben valorarse. La idea es comprender aspectos clave en los ámbitos estudiados y su margen de mejora en lo relativo a preparación, gobernanza, marco normativo, estructuras del Sistema Nacional de Salud (atención primaria, hospitalaria y de salud pública), sector de educación, esquemas de protección social, minimización del impacto económico, y marco y reformas en el ámbito laboral para una sociedad más resiliente. En definitiva, buscamos que este ejercicio sirva no solo para el presente, sino también para que en el futuro estemos mejor preparados y con más ágil capacidad de recuperación ante las amenazas pandémicas que puedan surgir.

Abstract The COVID-19 pandemic has hit Spain particularly hard, despite being a country with a developed economy and being praised for the robustness of its national health system. In order to understand what happened and to identify how to improve the response, we believe that an independent multi-disciplinary evaluation of the health, political and socio-economic spheres is essential. In this piece we propose objectives, principles, methodology and dimensions to be evaluated, as well as outlining the type of results and conclusions expected. Inspired by the requirements formulated by the WHO Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response and by experiences in other countries, we detail the multidimensional aspects to be evaluated. The goal is to understand key aspects in the studied areas and their scope for improvement in terms of preparedness, governance, regulatory framework, national health system structures (primary care, hospital, and public health), education sector, social protection schemes, minimization of economic impact, and labour framework and reforms for a more resilient society. We seek to ensure that this exercise serves not only at present, but also that in the future we are better prepared and more agile in terms of our ability to recover from any pandemic threats that may arise.

Abstract Objective: We address the hypothesis that the extraordinary sandstorm occurred on 22-24 February 2020 might have a role in the different cumulated incidence of COVID-19 cases between the islands of Tenerife and Gran Canaria, since it obliged to reduce significantly air traffic and forced to suspend all major carnival street events in all most locations. Method: We performed a retrospective analysis of COVID-19 cases as to 1 April 2020 according to symptoms onset, weather-related data and Carnival events in Tenerife and Gran Canaria. Results: The sandstorm occurred on February 22-24, 2020, forced air traffic to close, reducing the influx of tourists to the Canary Islands and suspending carnival events in most places, except in Santa Cruz de Tenerife. Cumulated incidence as to 1 April was 132.81/100,000 in Tenerife, and 56.04/100,000 in Gran Canaria. Conclusions: The suspension of Carnival events due to the sandstorm in the Canary Islands contributed to reduce differently the SARS-CoV-2 spread in Tenerife and Gran Canaria.

Resumen Objetivo: Investigar la hipótesis de que la extraordinaria tormenta de arena ocurrida el 22-24 de febrero de 2020 pudo tener un papel en la diferente incidencia acumulada de casos de COVID-19 entre las islas de Tenerife y Gran Canaria, en cuanto conllevó una reducción significativa del tráfico aéreo y la cancelación de las mayores celebraciones del carnaval en muchas poblaciones. Método: Se realiza un análisis retrospectivo de los casos de COVID-19 hasta el 1 abril de 2020 según fecha de inicio de los síntomas, de los datos climáticos y de las celebraciones de carnaval en Tenerife y Gran Canaria. Resultados: La tormenta de arena ocurrida el 22-24 de febrero de 2020 obligó a cerrar el tráfico aéreo, reduciendo la llegada de turistas a Canarias, y a suspender las celebraciones de los carnavales en muchas poblaciones, excepto en Santa Cruz de Tenerife. El 1 abril de 2020, la incidencia acumulada de casos era de 132,81/100.000 en Tenerife y de 56,04/100.000 en Gran Canaria. Conclusiones: La cancelación de las celebraciones de carnaval debido a la tempestad de arena en las Islas Canarias parece que contribuyó de manera diferente a la reducción de la incidencia del SARS-CoV-2 en Tenerife y Gran Canaria.

Resumen Objetivo: Investigar la hipótesis de que la extraordinaria tormenta de arena ocurrida el 22-24 de febrero de 2020 pudo tener un papel en la diferente incidencia acumulada de casos de COVID-19 entre las islas de Tenerife y Gran Canaria, en cuanto conllevó una reducción significativa del tráfico aéreo y la cancelación de las mayores celebraciones del carnaval en muchas poblaciones. Método: Se realiza un análisis retrospectivo de los casos de COVID-19 hasta el 1 abril de 2020 según fecha de inicio de los síntomas, de los datos climáticos y de las celebraciones de carnaval en Tenerife y Gran Canaria. Resultados: La tormenta de arena ocurrida el 22-24 de febrero de 2020 obligó a cerrar el tráfico aéreo, reduciendo la llegada de turistas a Canarias, y a suspender las celebraciones de los carnavales en muchas poblaciones, excepto en Santa Cruz de Tenerife. El 1 abril de 2020, la incidencia acumulada de casos era de 132,81/100.000 en Tenerife y de 56,04/100.000 en Gran Canaria. Conclusiones: La cancelación de las celebraciones de carnaval debido a la tempestad de arena en las Islas Canarias parece que contribuyó de manera diferente a la reducción de la incidencia del SARS-CoV-2 en Tenerife y Gran Canaria.

Abstract Objective: We address the hypothesis that the extraordinary sandstorm occurred on 22-24 February 2020 might have a role in the different cumulated incidence of COVID-19 cases between the islands of Tenerife and Gran Canaria, since it obliged to reduce significantly air traffic and forced to suspend all major carnival street events in all most locations. Method: We performed a retrospective analysis of COVID-19 cases as to 1 April 2020 according to symptoms onset, weather-related data and Carnival events in Tenerife and Gran Canaria. Results: The sandstorm occurred on February 22-24, 2020, forced air traffic to close, reducing the influx of tourists to the Canary Islands and suspending carnival events in most places, except in Santa Cruz de Tenerife. Cumulated incidence as to 1 April was 132.81/100,000 in Tenerife, and 56.04/100,000 in Gran Canaria. Conclusions: The suspension of Carnival events due to the sandstorm in the Canary Islands contributed to reduce differently the SARS-CoV-2 spread in Tenerife and Gran Canaria.

ABSTRACT Background: In 2012 it changed the Spanish legislation regulating the pharmaceutical copayment by the National Health System (NHS). The objective was to know if the Spanish pharmaceutical copayment reform in 2012 has affected drugs consumptions for chronic diseases such as antidiabetics, antithrombotics and agents against obstructive conditions of the respiratory tract. Methods: Retrospective longitudinal observational study, using general segmented linear regression models for interrupted time series. The variables analyzed were the number of defined daily doses (DDDs) and the amount corresponding to public funding and not public funding from the NHS since September 2010 to August 2015 (T=60). Results: The estimated variation rate of DDDs is negative but decreasing for the three therapeutic subgroups at 6, 12, 24 and 38 months after the intervention: The estimated variation rate of DDDs is negative but decreasing for the most part of the three therapeutic subgroups at 6, 12, 24 and 38 months after the intervention: -0.1% for antidiabetics after 6 months and 0.3% after 38 months; -3.7% for antithrombotics after 6 months and -4.6% after 38 months; -2.7% for asthma and COPD drugs after 6 months and -1.3% after 38 months. A sustained and significant reduction in expenditure was estimated only in the subgroup of asthma and COPD drugs: -5.2% after 6 months, -7.0% after 12 months and after 24 months, and -6.2% after 38 months. Conclusions: The pharmaceutical copayment reform of 2012 led to an immediate and significant reduction in the number of DDDs of all three therapeutic subgroups selected in this study. This level effect is not permanent, as it is accompanied by a change in the growth trend in the post-intervention months, which has partly offset the effect on the level.

RESUMEN Fundamentos: En 2012 cambió la legislación española que regulaba el copago farmacéutico de la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud (SNS). El objetivo fue conocer si este cambio afecta al consumo de los medicamentos para enfermedades crónicas, tales como antidiabéticos, antitrombóticos y fármacos contra padecimientos obstructivos de las vías respiratorias. Método: Estudio observacional longitudinal retrospectivo. Se utilizaron modelos de regresión lineal segmentada general para series de tiempo interrumpido. Las variables analizadas fueron el número de dosis diarias definidas (DDDs) y el importe de la facturación de las dispensaciones financiadas y no financiadas por el SNS desde septiembre de 2010 hasta agosto de 2015 (T=60). Resultados: La tasa de variación estimada de las DDDs fue negativa pero decreciente para los 3 subgrupos terapéuticos a los 6, 12, 24 y 38 meses de la intervención: -0,1% para antidiabéticos a los 6 meses y 0,3% a los 38 meses; -3,7% para antitrombóticos a los 6 meses y -4,6% a los 38 meses; -2,7% a los 6 meses para anti-asma y EPOC y -1,3% a los 38 meses. Se estimó una reducción mantenida y significativa del gasto únicamente en el subgrupo para asma y EPOC: -5,2% a los 6 meses, -7,0% a los 12 meses y a los 24 meses y -6,2% a los 38 meses. Conclusiones: La reforma del copago farmacéutico de 2012 ocasionó una reducción inmediata y significativa en el número de dosis diarias definidas de los tres grupos terapéuticos estudiados. Este efecto nivel no fue permanente ya que se acompañó de un cambio en la tendencia de crecimiento en los meses post-intervención que, en parte, compensó el efecto sobre el nivel.

RESUMEN Fundamentos: En 2012 cambió la legislación española que regulaba el copago farmacéutico de la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud (SNS). El objetivo fue conocer si este cambio afecta al consumo de los medicamentos para enfermedades crónicas, tales como antidiabéticos, antitrombóticos y fármacos contra padecimientos obstructivos de las vías respiratorias. Método: Estudio observacional longitudinal retrospectivo. Se utilizaron modelos de regresión lineal segmentada general para series de tiempo interrumpido. Las variables analizadas fueron el número de dosis diarias definidas (DDDs) y el importe de la facturación de las dispensaciones financiadas y no financiadas por el SNS desde septiembre de 2010 hasta agosto de 2015 (T=60). Resultados: La tasa de variación estimada de las DDDs fue negativa pero decreciente para los 3 subgrupos terapéuticos a los 6, 12, 24 y 38 meses de la intervención: -0,1% para antidiabéticos a los 6 meses y 0,3% a los 38 meses; -3,7% para antitrombóticos a los 6 meses y -4,6% a los 38 meses; -2,7% a los 6 meses para anti-asma y EPOC y -1,3% a los 38 meses. Se estimó una reducción mantenida y significativa del gasto únicamente en el subgrupo para asma y EPOC: -5,2% a los 6 meses, -7,0% a los 12 meses y a los 24 meses y -6,2% a los 38 meses. Conclusiones: La reforma del copago farmacéutico de 2012 ocasionó una reducción inmediata y significativa en el número de dosis diarias definidas de los tres grupos terapéuticos estudiados. Este efecto nivel no fue permanente ya que se acompañó de un cambio en la tendencia de crecimiento en los meses post-intervención que, en parte, compensó el efecto sobre el nivel.

ABSTRACT Background: In 2012 it changed the Spanish legislation regulating the pharmaceutical copayment by the National Health System (NHS). The objective was to know if the Spanish pharmaceutical copayment reform in 2012 has affected drugs consumptions for chronic diseases such as antidiabetics, antithrombotics and agents against obstructive conditions of the respiratory tract. Methods: Retrospective longitudinal observational study, using general segmented linear regression models for interrupted time series. The variables analyzed were the number of defined daily doses (DDDs) and the amount corresponding to public funding and not public funding from the NHS since September 2010 to August 2015 (T=60). Results: The estimated variation rate of DDDs is negative but decreasing for the three therapeutic subgroups at 6, 12, 24 and 38 months after the intervention: The estimated variation rate of DDDs is negative but decreasing for the most part of the three therapeutic subgroups at 6, 12, 24 and 38 months after the intervention: -0.1% for antidiabetics after 6 months and 0.3% after 38 months; -3.7% for antithrombotics after 6 months and -4.6% after 38 months; -2.7% for asthma and COPD drugs after 6 months and -1.3% after 38 months. A sustained and significant reduction in expenditure was estimated only in the subgroup of asthma and COPD drugs: -5.2% after 6 months, -7.0% after 12 months and after 24 months, and -6.2% after 38 months. Conclusions: The pharmaceutical copayment reform of 2012 led to an immediate and significant reduction in the number of DDDs of all three therapeutic subgroups selected in this study. This level effect is not permanent, as it is accompanied by a change in the growth trend in the post-intervention months, which has partly offset the effect on the level.

Objectives: In Spain, official information on waiting times for surgery is based on the interval between the indication for surgery and its performance. We aimed to estimate total waiting times for surgical procedures, including outpatient visits and diagnostic tests prior to surgery. In addition, we propose an alternative system to manage total waiting times that reduces variability and maximum waiting times without increasing the use of health care resources. This system is illustrated by three surgical procedures: cholecystectomy, carpal tunnel release and inguinal/femoral hernia repair. Methods: Using data from two Autonomous Communities, we adjusted, through simulation, a theoretical distribution of the total waiting time assuming independence of the waiting times of each stage of the clinical procedure. We show an alternative system in which the waiting time for the second consultation is established according to the time previously waited for the first consultation. Results: Average total waiting times for cholecystectomy, carpal tunnel release and inguinal/femoral hernia repair were 331, 355 and 137 days, respectively (official data are 83, 68 and 73 days, respectively). Using different negative correlations between waiting times for subsequent consultations would reduce maximum waiting times by between 2% and 15% and substantially reduce heterogeneity among patients, without generating higher resource use. Conclusion: Total waiting times are between two and five times higher than those officially published. The relationship between the waiting times at each stage of the medical procedure may be used to decrease variability and maximum waiting times.

Objetivos: En España, la información oficial sobre tiempos de espera para cirugía está basada en el tiempo desde que se indica la cirugía hasta que se realiza. Nuestro objetivo es estimar el tiempo de espera total considerando también la visita al especialista y las pruebas diagnósticas previas a la cirugía, y proponer un sistema alternativo para gestionar tiempos de espera totales que reduce la variabilidad y los tiempos máximos sin incrementar los de recursos. Se ilustra para tres procedimientos quirúrgicos: colecistectomía, reparación quirúrgica del túnel carpiano y de la hernia inguinal/femoral. Métodos: Con datos de dos Comunidades Autónomas, se ajusta mediante simulación, una distribución teórica del tiempo de espera total, asumiendo independencia de los tiempos de cada etapa del proceso asistencial. Se muestra un sistema alternativo donde el tiempo de espera para la segunda consulta se establece condicionado al esperado previamente en la primera consulta. Resultados: Los tiempos de espera totales medios para la colecistectomía, túnel carpiano y hernia inguinal/femoral son 331, 355 y 137 días, siendo los oficiales 83, 68 y 73, respectivamente. Utilizando diferentes correlaciones negativas entre los tiempos de espera de consultas sucesivas se reducirían tanto los tiempos de espera máximos (entre el 2% y el 15%) como la heterogeneidad entre pacientes, sin mayor uso de recursos. Conclusión: Los tiempos totales de espera son entre dos y cinco veces mayores que los publicados oficialmente. La relación entre tiempos de espera en cada etapa del procedimiento puede utilizarse para reducir la variabilidad y los tiempos máximos de espera.

Objetivos: En España, la información oficial sobre tiempos de espera para cirugía está basada en el tiempo desde que se indica la cirugía hasta que se realiza. Nuestro objetivo es estimar el tiempo de espera total considerando también la visita al especialista y las pruebas diagnósticas previas a la cirugía, y proponer un sistema alternativo para gestionar tiempos de espera totales que reduce la variabilidad y los tiempos máximos sin incrementar los de recursos. Se ilustra para tres procedimientos quirúrgicos: colecistectomía, reparación quirúrgica del túnel carpiano y de la hernia inguinal/femoral. Métodos: Con datos de dos Comunidades Autónomas, se ajusta mediante simulación, una distribución teórica del tiempo de espera total, asumiendo independencia de los tiempos de cada etapa del proceso asistencial. Se muestra un sistema alternativo donde el tiempo de espera para la segunda consulta se establece condicionado al esperado previamente en la primera consulta. Resultados: Los tiempos de espera totales medios para la colecistectomía, túnel carpiano y hernia inguinal/femoral son 331, 355 y 137 días, siendo los oficiales 83, 68 y 73, respectivamente. Utilizando diferentes correlaciones negativas entre los tiempos de espera de consultas sucesivas se reducirían tanto los tiempos de espera máximos (entre el 2% y el 15%) como la heterogeneidad entre pacientes, sin mayor uso de recursos. Conclusión: Los tiempos totales de espera son entre dos y cinco veces mayores que los publicados oficialmente. La relación entre tiempos de espera en cada etapa del procedimiento puede utilizarse para reducir la variabilidad y los tiempos máximos de espera.

Objectives: In Spain, official information on waiting times for surgery is based on the interval between the indication for surgery and its performance. We aimed to estimate total waiting times for surgical procedures, including outpatient visits and diagnostic tests prior to surgery. In addition, we propose an alternative system to manage total waiting times that reduces variability and maximum waiting times without increasing the use of health care resources. This system is illustrated by three surgical procedures: cholecystectomy, carpal tunnel release and inguinal/femoral hernia repair. Methods: Using data from two Autonomous Communities, we adjusted, through simulation, a theoretical distribution of the total waiting time assuming independence of the waiting times of each stage of the clinical procedure. We show an alternative system in which the waiting time for the second consultation is established according to the time previously waited for the first consultation. Results: Average total waiting times for cholecystectomy, carpal tunnel release and inguinal/femoral hernia repair were 331, 355 and 137 days, respectively (official data are 83, 68 and 73 days, respectively). Using different negative correlations between waiting times for subsequent consultations would reduce maximum waiting times by between 2% and 15% and substantially reduce heterogeneity among patients, without generating higher resource use. Conclusion: Total waiting times are between two and five times higher than those officially published. The relationship between the waiting times at each stage of the medical procedure may be used to decrease variability and maximum waiting times.

Introducción. La formación médica en Europa después de la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) se enfrenta a nuevos desafíos, cambios de modelos y necesidad de adaptación a las nuevas prioridades de la sociedad. Objetivo. Analizar y comparar los procesos de selección y las pruebas empleadas para acceder a una plaza de formación especializada en el ámbito europeo. Materiales y métodos. Estudio descriptivo y comparativo basado en la búsqueda y análisis de información de libre acceso, publicada o disponible a través de Internet. La muestra incluye la mayoría de los países de la Unión Europea de los 27, los más influyentes en términos demográficos, con una alta capacidad para formar grandes números absolutos de profesionales de la salud. Resultados. La selección para el acceso a las especialidades médicas puede clasificarse en local, regional, nacional y mixta, en función del proceso, e individualizada o generalizada, en función de las pruebas utilizadas. El perfil personal y profesional, valorado mediante una entrevista, es un elemento clave que muchos sistemas tienen en cuenta sobre todo en los procesos de selección locales. Los países que aplican un sistema de selección nacional emplean básicamente exámenes de opción múltiple. Conclusiones. Más allá de las diferencias cruciales entre países de ámbito europeo, es fundamental insistir en la individualización de modelos integrados y asumibles, que evalúen de manera completa las competencias requeridas de la profesión médica y favorezcan una mayor armonización entre países.

Introduction. Following the implementation of the European Higher Education Area (EHEA), medical education in Europe faces new challenges, structural changes and a need to adapt to new priorities of society. Aim. To analyze and to compare the process of selecting and the tests used to access specialized training places at European level. Materials and methods. Descriptive and comparative study based on the search and analysis of information published or freely available on line. The sample includes most of EU-27, the most influential in terms of demographics, with a high capacity to form large absolute numbers of health professionals. Results. The selection for access to medical specialties is outlined in local, regional, national and mixed according to the process, individualized or generalized according to the utilized evaluation types. The personal and professional profile, as assessed by an interview, is a key element that many systems have in mind especially in the local selection process. Countries which are implementing a national system used primarily multiple choice tests. Conclusions. Beyond the crucial differences between countries at the European level, it is essential to insist on the individualization of integrated and realistic models, that comprehensively assess the competencies required of the candidates, and encourage greater harmonization between countries.

Objective: This study empirically analyzes the effects of public information about the pharmaceutical R&D process on the market valuation of the sponsoring firm. We examined the market's response to scientific news and regulatory decisions about an antiobesity drug, rimonabant, and the effects on the sponsoring company (Sanofi-Aventis) and its incumbent competitors (Abbott and Roche). Methods: Event study methodology was used to test the null hypothesis of no market response. We covered the full life cycle of rimonabant (1994-2008), using a data set of daily closing price and volume. Results: The results suggest that scientific news in the initial stages of the drug R&D process (i.e., drug discovery, preclinical and clinical trials) had no significant effects. However, news related to regulatory decisions, such as recall or safety warning, had significant negative effects on the company's market value. No spillover/contagion effects on competitor firms were detected. Conclusion: Market reactions occur at the time when the regulator takes decisions about drugs. Scientific news, even those of high-impact, may pass unnoticed.

Objetivo: Este trabajo analiza empíricamente los efectos de la información pública sobre la I+D en la valoración de mercado de una empresa farmacéutica. Examinamos la respuesta del mercado a las noticias científicas y a las decisiones de regulación de un medicamento para la obesidad, el rimonabant (Sanofi-Aventis), sobre la propia compañía y sobre sus competidoras (Abbott y Roche). Métodos: Se aplicó la metodología de estudio de eventos para contrastar la hipótesis de ausencia de respuesta del mercado. Cubrimos el ciclo de vida completo del rimonabant (1994-2008), utilizando una base de datos de precio y volumen de negociación diarios al cierre. Resultados: Los resultados sugieren que las noticias científicas en las etapas iniciales del proceso de I+D (es decir, el descubrimiento del fármaco y los ensayos preclínicos y clínicos) no tuvieron efectos significativos, pero las noticias relacionadas con las decisiones regulatorias (retirada o alerta de seguridad) sí tuvieron efectos negativos significativos en el valor de mercado de la empresa. No se detectaron efectos cruzados en las empresas competidoras. Conclusión: Las reacciones de los mercados se producen en el momento en que el regulador toma decisiones sobre medicamentos. Las noticias científicas, incluso las de gran impacto, pueden pasar desapercibidas.