Objectives: To summarize evidence-based cognitive-behavioral therapy (CBT) treatment and propose clinical interventions for adult patients with obsessive-compulsive disorder (OCD). Methods: The literature on CBT interventions for adult OCD, including BT and exposure and response prevention, was systematically reviewed to develop updated clinical guidelines for clinicians, providing comprehensive details about the necessary procedures for the CBT protocol. We searched the literature from 2013-2020 in five databases (PubMed, Cochrane, Embase, PsycINFO, and Lilacs) regarding study design, primary outcome measures, publication type, and language. Selected articles were assessed for quality with validated tools. Treatment recommendations were classified according to levels of evidence developed by the American College of Cardiology and the American Heart Association. Results: We examined 44 new studies used to update the 2013 American Psychiatric Association guidelines. High-quality evidence supports CBT with exposure and response prevention techniques as a first-line treatment for OCD. Protocols for Internet-delivered CBT have also proven efficacious for adults with OCD. Conclusion: High-quality scientific evidence supports the use of CBT with exposure and response prevention to treat adults with OCD.

Introduction: The healthcare system is structured to prioritize Primary Health Care (PHC) as the main gateway for accessing care while reserving emergency services for situations requiring immediate attention. However, people's choices often deviate from what one would expect based on their health needs, leading to overburdened emergency services and reduced clinical care effectiveness and efficiency. Objective: This study aims to identify the motivations behind non-urgent health issues leading users to seek care at an emergency department. Method: A qualitative study involving semi-structured interviews was conducted in 2019 with users of an emergency department in Vitória-ES. The collected data underwent thematic analysis. Results: The study included 29 participants, predominantly women, of Black or mixed race, and under 30 years old, who reported issues related to pain or respiratory problems. Notably, participants perceived emergency services as places where they could readily obtain immediate and effective care. Accessing PHC was seen as challenging, and they anticipated that their needs (appointments, tests, medications) would not be promptly met within PHC. Conclusion: Utilizing emergency services for non-urgent concerns is a multifaceted and complex public health problem that extends beyond PHC access difficulties to encompass individual and collective understanding of PHC's role and emergency care. Merely expanding PHC is insufficient; reframing this level care is essential, particularly among younger individuals.

Introdução: o sistema de saúde é organizado de uma forma que prevê a Atenção Primária à Saúde (APS) como a porta de entrada preferencial para o cuidado, destinando-se os serviços de emergência para situações que exigem atendimento imediato. Contudo, o caminho percorrido pelas pessoas nem sempre reflete o que se esperaria pelo perfil de sua necessidade de saúde, resultando em sobrecarga e baixa efetividade e eficiência dos serviços de emergência. Objetivo: identificar motivações para uso pronto-atendimentos por problemas de saúde não urgentes em usuários deste serviço. Método: estudo qualitativo baseado em entrevistas semiestruturadas realizadas em 2019 com usuários de um pronto-atendimento do município de Vitória-ES. Os dados foram submetidos à análise temática derivada da análise de conteúdo. Resultados: Participaram 29 pessoas, sendo a maioria mulheres, negras ou pardas, com menos de 30 anos, queixando-se de dor ou problema respiratório. Observou-se, dentre outras coisas, que os entrevistados percebem os serviços urgência e emergência como aqueles onde obterão cuidados imediatos com maior facilidade e resolubilidade, já que é difícil acessar a APS e nela muito provavelmente não terão tudo aquilo que consideram necessário para manejar seu problema (consulta, exames e medicações) de uma maneira imediata, rápida e resolutiva. Conclusão: A utilização de pronto-atendimentos por motivos não urgentes é uma questão complexa. Envolve não apenas a dificuldade de acesso à APS, mas a própria compreensão individual e coletiva do papel da APS e do pronto-atendimento. Não basta, portanto, expandir a APS, mas é preciso também ressignificá-la, em especial junto aos mais jovens.

Objectives: To summarize evidence-based pharmacological treatments and provide guidance on clinical interventions for adult patients with obsessive-compulsive disorder (OCD). Methods: The American Psychiatric Association (APA) guidelines for the treatment of OCD (2013) were updated with a systematic review assessing the efficacy of pharmacological treatments for adult OCD, comprising monotherapy with selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), clomipramine, serotonin and norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs), and augmentation strategies with clomipramine, antipsychotics, and glutamate-modulating agents. We searched for the literature published from 2013-2020 in five databases, considering the design of the study, primary outcome measures, types of publication, and language. Selected articles had their quality assessed with validated tools. Treatment recommendations were classified according to levels of evidence developed by the American College of Cardiology and the American Heart Association (ACC/AHA). Results: We examined 57 new studies to update the 2013 APA guidelines. High-quality evidence supports SSRIs for first-line pharmacological treatment of OCD. Moreover, augmentation of SSRIs with antipsychotics (risperidone, aripiprazole) is the most evidence-based pharmacological intervention for SSRI-resistant OCD. Conclusion: SSRIs, in the highest recommended or tolerable doses for 8-12 weeks, remain the first-line treatment for adult OCD. Optimal augmentation strategies for SSRI-resistant OCD include low doses of risperidone or aripiprazole. Pharmacological treatments considered ineffective or potentially harmful, such as monotherapy with antipsychotics or augmentation with ketamine, lamotrigine, or N-acetylcysteine, have also been detailed.

ABSTRACT Objective: to describe authorship concentration indexes (proportion of articles by the most prolific author [PPMP]; Gini coefficient) among health sciences journals indexed in LILACS, and to compare them to what a previous study found in MEDLINE. Methods: bibliographic data were obtained from LILACS for systematically indexed journals with at least 50 signed articles (that is, with at least one individual author) from 2015 to 2019. Authors were identified by their name or, when possible, ORCID id. The PPMP was the number articles by the journal’s most prolific author, divided by the number of signed articles. The Gini coefficient counted more than once articles with multiple authors. For comparison purposes, MEDLINE data were reweighted to have the same distribution of journal size (number of signed articles) as LILACS journals. Results: the study included 568 journals, with a median size of 166 signed articles. The median PPMP was 4.5% (95th percentile 12.9%), and the median Gini coefficient was 0.149 (95th percentile 0.310). The PPMP increased with journal size, while the Gini coefficient decreased. MEDLINE journals had lower PPMP and higher Gini coefficients, but this difference disappeared after the data were reweighted. Conclusions: LILACS inclusion criteria are effectively countering any pro-endogeneity effect ownership by universities might have on regional journals. Journal evaluation should mind journal size when examining authorship concentration indexes. Formal derivation of their relationship with journal size would allow more precise interpretation of such indexes.

RESUMO Objetivo: descrever índices de concentração de autoria (proporção de artigos do autor mais prolífico [PPMP]; coeficiente de Gini) entre as revistas de ciências da saúde indexadas na LILACS, e compará-las com o que um estudo anterior encontrou na MEDLINE. Métodos: foram obtidos dados bibliográficos da LILACS para periódicos indexados sistematicamente com pelo menos 50 artigos assinados (ou seja, com pelo menos um autor individual) de 2015 a 2019. Os autores foram identificados pelo nome ou, quando possível, pela identificação ORCID. A PPMP foi o número de artigos do autor mais prolífico da revista, dividido pelo número de artigos assinados. O coeficiente de Gini contava mais de uma vez os artigos com vários autores. Para fins de comparação, os dados MEDLINE foram reponderados para ter a mesma distribuição de tamanho de revista (número de artigos assinados) que as revistas da LILACS. Resultados: o estudo incluiu 568 revistas, com um tamanho mediano de 166 artigos assinados. A mediana da PPMP foi de 4,5% (percentil 95 12,9%), e a mediana do coeficiente de Gini foi de 0,149 (percentil 95 0,310). A PPMP aumentou com o tamanho do periódico, enquanto o coeficiente de Gini diminuiu. As revistas da MEDLINE tinham menores PPMP e maiores coeficientes de Gini, mas esta diferença desapareceu depois que os dados foram reponderados. Conclusões: os critérios de inclusão da LILACS estão efetivamente neutralizando qualquer efeito pró-endogeneidade atribuível às revistas regionais serem publicadas por universidades. A avaliação das revistas deve levar em conta o tamanho do periódico ao examinar os índices de concentração de autoria. A derivação formal de sua relação com o tamanho da revista permitiria uma interpretação mais precisa de tais índices.

Introduction: Idle positions are a growing problem, undermining the effectiveness of the expansion of the residency in family and community medicine in Brazil. It is not known to what extent the idle vacancies are being effectively offered by residency programs. Objective: To describe the offer and occupancy of positions in family and community medicine residency programs in Brazil, in order to estimate to what extent the non-offering of positions explains their idleness. Methods: We obtained from the Brazilian Society of Family and Community Medicine (SBMFC) data from a survey of residency programs in 2020, including the number of first-year (R1) positions offered and occupied. We then asked program supervisors the number of R1 vacancies authorized for the same year, and consulted publicly available government data. We described the offer and occupancy of residency slots as a function of the location of the headquarters, the legal nature of the proposing institutions, and the supplementation of the residents' stipend. Results: Of the 72 programs that responded to the SBMFC survey, 28 informed us the number of authorized positions. The latter totaled 506 authorized positions, of which 417 (82%) had been offered. The 72 programs had offered a total of 948 positions, 651 of which (69%) had been filled. Among the vacant places (authorized but not occupied), 42% had not been offered by the respective programs. The latter percentage was higher in the Southern region; in programs headquartered in municipalities with smaller populations; in state (or district) or private proponent institutions; and in programs without supplementation of the residency stipend. Conclusion: To better elucidate the reasons for the vacancy of residency slots in family and community medicine, future research should consider the offer and occupancy of vacancies separately. Likewise, policies for training professionals for the Unified Health System could benefit from monitoring the effective supply of authorized positions.

Introducción: La ociosidad de las plazas es un problema creciente, minando la eficacia de la expansión de la residencia en la medicina familiar y comunitaria en Brasil. No se sabe hasta qué punto las plazas ociosas están siendo efectivamente ofrecidas por los programas de residencia. Objetivo: Describir la oferta y la ocupación de plazas de residencia en medicina de familia y comunidad en Brasil, para estimar hasta qué punto la no oferta de vagas explica su ociosidad. Métodos: Obtuvimos de la Sociedad Brasileña de Medicina de Familia y Comunitaria (SBMFC) datos de una encuesta de programas de residencia en 2020, incluyendo el número de plazas de primer año (R1) ofrecidas y ocupadas. A continuación, preguntamos a los supervisores de los programas el número de plazas R1 autorizadas para ese mismo año, y consultamos datos públicos disponibles del gobierno. Describimos la oferta y la ocupación de las plazas de residencia en función de la ubicación de la sede, de la naturaleza jurídica de las instituciones proponentes y del complemento del estipendio de los residentes. Resultados: De los 72 programas que respondieron a la encuesta de la SBMFC, 28 nos informaron del número de plazas autorizadas. Estes últimos sumaron 506 vacantes autorizadas, de las cuales 417 (82%) habían sido ofrecidas. Los 72 programas habían ofrecido un total de 948 plazas, de las cuales 651 (69%) habían sido ocupadas. Entre las plazas ociosas (autorizadas pero no ocupadas), el 42% no habían sido ofrecidas por los respectivos programas. Este último porcentaje fue mayor en la región sur; en los programas con sede en municipios con menor población; en las instituciones proponentes estatales (o distritales) o privadas; y en los programas sin complemento del estipendio de los residentes. Conclusión: Para aclarar mejor los motivos de la ociosidad de las vagas de residencia en la medicina familiar y comunitaria, las futuras investigaciones deben considerar por separado la oferta y la ocupación de las plazas. De la misma forma, las políticas de formación de profesionales para el Sistema Único de Salud podrían beneficiarse del monitoreo de la oferta efectiva de las plazas autorizadas.

Introdução: O ociosidade das vagas é um problema crescente, minando a efetividade da expansão da residência em medicina de família e comunidade no Brasil. Não se sabe até que ponto as vagas ociosas estão sendo efetivamente ofertadas pelos programas de residência. Objetivo: Descrever a oferta e a ocupação de vagas de residência médica em medicina de família e comunidade no Brasil, para estimar até que ponto a não-oferta de vagas explica sua ociosidade. Métodos: Obtivemos junto à Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade (SBMFC) os dados de um levantamento de programas de residência em 2020, incluindo o número de vagas de primeiro ano (R1) ofertadas e ocupadas. Em seguida, perguntamos aos supervisores dos programas o número de vagas de R1 autorizadas para o mesmo ano, e consultamos dados governamentais publicamente disponíveis. Descrevemos a oferta e a ocupação de vagas de residência em função da localização da sede, da natureza jurídica das instituições proponentes, e da complementação da bolsa dos residentes. Resultados: Dos 72 programas que responderam ao levantamento da SBMFC, 28 nos informaram o número de vagas autorizadas. Esses últimos somavam 506 vagas autorizadas, das quais 417 (82%) tinham sido ofertadas. Os 72 programas tinham ofertado ao todo 948 vagas, das quais 651 (69%) tinham sido ocupadas. Dentre as vagas ociosas (autorizadas mas não ocupadas), 42% não tinham sido ofertadas pelos respectivos programas. Este último percentual foi maior na região Sul; nos programas com sede em municípios de menor porte populacional; nas instituições proponentes estaduais (ou distritais) ou privadas; e em programas sem suplementação da bolsa de residência. Conclusão: Para melhor elucidar os motivos para a ociosidade de vagas de residência em medicina de família e comunidade, futuras pesquisas devem considerar separadamente a oferta e a ocupação das vagas. Da mesma forma, políticas de formação de profissionais para o Sistema Único de Saúde poderiam beneficiar-se do monitoramento da efetiva oferta das vagas autorizadas.

Objective: To describe authorship concentration indexes (proportion of articles by the most prolific author [PPMP]; Gini coefficient) among health sciences journals indexed in LILACS, and to compare them to what a previous study found in MEDLINE. Methods: Bibliographic data were obtained from LILACS for systematically indexed journals with at least 50 signed articles (that is, with at least one individual author) from 2015 to 2019. Authors were identified by their name or, when possible, ORCID id. The PPMP was the number articles by the journal’s most prolific author, divided by the number of signed articles. The Gini coefficient counted more than once articles with multiple authors author. For comparison purposes, MEDLINE data were reweighted to have the same distribution of journal size (number of signed articles) as LILACS journals. Results: The study included 568 journals, with a median size of 166 signed articles. The median PPMP was 4.5% (95th percentile 12.9%), and the median Gini coefficient was 0.149 (95th percentile 0.310). The PPMP increased with journal size, while the Gini coefficient decreased. MEDLINE journals had lower PPMP and higher Gini coefficients, but this difference disappeared after the data were reweighted. Conclusions: LILACS inclusion criteria are effectively countering any pro-endogeneity effect ownership by universities might have on regional journals. Journal evaluation should mind journal size when examining authorship concentration indexes. Formal derivation of their relationship with journal size would allow more precise interpretation of such indexes.

Objetivo: Describir los índices de concentración de la autoría (proporción de artículos del autor más prolífico [PPMP]; coeficiente de Gini) entre las revistas de ciencias de la salud indexadas en LILACS, y compararlos con lo que un estudio anterior encontró en MEDLINE. Métodos: Se obtuvieron los datos bibliográficos de LILACS de las revistas sistemáticamente indexadas con al menos 50 artículos firmados (es decir, con al menos un autor individual) desde 2015 hasta 2019. Los autores fueron identificados por su nombre o, cuando fue posible, por su id ORCID. El PPMP fue el número de artículos del autor más prolífico de la revista, dividido por el tamaño de la revista (número de artículos firmados). El coeficiente de Gini contó más de una vez los artículos con múltiples autores. A efectos de comparación, los datos de MEDLINE fueron reponderados para tener la misma distribución del tamaño que las revistas de LILACS. Resultados: El estudio incluyó 568 revistas, con un tamaño medio de 166 artículos firmados. La mediana del PPMP fue del 4,5% (percentil 95, 12,9%) y la mediana del coeficiente de Gini fue de 0,149 (percentil 95, 0,310). El PPMP aumentó con el tamaño de la revista, mientras que el coeficiente de Gini disminuyó. Las revistas de MEDLINE tenían un PPMP más bajo y un coeficiente de Gini más alto, pero esta diferencia desapareció tras la reponderación de los datos. Conclusiones: Los criterios de inclusión de LILACS están contrarrestando eficazmente cualquier efecto de pro-endogeneidad que la propiedad por las universidades pueda tener en las revistas regionales. La evaluación de las revistas debería tener en cuenta el tamaño de las mismas al examinar los índices de concentración de la autoría. La derivación formal de su relación con el tamaño de la revista permitiría una interpretación más precisa de dichos índices.

Objetivo: Descrever índices de concentração de autoria (proporção de artigos do autor mais prolífico [PPMP]; coeficiente de Gini) entre as revistas de ciências da saúde indexadas na LILACS, e compará-las com o que um estudo anterior encontrou no MEDLINE. Método: Foram obtidos dados bibliográficos da LILACS para periódicos indexados sistematicamente com pelo menos 50 artigos assinados (ou seja, com pelo menos um autor individual) de 2015 a 2019. Os autores foram identificados pelo nome ou, quando possível, pelo ORCID id. O PPMP foi o número de artigos do autor mais prolífico da revista, dividido pelo tamanho da revista (número de artigos assinados). O coeficiente de Gini contou mais de uma vez os artigos com vários autores. Para fins de comparação, os dados da MEDLINE foram reponderados para ter a mesma distribuição de tamanho as revistas da LILACS. Resultados: O estudo incluiu 568 revistas, com um tamanho mediano de 163 artigos assinados. A mediana do PPMP foi de 4,5% (percentil 95 12,9%), e a mediana do coeficiente de Gini foi de 0,149 (percentil 95 0,310). O PPMP aumentou com o tamanho do periódico, enquanto que o coeficiente de Gini diminuiu. As revsitas da MEDLINE tinham menores PPMP e maiores coeficientes de Gini, mas esta diferença desapareceu depois que os dados foram reponderados. Conclusões: Os critérios de inclusão LILACS estão efetivamente anulando qualquer efeito pró-endogeneidade que ser propriedade de universidades possam ter sobre as revistas da região. A avaliação das revistas deve levar em conta seus tamanhos ao examinar os índices de concentração de autoria. A derivação formal de sua relação com o tamanho da revistas permitiria uma interpretação mais precisa de tais índices.

Telehealth is key to primary health care qualification. There is no knowledge about its use in the Mais Médicos Program. Here, we sought to analyze the use of Telehealth tools at Mais Médicos in Espírito Santo state in 2016. This is a cross-sectional study with a structured questionnaire applied to the total number of physicians present at regional telehealth seminars. The analysis included absolute and relative frequency and bivariate analysis with Fisher's exact test. As a result, 211 doctors (48.6% of the total number of professionals at Mais Médicos) participated. The majority were Cubans who worked in a large urban center with a specialization in Family and Community Medicine. Most (n=130, 61.9%) had already used some Telehealth service, but discontinuously, with Tele-education being the most used (n=101; 77.7%). Getting to know Telehealth and its tools and seeing them as relevant to improving the service were associated with greater use of technologies. The facility and type of device used to access the internet do not influence the use of the program. It is concluded that the knowledge and relevance given to Telehealth tools by professionals and their work context are more associated with their use than structural working conditions.

Telessaúde é uma das estratégias de qualificação da atenção primária. Não há trabalho que analise sua utilização no Programa Mais Médicos. Logo, buscou-se analisar a utilização das ferramentas de Telessaúde no Mais Médicos do estado Espírito Santo em 2016. Trata-se de um estudo transversal com aplicação de questionário estruturado ao total de médicos presentes em seminários regionais em Telessaúde. A análise incluiu frequência absoluta e relativa e análise bivariada com teste exato de Fisher. Como resultado, 211 médicos (48,6% do total de profissionais do Mais Médicos) participaram, sendo a maioria cubanos que atuavam em grande centro urbano com especialização em Medicina de Família e Comunidade. A maior parte (n=130, 61,9%) já havia utilizado algum serviço de Telessaúde, mas de forma descontínua, sendo a teleducação o mais utilizado (n=101; 77,7%). Conhecer o Telessaúde e suas ferramentas e vê-las como relevantes para a melhoria do serviço se associaram a maior uso das tecnologias. A facilidade e o tipo de dispositivo utilizado para acessar a internet não influenciam a utilização do programa. Conclui-se que o conhecimento e a relevância dada às ferramentas de Telessaúde pelos profissionais e seu entorno estão mais associadas a seu uso que as condições estruturais de trabalho.

Resumo Periódicos científicos deveriam considerar as atitudes de suas comunidades antes de adotar qualquer um dos sete traços da revisão por pares aberta. Infelizmente, inquéritos do Norte Global podem não se aplicar ao Sul Global, onde a revisão por pares duplo-cega é comum mesmo entre periódicos de ciências naturais e de medicina. Este artigo relata os achados de um inquérito sobre as atitudes perante a revisão por pares aberta em quatro grupos de partes interessadas em um periódico médico no Brasil: membros da associação, além de leitores, autores e revisores do periódico. Em comparação a um inquérito prévio, o qual recrutou principalmente pesquisadores de ciências naturais da Europa, este inquérito encontrou suporte semelhante à revisão por pares em geral e à maioria de seus traços. Uma importante exceção foram as identidades abertas, traço considerado prejudicial pela maioria dos participantes, neste inquérito ainda mais do que no anterior. Curiosamente, os participantes foram mais desfavoráveis às identidades abertas como um todo do que às assertivas sobre as consequências específicas desse traço de revisão aberta. Uma vez que os preprints são crescentemente populares, mas incompatíveis com a revisão duplo-cega, pesquisas futuras deveriam examinar os efeitos de uma transição da revisão duplo-cega para identidades abertas, especialmente sobre o viés de gênero. Enquanto isso, periódicos científicos com revisão duplo-cega podem preferir adotar outros traços de revisão aberta, ou tornar as identidades abertas inicialmente opcionais.

Abstract Scholarly journals should consider the attitudes of their communities before adopting any of the seven traits of open peer review. Unfortunately, surveys from the Global North might not apply to the Global South, where double-blind peer review is commonplace even among natural sciences and medicine journals. This paper reports the findings of a survey on attitudes toward open peer review among four stakeholder groups of a scholar-led medical journal in Brazil: society members, journal readers, authors, and reviewers. Compared to a previous survey, which mostly recruited natural sciences researchers from Europe, this survey found similar support for open peer review in general and for most of its traits. One important exception was open identities, which were considered detrimental by most participants, even more in this survey than in the previous one. Interestingly, participants were more dismissive of open identities as a whole than of statements about its specific consequences. Because preprints are increasingly popular but incompatible with double-blind review, future research should examine the effects of transitioning from double-blind to open identities, especially on gender bias. Meanwhile, scholarly journals with double-blind review might prefer to begin by adopting other traits of open review or to make open identities optional at first.

Scholarly journals should consider the attitudes of their communities before adopting any of the seven traits of open peer review. Unfortunately, surveys from the Global North might not generalize to the Global South, where double-blind peer review is commonplace even among journals on natural sciences and medicine. This paper reports the findings of a survey on attitudes to open peer review among four stakeholder groups of a scholarly-led medical journal in Brazil: society members and journal readers, authors, and reviewers. Compared to a previous survey recruiting mostly researchers on natural sciences from Europe, this survey found similar support to open peer review in general and for most of its traits. One important exception was open identities, which were considered detrimental by most participants, even more so in this survey than in the previous one. Interestingly, participants were not so dismissive of open identities when expressing whether they agreed with statements about its specific consequences. Because preprints are increasingly popular but incompatible with double-blind review, future research should examine the effects of transitioning from double-blind to open identities, especially on gender bias. Meanwhile, scholarly journals with double-blind review might prefer to begin by adopting other traits of open review or to make open identities optional at first.

Periódicos científicos deveriam considerar as atitudes de suas comunidades antes de adotar qualquer um dos sete traços da revisão por pares aberta. Infelizmente, inquéritos do Norte Global podem não generalizar para o Sul Global, onde a revisão por pares duplo-cega é comum mesmo entre periódicos das ciências naturais e medicina. Este artigo relata os achados de um inquérito sobre as atitudes perante a revisão por pares aberta em quatro grupos de partes interessadas em um periódico médico no Brasil: membros da associação, e leitores, autores e revisores do periódico. Em comparação a um inquérito prévio recrutando principalmente pesquisadores em ciências naturais da Europa, este inquérito encontrou suporte semelhante à revisão por pares em geral e à maioria de seus traços. Uma importante exceção foram as identidades abertas, um traço que foi considerado prejudicial pela maioria dos participantes, neste inquérito ainda mais do que no prévio. É digno de nota que as identidades abertas não tenham sido tão rejeitadas assim quando os participantes expressaram se concordavam ou não com assertivas sobre as consequências específicas desse traço. Uma vez que os preprints são crescentemente populares, mas incompatíveis com a revisão duplo-cega, pesquisas futuras deveriam examinar os efeitos de uma transição da revisão duplo-cega para identidades abertas, especialmente sobre o viés de gênero. Enquanto isso, periódicos científicos com revisão duplo-cega podem preferir adotar outros traços de revisão aberta, ou tornar as identidades abertas inicialmente opcionais.

Resumo: Mais de um em cada quatro brasileiros têm planos de saúde, apesar de estes planos cobrirem majoritariamente os mesmos procedimentos do Sistema Único de Saúde (SUS). Esta revisão da literatura incluiu artigos e monografias publicados desde 1990 sobre a utilização do SUS por indivíduos com plano de saúde. Ao considerar conjuntamente a assistência ambulatorial e hospitalar, os brasileiros com planos de saúde utilizam o SUS em aproximadamente 13% das vezes em que recebem cuidados; aproximadamente 7% das pessoas que recebem cuidados pagos pelo SUS dispõem de planos de saúde (os achados variam de acordo com o tipo de serviço analisado e com os detalhes metodológicos dos estudos). O aumento da utilização do SUS está associado a: regiões menos desenvolvidas do país, planos de saúde com pior cobertura e pessoas com pior saúde. Os brasileiros com plano de saúde citam as limitações dos planos como o motivo pelo qual recorrem ao SUS. Em alguns casos os beneficiários de planos de saúde comercializados por hospitais filantrópicos (os quais também prestam assistência financiada pelo SUS) relatam acesso mais fácil à assistência financiada pelo SUS, comparado com aqueles sem plano de saúde. Pessoas com plano de saúde eventualmente citam a satisfação com a utilização do SUS, mas não a ponto do SUS se tornar a fonte de assistência preferida. Em resumo, para os brasileiros com plano de saúde, o SUS desempenha papel secundário no financiamento dos cuidados de saúde. Embora os planos de saúde pareçam deslocar parte da demanda por assistência para fora do SUS, esses mesmos planos tendem a restringir o caráter universal e equitativo do SUS.

Abstract: More than one in four Brazilians have private health insurance (PHI), even thought it covers mostly the same procedures as the Brazilian Unified National Health System (SUS). This literature review included articles and monographs published since 1990 about the utilization of SUS by privately insured individuals. Considering outpatient care and hospitalization, privately insured people in Brazil use SUS in approximately 13% of the times they receive health care, and approximately 7% of people receiving care paid by SUS are privately insured; these findings vary depending on the type of service studied and on study methods. Utilization of SUS is more frequent in less developed regions, by people with more restricted PHI plans and by people with worse health status. Privately insured people report the limitations of PHI plans as their reasons for resorting to SUS. Sometimes, beneficiaries of PHI plans owned by nonprofit hospitals (which also provide health care financed by SUS) have easier access to care than uninsured people financed by SUS. Anecdotally, privately insured people are satisfied with SUS, but not to the point of adopting SUS as their preferred source of care. In short, for privately insured people, SUS only plays a secondary role in their health care. Despite PHI taking over part of the SUS’s health care demand, PHI represents a restriction of the universal, equitable character of the SUS.

Resumen: Más de uno de cada cuatro brasileños tiene un seguro de salud privado (PHI), a pesar de que estos últimos cubren en su mayoría los mismos procedimientos que en el Sistema Unificado de Salud (SUS). Esta revisión de la literatura incluyó artículos y monografías publicadas desde 1990 sobre la utilización del SUS por parte de personas aseguradas mediante el sistema privado. Considerando atención ambulatoria junto a hospitalización, la población con seguro médico privado en Brasil utiliza el SUS aproximadamente un 13% de las veces que reciben atención médica; además, aproximadamente un 7% de la gente que recibe atención médica pagada a través del SUS tiene seguro privado. Los resultados varían con el tipo de servicio estudiado y con los detalles de los métodos de estudio. La frecuencia de utilización del SUS es mayor en las regiones menos desarrolladas, por parte de la población con planes de seguros de salud más limitados, y personas con peor salud. Las personas con seguros privados identifican las limitaciones de sus planes PHI como la razón por la que usan el SUS. Algunas veces, los beneficiarios de los planes PHI de hospitales sin fines de lucro (que también proveen servicios de salud financiados por el SUS) cuentan con un acceso más sencillo a los cuidados de salud sufragados por el SUS que las personas sin seguro. Anecdóticamente, la población con seguro de salud privado está satisfecha con la utilización que hacen del SUS, pero no hasta el extremo de que el SUS se trasforme en su principal vía para recibir servicios médicos. En resumen, para la población con seguro privado, el SUS juega un papel secundario en la financiación de la asistencia a sus cuidados de salud. Pese a que el PHI parece desviar del SUS parte de la demanda de cuidados de salud, el PHI representa una restricción del carácter universal y equitativo del SUS.

Resumo: Mais de um em cada quatro brasileiros têm planos de saúde, apesar de estes planos cobrirem majoritariamente os mesmos procedimentos do Sistema Único de Saúde (SUS). Esta revisão da literatura incluiu artigos e monografias publicados desde 1990 sobre a utilização do SUS por indivíduos com plano de saúde. Ao considerar conjuntamente a assistência ambulatorial e hospitalar, os brasileiros com planos de saúde utilizam o SUS em aproximadamente 13% das vezes em que recebem cuidados; aproximadamente 7% das pessoas que recebem cuidados pagos pelo SUS dispõem de planos de saúde (os achados variam de acordo com o tipo de serviço analisado e com os detalhes metodológicos dos estudos). O aumento da utilização do SUS está associado a: regiões menos desenvolvidas do país, planos de saúde com pior cobertura e pessoas com pior saúde. Os brasileiros com plano de saúde citam as limitações dos planos como o motivo pelo qual recorrem ao SUS. Em alguns casos os beneficiários de planos de saúde comercializados por hospitais filantrópicos (os quais também prestam assistência financiada pelo SUS) relatam acesso mais fácil à assistência financiada pelo SUS, comparado com aqueles sem plano de saúde. Pessoas com plano de saúde eventualmente citam a satisfação com a utilização do SUS, mas não a ponto do SUS se tornar a fonte de assistência preferida. Em resumo, para os brasileiros com plano de saúde, o SUS desempenha papel secundário no financiamento dos cuidados de saúde. Embora os planos de saúde pareçam deslocar parte da demanda por assistência para fora do SUS, esses mesmos planos tendem a restringir o caráter universal e equitativo do SUS.

Abstract: More than one in four Brazilians have private health insurance (PHI), even thought it covers mostly the same procedures as the Brazilian Unified National Health System (SUS). This literature review included articles and monographs published since 1990 about the utilization of SUS by privately insured individuals. Considering outpatient care and hospitalization, privately insured people in Brazil use SUS in approximately 13% of the times they receive health care, and approximately 7% of people receiving care paid by SUS are privately insured; these findings vary depending on the type of service studied and on study methods. Utilization of SUS is more frequent in less developed regions, by people with more restricted PHI plans and by people with worse health status. Privately insured people report the limitations of PHI plans as their reasons for resorting to SUS. Sometimes, beneficiaries of PHI plans owned by nonprofit hospitals (which also provide health care financed by SUS) have easier access to care than uninsured people financed by SUS. Anecdotally, privately insured people are satisfied with SUS, but not to the point of adopting SUS as their preferred source of care. In short, for privately insured people, SUS only plays a secondary role in their health care. Despite PHI taking over part of the SUS’s health care demand, PHI represents a restriction of the universal, equitable character of the SUS.

Resumen: Más de uno de cada cuatro brasileños tiene un seguro de salud privado (PHI), a pesar de que estos últimos cubren en su mayoría los mismos procedimientos que en el Sistema Unificado de Salud (SUS). Esta revisión de la literatura incluyó artículos y monografías publicadas desde 1990 sobre la utilización del SUS por parte de personas aseguradas mediante el sistema privado. Considerando atención ambulatoria junto a hospitalización, la población con seguro médico privado en Brasil utiliza el SUS aproximadamente un 13% de las veces que reciben atención médica; además, aproximadamente un 7% de la gente que recibe atención médica pagada a través del SUS tiene seguro privado. Los resultados varían con el tipo de servicio estudiado y con los detalles de los métodos de estudio. La frecuencia de utilización del SUS es mayor en las regiones menos desarrolladas, por parte de la población con planes de seguros de salud más limitados, y personas con peor salud. Las personas con seguros privados identifican las limitaciones de sus planes PHI como la razón por la que usan el SUS. Algunas veces, los beneficiarios de los planes PHI de hospitales sin fines de lucro (que también proveen servicios de salud financiados por el SUS) cuentan con un acceso más sencillo a los cuidados de salud sufragados por el SUS que las personas sin seguro. Anecdóticamente, la población con seguro de salud privado está satisfecha con la utilización que hacen del SUS, pero no hasta el extremo de que el SUS se trasforme en su principal vía para recibir servicios médicos. En resumen, para la población con seguro privado, el SUS juega un papel secundario en la financiación de la asistencia a sus cuidados de salud. Pese a que el PHI parece desviar del SUS parte de la demanda de cuidados de salud, el PHI representa una restricción del carácter universal y equitativo del SUS.

RESUMO OBJETIVO Descrever a utilização de unidades básicas de saúde conforme a cobertura por cartão de desconto e plano de saúde. MÉTODOS Inquérito domiciliar na área de abrangência da Estratégia Saúde da Família de Pelotas, RS, entre dezembro de 2007 e fevereiro de 2008, incluindo pessoas de todas as faixas etárias. A frequência de busca por atendimento (médico ou não) nas unidades básicas de saúde nos últimos seis meses e a prevalência do uso das unidades básicas de saúde para a última consulta médica (caso esta tivesse sido realizada até seis meses atrás, e tivesse tido um motivo que não rotina) foram analisadas por regressão de Poisson ajustada para o delineamento amostral. RESULTADOS Das 1.423 pessoas, 75,6% não estavam cobertas por cartão de desconto ou plano de saúde. A frequência média da busca por atendimento (médico ou não) foi de 1,6 vezes em seis meses (IC95% 1,3-2,0); essa frequência foi 55,8% menor (p < 0,001) entre as pessoas cobertas por plano de saúde em comparação às pessoas sem cartão de desconto ou plano de saúde. Dentre as últimas consultas médicas, 35,8% (IC95% 25,4-47,7) tinham sido realizadas nas unidades básicas de saúde; essa prevalência foi 36,4% menor (p = 0,003) entre as pessoas cobertas por cartão de desconto e 87,7% menor (p = 0,007) entre as pessoas cobertas por plano de saúde em comparação às pessoas com ambas as coberturas. CONCLUSÕES A cobertura por plano de saúde e, em menor grau, a cobertura por cartão de desconto associam-se a uma menor utilização das unidades básicas de saúde. Isso pode ser utilizado para dimensionar a população sob a responsabilidade de cada equipe de Estratégia Saúde da Família, na medida em que os agentes comunitários de saúde sejam capazes de diferenciar cartão de desconto e plano de saúde durante o cadastramento das famílias.

ABSTRACT OBJECTIVE To describe the utilization of basic health units according to coverage by discount card or private health insurance. METHODS Household survey in the area covered by Family Health Strategy in Pelotas, state of Rio Grande do Sul, Brazil, from December 2007 to February 2008, with persons of all age groups. The frequency of (medical or non-medical) healthcare seeking at the basic health units in the last six months and the prevalence of basic health unit utilization for the last medical consultation (in case it had been performed up to six months before, for a non-routine reason) were analyzed by Poisson regression adjusted for the sampling design. RESULTS Of the 1,423 persons, 75.6% had no discount card or private health insurance. The average frequency of (medical or non-medical) healthcare seeking was 1.6 times in six months (95%CI 1.3-2.0); this frequency was 55.8% lower (p < 0.001) among privately insured persons compared to those with no discount card or private health insurance. Among the last medical consultations, 35.8% (95%CI 25.4-47.7) had been performed at the basic health units; this prevalence was 36.4% lower (p = 0.003) among persons covered by discount card and 87.7% lower (p = 0.007) among privately insured persons compared to those without both coverages. CONCLUSIONS Private health insurance and, to a lesser degree, discount card coverage, are related to lower utilization of basic health units. This can be used to size the population under the accountability of each Family Health Strategy team, to the extent that community health workers are able to differentiate discount card from PHI during family registration.