O aumento gradual da participação da comunidade acadêmica da Fisioterapia nas edições do Congresso Brasileiro de Biomecânica (CBB) é notório. Os Anais do CBB passaram a ser importantes veículos para a divulgação científica em Fisioterapia no Brasil; porém, a caracterização dessa produção ainda não foi feita. O objetivo do presente estudo foi realizar um levantamento bibliográfico dos estudos em Fisioterapia publicados nas edições dos Anais do CBB, desde a primeira edição em 1992 (Anais do IV CBB) até a edição publicada em 2009 (Anais do XIII CBB), a fim de identificar quais especialidades da Fisioterapia têm aplicado o conhecimento em Biomecânica no contexto clínico e/ou científico, além de caracterizar o tipo de pesquisa que se tem desenvolvido. Seis revisores independentes levantaram os estudos pertencentes à área da Fisioterapia e coletaram informações de maneira padronizada através de questionários. Os resultados evidenciaram um grande crescimento da participação das diferentes áreas da Fisioterapia ao longo das dez edições do CBB. Embora os dados sejam positivos em relação à ampliação das pesquisas em Biomecânica, verificou-se uma carência da utilização dos recursos biomecânicos para avaliar efeitos de intervenções em pacientes. Dessa forma, recomenda-se que mais estudos sejam conduzidos em contextos clínicos e com acompanhamento longitudinal, de modo a ampliar a aplicação prática das ferramentas biomecânicas no campo da intervenção, bem como aperfeiçoar a avaliação em Fisioterapia.

The increasing presence of the Physical Therapy (PT) community in the Brazilian Congress of Biomechanics (CBB) is well known. The Proceedings of the CBB Congresses have turned to important vehicles to scientific publications in Physical Therapy, but the characteristics of these studies have not been focus of analysis. Thus, the purpose of this study was to identify the contribution of PT to the studies published in the Proceedings of the CBB Congresses, from the first edition in 1992 (Proceedings of the IV CBB) to the 2009 edition (Proceedings of the XIII CBB), in order to verify which subareas of expertise in PT are applying the biomechanical knowledge on clinical and/or scientific context and the kind of research being developed. Six independent reviewers collected data related to the PT production according to standardized questionnaires. The results evidenced that the area of PT has increased its publications along the ten CBB Proceedings. Despite positive findings, we noticed a lack of biomechanical studies aimed at investigating interventions in patients. Thus, we can suggest that clinical studies with a longitudinal design could be developed in order to improve the application of biomechanical tools in therapeutic settings and to contribute to evaluation procedures in PT.

INTRODUÇÃO: O eletrogoniômetro é utilizado em contexto ocupacional para registro dos movimentos do punho. No entanto, diferentes tamanhos de sensores são utilizados, o que pode dificultar a comparação entre os resultados. OBJETIVO: Avaliar dois sensores de tamanho diferentes para verificar o desempenho de ambos em uma amostra com variáveis antropométricas definidas. MATERIAIS E MÉTODOS: Participaram 13 sujeitos (7 mulheres e 6 homens; idade 23 ± 2,6 anos; massa 57 ± 3,8 kg e altura 1,63 ± 4,1 m). Foram utilizados dois sensores com 65 e 110 mm de comprimento (XM65 e XM110, respectivamente) e um dispositivo de aquisição de dados (Datalog, Biometrics). Medidas antropométricas dos participantes foram registradas. Cada indivíduo realizou movimentos de flexão/extensão e desvios ulnar/radial, atingindo amplitude máxima, na posição pronada do antebraço. A ordem de realização dos movimentos e colocação dos sensores foi aleatorizada. Os dados foram analisados descritivamente e estatisticamente (análise multivariada). Foi calculada a variação entre as tentativas (variabilidade intraindividual) e entre os sensores por meio do valor RMS (root mean square). RESULTADOS: Não houve diferença significativa entre os sensores para todos os movimentos. A variabilidade intraindividual máxima foi de 2,2º. Houve diferença significativa entre os gêneros para a flexão e o desvio ulnar, sendo as mulheres as que apresentam valores maiores que os homens. A variabilidade máxima entre os sensores foi de 7,1º. CONCLUSÃO: Apesar de não identificar diferença significante entre os sensores, verificou-se que o sensor XM110 sofria abaulamento durante a extensão. Portanto, para indivíduos com altura até 1,8 m, os dados obtidos pelos diferentes sensores são comparáveis.

INTRODUCTION: Electrogoniometers have been used to record wrist movements during work. However, different sizes of sensors are used making the comparison of recordings difficult. OBJECTIVE: To evaluate two different sensors in order to check its performance in an anthropometric defined sample. MATERIAL AND METHODS: Thirteen subjects (7 women and 6 men; age 23 ± 2.6 years; weight 57 ± 3.8 kg and height 1.63 ± 4.1 m) participated in this study. Two sensors with 65 and 110 mm of length (XM110 and XM65, respectively) and an acquisition data device (Datalog, Biometrics) were used to collect data. Anthropometric measurements of participants were recorded. Each subject performed flexion/extension and ulnar/radial wrist movement, reaching maximum amplitude in the pronated forearm position. The movement order and sensor placement were randomized. The data were analyzed descriptively and statistically (multivariate analysis). The intra-individual variation (root mean square - RMS - between trials) were calculated. RESULTS: There was no significant difference between the sensors for all movements. The maximum intra individual variation was 2.2º. There were significant differences between genders for wrist flexion and ulnar deviation, women have higher values than men. The maximum variability between sensors was 7.1º. CONCLUSION: Although no significant difference was identified between sensors, it was found that the sensor XM110 suffered bulging during the extension. Therefore, for individuals with height up to 1.8 m, the data obtained by different sensors are comparable