Resumo Introdução: A lombalgia é uma das mais prevalentes disfunções musculoesqueléticas, porém pouco se sabe sobre os métodos posturais no seu tratamento. Objetivo: Analisar as alterações de força muscular, flexibilidade, função e dor em pacientes com lombalgia crônica submetidos à Reeducação Postural Global (RPG) e Isostretching. Métodos: Trinta e nove pacientes com idade entre 40 e 59 anos foram avaliados antes e após os protocolos de tratamento quanto à flexibilidade pelo teste Sentar e alcançar, força muscular, capacidade funcional pelo Questionário Rolland-Morris e intensidade da dor pela Escala Visual Analógica. A amostra foi aleatorizada em dois grupos (1-RPG; 2-Isostretching), sendo todos tratados individualmente através de 12 sessões de 45 minutos, duas vezes por semana. Resultados: Foi observada mediana de redução na intensidade da dor de 28 mm no grupo 1 e de 32 mm no grupo 2; e melhora mediana na capacidade funcional no grupo 1 de 8,5 pontos e de 7 pontos no grupo 2 (p < 0,05). Observou-se mediana de melhora de 7 repetições na força muscular extensora de tronco no grupo 1 e no grupo 2; na Dinamometria de 10 kg/f no grupo 1 e de 12,5 kg/f no grupo 2; de 10 repetições da força abdominal no grupo 1 e 4 repetições no grupo 2 (p < 0,05). No teste Sentar e Alcançar o grupo 1 obteve aumento médio de 3 cm e o grupo 2 de 1,6 cm (p < 0,05). Conclusão: Ambos os grupos foram efetivos na melhora de força muscular, flexibilidade, da dor e da capacidade funcional.

Abstract Introduction: Low back pain is one of the most prevalent musculoskeletal disorders, but little is known about postural methods in its treatment. Objective: Analyze changes in muscle strength, flexibility, function and pain in patients with chronic low back pain that underwent isostretching and global posture reeducation (GPR). Methods: Thirty-nine patients, aged between 40 and 59 years, were evaluated before and after treatment protocols regarding: flexibility for sit and reach, muscle strength, functional capacity using the Rolland-Morris Questionnaire, and intensity of pain by Visual Analog Scale. The sample was randomized into two groups (1-GPR; 2-Isostretching), all of whom were treated individually through 12 sessions lasting 45 minutes each, twice a week. Results: After treatment, median reduction in pain intensity of 28 mm in group 1 and 32 mm in group 2 was observed, and a median improvement in functional capacity in group 1 of 8.5 points and 7 points in group 2 (p < 0,05). A mean improvement of severn repetitions in trunk extensor muscle strength was observed in group 1 and in group 2; by dynamometry of 10 kg / f in group 1 and 12.5 kg / f in group 2 of ten abdominal repetitions strength in group 1 and four repetitions in group 2 (p < 0.05).In the Sit and Reach, Group 1 had a total mean increase of 3cm, and group 2 had 1.6cm (p < 0.05). Conclusion: Both groups were effective in improvement of muscle strength, flexibility, pain and functional capacity.

CONTEXTO E OBJETIVO: Estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS) e corrente interferencial são os métodos de eletroterapia mais utilizados, embora haja poucas evidências científicas que suportem seu uso. O objetivo deste estudo foi comparar os efeitos da TENS e da corrente interferencial em pacientes com lombalgia crônica não específica. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Ensaio clínico randomizado, simples-cego, no Departamento de Fisioterapia do Centro Universitário de Maringá. MÉTODOS: Cento e cinquenta pacientes foram randomicamente divididos em três grupos: TENS (grupo 1), corrente interferencial (grupo 2) e controle (grupo 3). Os pacientes designados à eletroterapia receberam 10 sessões de 30 minutos, enquanto o grupo controle permaneceu sem tratamento. Todos os pacientes e os controles foram avaliados antes e depois do tratamento usando a escala visual analógica, os questionários McGill de dor e Roland Morris, e quanto ao uso de medicamentos. RESULTADOS: Houve redução média na escala visual analógica de 39,18 mm com TENS, de 44,86 mm com a corrente interferencial e 8.53 mm no grupo controle. No questionário Roland Morris, o grupo 1 teve redução média de 6,59, o grupo 2 de 7,20 e o grupo 3 de 0,70 pontos. 84% dos pacientes do primeiro grupo, 75% no segundo e 34% no terceiro grupo cessaram a medicação depois do tratamento. Não foi encontrada diferença estatisticamente quando comparados os grupos de TENS e corrente interferencial (P > 0,05), apenas quando comparados estes grupos com o controle (P < 0,0001). CONCLUSÕES: Não há diferença entre TENS e corrente interferencial no tratamento de pacientes com lombalgia crônica. REGISTRO DE ENSAIO CLÍNICO: NCT01017913.

CONTEXT AND OBJECTIVE: Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and interferential current are the most used electrotherapy methods, although there is little scientific evidence to support their use. The aim of this study was to compare the effects of TENS and interferential current among patients with nonspecific chronic low back pain. DESIGN AND SETTING: Single-blind randomized controlled trial in the Department of Physiotherapy, Centro Universitário de Maringá. METHODS: One hundred and fifty patients were randomly divided into three groups: TENS (group 1), interferential current (group 2) and controls (group 3). The patients designated for electrotherapy received ten 30-minute sessions, while the control group remained untreated. All patients and controls were evaluated before and after treatment using a visual analog scale and the McGill Pain and Roland Morris questionnaires, and regarding their use of additional medications. RESULTS: There was a mean reduction on the visual analog scale of 39.18 mm with TENS, 44.86 mm with interferential current and 8.53 mm among the controls. In the Roland Morris questionnaire, group 1 had a mean reduction of 6.59; group 2, 7.20; and group 3, 0.70 points. In group 1, 84% of the patients stopped using medications after the treatment; in group 2, 75%; and in group 3, 34%. There was no statistically significant difference between the TENS and interferential current groups (P > 0.05); a difference was only found between these groups and the controls (P < 0.0001). CONCLUSION: There was no difference between TENS and interferential current for chronic low back pain treatment. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT01017913.