ABSTRACT One of the main costs in agriculture is related to mechanized operations, which, in turn, are associated with the capital invested in machinery and equipment, the scale of production, and the operating efficiency. Thus, the choice of technology to carry out these operations must take these factors into account to minimize the production cost. In this context, this study aimed to evaluate the most economical investment option for the set of sprayings on a farm located in the municipality of Mineiros, Goiás, Brazil, by comparing two technologies (ground and aerial spraying) and identifying the scale of production that makes each of the technologies more feasible. This study covers the period of one year with the soybean crop in the summer season, followed by the cultivation of corn in the off-season. Economic feasibility indicators were calculated, and the total average costs of both technologies were compared. The results allowed concluding that the investment in aerial spraying with the aircraft acquisition is assertive, as it reduced losses due to crushing. Contracting the service via third parties is feasible and can be used not only in cases of emergency, as it allows for increased profitability.

A produção de biogás por meio de biodigestão anaeróbia representa um avanço para equacionar o problema dos dejetos produzidos pela suinocultura e disponibilidade de energia no meio rural. Este trabalho teve como objetivo estimar a viabilidade econômica de um sistema biointegrado para geração de eletricidade a partir do aproveitamento de dejetos de suínos. Os dados para este estudo foram coletados em uma agroindústria, onde são realizadas diversas atividades agrícolas; entretanto, a suinocultura foi selecionada para o processo de análise de biodigestão anaeróbia, pelo fato de gerar uma grande quantidade de dejetos, com dificuldade de disposição no meio ambiente, configurando um estudo de caso. O biodigestor analisado é um modelo tubular contínuo, com calha de água em alvenaria e com uma manta plástica como gasômetro, onde são depositados diariamente os dejetos de 2.300 suínos em fase de terminação. O investimento inicial para implantação foi estimado em R$ 51.537,17, e os custos anuais do sistema foram de R$ 5.708,20 com manutenção, R$ 4.390,40 com depreciação e R$ 1.366,77 com juros. Concluiu-se que o sistema de produção de biogás é viável do ponto de vista econômico, se o consumo de energia elétrica for de 35 kWh por dia, em média, onde o valor presente líquido (VLP) é de R$ 9.494,90, e a taxa interna de retorno (TIR) é de 9,34% ao ano.

Biogas production through anaerobic biodigestion represents an important breakthrough for the problem of swine waste and energy availability for rural areas. This work aimed to develop a study to estimate the economic viability of a biointegrated system installation and operation to produce electricity from swine wastes. Data for the study were collected in an agroindustry where there are plenty of agricultural activities; however the swine production activity was selected for the anaerobic digestion process because it generates a large amount of waste, with a limited provision in the environment, which characterizes a case study. The analyzed biodigester is a continuous tubular model with brick concrete duct and plastic covering with a gasometer, and where the waste of 2,300 fattening pigs are deposited daily. The initial investment estimate for the installation was R$ 51,537.17. The system annual costs were R$ 5.708,20, for maintenance, R$ 4,390.40 for depreciation and R$ 1,366.77 for interests. It was concluded that the biointegrated system would achieve favorable economic results if the energy consumption were to 35 kW per hour a day, in average, where the net present value (NPV) is R$ 9,494.90 and the internal rate of return (IRR) is 9,34% per year.

O objetivo deste estudo foi avaliar a viabilidade econômica da implantação de dois biodigestores com uso de dejetos animais em área do Assentamento de Trabalhadores Rurais no município de Itaberá - SP, no ano de 2005; um deles para o fornecimento de energia para os domicílios e outro para as atividades produtivas. Foram avaliados os benefícios referentes ao fornecimento de energia elétrica e térmica, a partir do biogás, para cinco domicílios da agrovila do assentamento e para as atividades produtivas, comparativamente aos custos de construção e operação para produção de biogás. Os resultados mostraram a viabilidade econômica da produção de gás em ambos os biodigestores. Foram gerados benefícios no valor de R$ 3.698,00 por ano e R$ 9.080,57 por ano, nos biodigestores para os domicílios e produção, respectivamente; bem como o equivalente a R$ 1.478,28 por ano referentes à produção de biofertilizante. O custo anual do processo é de R$ 1.218,50 em cada biodigestor. O prazo de recuperação do investimento é de 2,5 anos e 11 meses, para a produção de biogás nos domicílios e na produção, respectivamente. Os resultados podem ser utilizados para subsidiar políticas públicas direcionadas ao aproveitamento de biomassa para a produção de energia a baixos custos no segmento da agricultura familiar.

The aim of this work was to evaluate the economic feasibility of two biodigestion systems using animal excrements in a rural settlement, in Itaberá - SP, Brazil, in the year of 2005. One of them was constructed to supply biogas for five residences. The other one was constructed to supply biogas for production activities. The generated benefits related to the supply of electric and thermal energy were evaluated, using biogas for five residences and for production activities, in comparison to the annual costs of the biodigestion system construction and operation. The results showed economic feasibility of the biogas production in both cases. It was generated economic benefits of US$ 1,766.84 and US$ 4,338.54 per year for the residential biodigestion system and production activities biodigestion system, respectively, as well as US$ 706.20 per year for biofertilizer production. The costs were estimated in US$ 582.18 per year in each biodigestion system. The pay-back was evaluated in 2.5 years for the residential case and 11 months for the production case, respectively. These results can be used to formulate public policies directed to biomass exploitation to produce low cost energy focused on familiar agriculture.