ABSTRACT Background: There are several initiatives to develop systems for the notification of suspected occupational disease (OD) in different autonomous communities in Spain. The objective was to describe the status of development and characteristics of these systems implemented by the health authorities. Methods: A cross - sectional descriptive study was carried out on the existence of systems for the information and surveillance of suspected OD, their legal framework, responsible institution and availability of information. A specific meeting was held and a survey was designed and sent to all autonomous communities and autonomous cities (AACC). Information was collected on the existence of a regulatory standard, assigned human resources, notifiers, coverage and number of suspected OD received, processed and recognized. Results: 18 of 19 AACC responded. 10 have developed a suspected OD notification system, 3 of them supported by specific autonomic law. The notifiers were physicians of the public health services, physicians of the occupational health services and, in 2 cases, medical inspectors. 7 AACC had specific software to support the system. The OD recognition rate of suspected cases was 53% in the Basque Country; 41% in Castilla-La Mancha; 36% in Murcia; 32.6% in the Valencian Community and 31% in La Rioja. Conclusions: The study has revealed an heterogeneous development of suspected OD reporting systems in Spain. Although the trend is positive, only 55% of the AACC have some type of development and 39% have specific software supporting it. Therefore unequal OD recognition rates have been obtained depending on the territory.

RESUMEN Fundamentos: En algunas comunidades autónomas (CCAA) existen diversas iniciativas para conocer la comunicación de las sospechas de enfermedades profesionales (EP) a las autoridades sanitarias. El objetivo de este trabajo fue describir el grado de desarrollo y características de los sistemas puestos en marcha desde las administraciones sanitarias a nivel autonómico. Métodos: Se realizó un estudio descriptivo transversal para conocer los sistemas de información y vigilancia de las enfermedades laborales, marco legal, institución responsable y disponibilidad de la información. Se celebró una reunión y se diseñó una encuesta que se remitió a todas las CCAA y ciudades autónomas. Se recogió información sobre si existían o no normas reguladoras, asignación de recursos humanos, los profesionales responsables de la notificación, la cobertura y el número de sospechas de EP recibidas, tramitadas y reconocidas. Resultados: Respondieron 17 CCAA y 1 ciudad autónoma. Tenían desarrollados sistemas de comunicación de sospecha de EP 10 de ellas, de los cuales 3 se apoyaban en una norma legal autonómica específica. Los profesionales responsables de la notificación fueron médicos/as de los servicios públicos de salud, de los servicios de prevención y 2 de las inspecciones sanitarias. 7 CCAA disponían de aplicación informática para dar soporte al sistema. La tasa de reconocimiento de EP de las sospechas tramitadas fue del 53% en el País Vasco, del 41% en Castilla-La Mancha, del 36% en Murcia, del 32,6% en la Comunidad Valenciana y 31 % en La Rioja. Conclusiones: El estudio pone de manifiesto un desarrollo desigual de los sistemas de declaración de sospecha de EP en España. Aunque la tendencia es positiva, so lo la mitad de las CCAA tienen algún sistema de comunicación aunque no todos disponen de una aplicación informática para gestionarlo, obteniéndose tasas de reconocimiento de EP desiguales entre las comunidades autónomas.

ABSTRACT Background: There are several initiatives to develop systems for the notification of suspected occupational disease (OD) in different autonomous communities in Spain. The objective was to describe the status of development and characteristics of these systems implemented by the health authorities. Methods: A cross - sectional descriptive study was carried out on the existence of systems for the information and surveillance of suspected OD, their legal framework, responsible institution and availability of information. A specific meeting was held and a survey was designed and sent to all autonomous communities and autonomous cities (AACC). Information was collected on the existence of a regulatory standard, assigned human resources, notifiers, coverage and number of suspected OD received, processed and recognized. Results: 18 of 19 AACC responded. 10 have developed a suspected OD notification system, 3 of them supported by specific autonomic law. The notifiers were physicians of the public health services, physicians of the occupational health services and, in 2 cases, medical inspectors. 7 AACC had specific software to support the system. The OD recognition rate of suspected cases was 53% in the Basque Country; 41% in Castilla-La Mancha; 36% in Murcia; 32.6% in the Valencian Community and 31% in La Rioja. Conclusions: The study has revealed an heterogeneous development of suspected OD reporting systems in Spain. Although the trend is positive, only 55% of the AACC have some type of development and 39% have specific software supporting it. Therefore unequal OD recognition rates have been obtained depending on the territory.

RESUMEN Fundamentos: En algunas comunidades autónomas (CCAA) existen diversas iniciativas para conocer la comunicación de las sospechas de enfermedades profesionales (EP) a las autoridades sanitarias. El objetivo de este trabajo fue describir el grado de desarrollo y características de los sistemas puestos en marcha desde las administraciones sanitarias a nivel autonómico. Métodos: Se realizó un estudio descriptivo transversal para conocer los sistemas de información y vigilancia de las enfermedades laborales, marco legal, institución responsable y disponibilidad de la información. Se celebró una reunión y se diseñó una encuesta que se remitió a todas las CCAA y ciudades autónomas. Se recogió información sobre si existían o no normas reguladoras, asignación de recursos humanos, los profesionales responsables de la notificación, la cobertura y el número de sospechas de EP recibidas, tramitadas y reconocidas. Resultados: Respondieron 17 CCAA y 1 ciudad autónoma. Tenían desarrollados sistemas de comunicación de sospecha de EP 10 de ellas, de los cuales 3 se apoyaban en una norma legal autonómica específica. Los profesionales responsables de la notificación fueron médicos/as de los servicios públicos de salud, de los servicios de prevención y 2 de las inspecciones sanitarias. 7 CCAA disponían de aplicación informática para dar soporte al sistema. La tasa de reconocimiento de EP de las sospechas tramitadas fue del 53% en el País Vasco, del 41% en Castilla-La Mancha, del 36% en Murcia, del 32,6% en la Comunidad Valenciana y 31 % en La Rioja. Conclusiones: El estudio pone de manifiesto un desarrollo desigual de los sistemas de declaración de sospecha de EP en España. Aunque la tendencia es positiva, so lo la mitad de las CCAA tienen algún sistema de comunicación aunque no todos disponen de una aplicación informática para gestionarlo, obteniéndose tasas de reconocimiento de EP desiguales entre las comunidades autónomas.

Objectives: Although asbestos was banned in Spain in 2001, monitoring the health of previously-exposed workers is required. In 2002 the Ministry of Health and the autonomous regions of Spain planned a health surveillance program for workers exposed to asbestos (Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto [PIVISTEA]) with employers' organizations, trade unions and scientific societies. The aim of this study was to evaluate the PIVISTEA to improve its effectiveness. Methods: A questionnaire with indicators for the year 2008 was sent to Spain's 17 autonomous regions, as well as to the autonomous cities of Ceuta and Melilla. The results were analyzed by evaluating the compliance of each program with the activities established by the PIVISTEA. Results: In December 2008, a total of 22,158 workers from 14 autonomous regions and 306 companies were included in the program. The program had been started in 88% of the regions but surveillance activities remained scarce in 24%. Fifty-seven percent of the autonomous regions (69% of the total number of workers) provided the information requested. Seven autonomous regions provided data on the relationship between the diseases found and asbestos exposure. Only 5% of these diseases entitled affected individuals to receive compensation for occupational diseases. Conclusions: The health surveillance of workers previously exposed to asbestos in Spain, as well as medical-legal recognition of diseases caused by exposure at work, remain in adequate. Although the trend is positive, the effectiveness of many regional programs is limited, and inter-regional inequalities among affected workers have been detected.

Objetivos: Después de la prohibición del amianto en España en 2001, resulta necesario vigilar la salud de los trabajadores expuestos en el pasado. En 2002, el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas consensuaron un Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto (PIVISTEA) con las organizaciones empresariales y sindicales, y con las sociedades profesionales del sector. El objetivo de este estudio es evaluar el programa con el fin de tratar de mejorar su eficacia. Métodos: Se enviaron cuestionarios con indicadores referentes al año 2008 a las 17 comunidades autónomas y a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Los resultados se analizaron evaluando el cumplimiento de cada programa en relación con las actividades establecidas en PIVISTEA. Resultados: En diciembre de 2008, un total de 22.158 trabajadores, de 14 comunidades autónomas y 306 empresas, estaban incluidos en el programa. El 88% de las comunidades autónomas han iniciado el programa, aunque en el 24% las actividades siguen siendo escasas. El 57% (69% del total de los trabajadores) de las comunidades autónomas han proporcionado la información solicitada. Siete han comunicado datos sobre la relación entre la patología que encuentran y la exposición al amianto. Sólo el 5% de esas enfermedades son compensadas como profesionales. Conclusiones: La situación en España respecto a la vigilancia de la salud de los trabajadores previamente expuestos al amianto, y el reconocimiento médico-legal de las enfermedades derivadas de esa exposición, aún no es adecuada. Aunque la tendencia es positiva, muchos de los programas autonómicos tienen todavía una eficacia limitada y se detectan desigualdades interterritoriales.

Objectives: Although asbestos was banned in Spain in 2001, monitoring the health of previously-exposed workers is required. In 2002 the Ministry of Health and the autonomous regions of Spain planned a health surveillance program for workers exposed to asbestos (Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto [PIVISTEA]) with employers' organizations, trade unions and scientific societies. The aim of this study was to evaluate the PIVISTEA to improve its effectiveness. Methods: A questionnaire with indicators for the year 2008 was sent to Spain's 17 autonomous regions, as well as to the autonomous cities of Ceuta and Melilla. The results were analyzed by evaluating the compliance of each program with the activities established by the PIVISTEA. Results: In December 2008, a total of 22,158 workers from 14 autonomous regions and 306 companies were included in the program. The program had been started in 88% of the regions but surveillance activities remained scarce in 24%. Fifty-seven percent of the autonomous regions (69% of the total number of workers) provided the information requested. Seven autonomous regions provided data on the relationship between the diseases found and asbestos exposure. Only 5% of these diseases entitled affected individuals to receive compensation for occupational diseases. Conclusions: The health surveillance of workers previously exposed to asbestos in Spain, as well as medical-legal recognition of diseases caused by exposure at work, remain in adequate. Although the trend is positive, the effectiveness of many regional programs is limited, and inter-regional inequalities among affected workers have been detected.

Objetivos: Después de la prohibición del amianto en España en 2001, resulta necesario vigilar la salud de los trabajadores expuestos en el pasado. En 2002, el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas consensuaron un Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto (PIVISTEA) con las organizaciones empresariales y sindicales, y con las sociedades profesionales del sector. El objetivo de este estudio es evaluar el programa con el fin de tratar de mejorar su eficacia. Métodos: Se enviaron cuestionarios con indicadores referentes al año 2008 a las 17 comunidades autónomas y a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Los resultados se analizaron evaluando el cumplimiento de cada programa en relación con las actividades establecidas en PIVISTEA. Resultados: En diciembre de 2008, un total de 22.158 trabajadores, de 14 comunidades autónomas y 306 empresas, estaban incluidos en el programa. El 88% de las comunidades autónomas han iniciado el programa, aunque en el 24% las actividades siguen siendo escasas. El 57% (69% del total de los trabajadores) de las comunidades autónomas han proporcionado la información solicitada. Siete han comunicado datos sobre la relación entre la patología que encuentran y la exposición al amianto. Sólo el 5% de esas enfermedades son compensadas como profesionales. Conclusiones: La situación en España respecto a la vigilancia de la salud de los trabajadores previamente expuestos al amianto, y el reconocimiento médico-legal de las enfermedades derivadas de esa exposición, aún no es adecuada. Aunque la tendencia es positiva, muchos de los programas autonómicos tienen todavía una eficacia limitada y se detectan desigualdades interterritoriales.