Abstract Objective: To provide insights into the challenges faced by women seeking abortion services in Melilla, Spain. It seeks to describe the journey these women undertake and to identify and analyze the barriers they encounter in accessing abortion care. Method: A qualitative research approach was employed, involving a series of eight semi-structured interviews during 2022. Three interviews were conducted with national experts in the field of abortion, while five interviews were conducted with healthcare professionals from the Melilla Health Area who are directly involved in providing abortion services and supporting women throughout the process. The study was guided by a theoretical framework that focuses on barriers to abortion access and sexual and reproductive rights. The collected data was analyzed using content analysis and categorized based on key dimensions of the study. Results: The study identified several significant barriers to abortion care access in Melilla. These include conscientious objection among healthcare providers, the geographical remoteness of Melilla, the legal challenges faced by Moroccan women due to their irregular status, and the requirement of parental consent for minors aged 16 and 17. Consequently, women seeking abortion services are forced to travel to mainland Spain, continue with undesired pregnancies, or resort to unsafe clandestine abortions in Morocco, thereby endangering their lives in the worst cases. Conclusions: The barriers to abortion access identified in this study represent a violation of women's reproductive rights in Melilla. Urgent action is required to review the current process, ensuring that access is improved and the right to safe abortion is guaranteed for all women residing in Melilla.

Resumen Objetivo: Describir el recorrido que realizan las mujeres para abortar en Melilla, así como identificar y analizar las barreras para su acceso. Método: Investigación cualitativa con un total de ocho entrevistas semiestructuradas realizadas durante 2022 a tres personas referentes en el tema del aborto de ámbito nacional y a cinco profesionales del Área de Salud de Melilla implicadas tanto en la prestación como en el recorrido que hacen las mujeres para poder abortar. El marco teórico que se siguió fueron las barreras de acceso al aborto y los derechos sexuales y reproductivos. Se realizó un análisis temático del contenido y por categorías según las dimensiones del estudio. Resultados: Se han identificado varias barreras de acceso al aborto en Melilla, entre las que destacan la objeción de conciencia, la localización geográfica de Melilla, la situación irregular de las mujeres marroquíes y la necesidad de consentimiento en las menores de 16 y 17 años. Estos obstáculos obligan a las mujeres que quieran abortar a trasladarse a la Península para conseguir el procedimiento, a continuar con un embarazo no deseado o, en el peor de los casos, a someterse a un aborto clandestino en Marruecos poniendo en riesgo su vida. Conclusiones: Las barreras de acceso descritas suponen una vulneración y una violación del derecho al aborto en Melilla. Se debe revisar el recorrido que se ven obligadas a hacer las mujeres de forma que se facilite el acceso y se garantice el derecho a un aborto seguro a todas las mujeres residentes en Melilla.

ABSTRACT Background: A strong Primary Care has beneficial health effects. Its more beneficial attribute is longitudinality, which requires job stability in order to occur. In addition, Primary Care is facing a crisis due to the number of retirements it expects. The permanence of young professionals in Primary Care could contribute to improve longitudinality and the generational turnover of professionals. Therefore, this study explored the reasons that influence the abandonment of Family Medicine among young family physicians. Methods: A qualitative descriptive-interpretative study was carried out in Granada and Madrid in 2022. By means of purposive snowball sampling, young family physicians who had left their job were recruited, with whom in-depth interviews and a triangular group were carried out. The information was coded inductively and analyzed according to the thematic content analysis method. Results: oung family physicians left Family Medicine due to the frustration of not being able to practice as they would like to, job dissatisfaction and a pessimistic view of their future as workers. The decision to leave by these young professionals had been favored by the worsening of working conditions after the pandemic and by the values they have regarding work. Conclusions: The decision of young family physicians to leave the practice of Family Medicine is complex. To contribute to their permanence in Primary Care, it's necessary to improve their working conditions and increase the prestige of Family Medicine.

RESUMEN Fundamentos: Una Atención Primaria fuerte tiene efectos beneficiosos para la salud. El atributo de la misma con mayores beneficios es la longitudinalidad, que requiere de estabilidad laboral para poder producirse. Además, la Atención Primaria se enfrenta a una crisis por el número de jubilaciones que espera. Conseguir la permanencia de los profesionales jóvenes en Atención Primaria podría contribuir a mejorar la longitudinalidad y al recambio generacional de los profesionales. Por ello, en este estudio se exploraron los motivos que influyen en el abandono de la Medicina Familiar y Comunitaria entre jóvenes médicos y médicas de familia. Métodos: Se realizó un estudio cualitativo descriptivo-interpretativo en Granada y Madrid durante 2022. Mediante un muestreo intencionado por bola de nieve se reclutaron jóvenes médicos y médicas de familia que habían abandonado su trabajo, a los que se realizaron entrevistas en profundidad, además de un grupo triangular. La información se codificó de forma inductiva y se analizó según el método de análisis de contenido temático. Resultados: Los jóvenes médicos y médicas de familia abandonaban la Medicina Familiar y Comunitaria por la frustración de no poder ejercer como les gustaría, por insatisfacción laboral y por una visión pesimista de su futuro como trabajadores/as. La decisión de abandonar de estos jóvenes profesionales se vio favorecido por el empeoramiento de las condiciones laborales tras la pandemia y sus valores respecto al trabajo. Conclusiones: La decisión de jóvenes médicos y médicas de familia de abandonar la Medicina Familiar y Comunitaria es compleja. Para contribuir a su permanencia es necesario mejorar sus condiciones laborales y represtigiar la especialidad.

Abstract Objective: To develop a support tool to decision-making in the framework of the COVID19 pandemic. Method: Different ethical recommendations that emerged in Spain on prioritizing scarce health resources in the COVID19 pandemic first wave were searched; it was conducted a narrative review of theoretical models on distribution in pandemics to define an ethical foundation. Finally, recommendations are drawn to be applied in different healthcare settings. Results: Three principles are identified; strict equality, equity and efficiency, which are substantiated in specific distribution criteria. Conclusions: A model for the distribution of scarce health resources in a pandemic situation is proposed, starting with a decision-making procedure and adapting the distribution criteria to different healthcare scenarios: primary care settings, nursing homes and hospitals.

Resumen Objetivo: Elaborar una herramienta de apoyo que ayude a tomar decisiones en el marco de la pandemia de COVID19. Método: Se parte de una búsqueda de diferentes recomendaciones éticas surgidas en España sobre priorización de recursos sanitarios escasos en la pandemia de COVID19, así como de una revisión narrativa de modelos teóricos sobre distribución en pandemias para definir una fundamentación ética. Finalmente, se extraen recomendaciones para su posible aplicación en distintos ámbitos asistenciales. Resultados: Se identifican tres principios, igualdad estricta, equidad y eficiencia, que se sustancian en criterios de distribución específicos. Conclusiones: Se propone un modelo de distribución de recursos sanitarios escasos en situación de pandemia que parte de un procedimiento de toma de decisiones y adapta los criterios de distribución a los escenarios de la atención sanitaria: atención primaria, residencias sociosanitarias y atención hospitalaria.

Abstract Objective: To develop a support tool to decision-making in the framework of the COVID19 pandemic. Method: Different ethical recommendations that emerged in Spain on prioritizing scarce health resources in the COVID19 pandemic first wave were searched; it was conducted a narrative review of theoretical models on distribution in pandemics to define an ethical foundation. Finally, recommendations are drawn to be applied in different healthcare settings. Results: Three principles are identified; strict equality, equity and efficiency, which are substantiated in specific distribution criteria. Conclusions: A model for the distribution of scarce health resources in a pandemic situation is proposed, starting with a decision-making procedure and adapting the distribution criteria to different healthcare scenarios: primary care settings, nursing homes and hospitals.

Resumen Objetivo: Elaborar una herramienta de apoyo que ayude a tomar decisiones en el marco de la pandemia de COVID19. Método: Se parte de una búsqueda de diferentes recomendaciones éticas surgidas en España sobre priorización de recursos sanitarios escasos en la pandemia de COVID19, así como de una revisión narrativa de modelos teóricos sobre distribución en pandemias para definir una fundamentación ética. Finalmente, se extraen recomendaciones para su posible aplicación en distintos ámbitos asistenciales. Resultados: Se identifican tres principios, igualdad estricta, equidad y eficiencia, que se sustancian en criterios de distribución específicos. Conclusiones: Se propone un modelo de distribución de recursos sanitarios escasos en situación de pandemia que parte de un procedimiento de toma de decisiones y adapta los criterios de distribución a los escenarios de la atención sanitaria: atención primaria, residencias sociosanitarias y atención hospitalaria.

Abstract Objective To analyse and understand vaccination hesitancy discourses, particularly those of people who have decided not to vaccinate their sons and daughters. Methods Qualitative study of five individual interviews and two focus groups with people who chose not to vaccinate their children in the province of Granada (Spain). Results Mothers and fathers manifest a system of health beliefs different to the biomedical paradigm. From an ethical point of view, they justify their position based on the right to autonomy and responsibility for their decisions. Alleged specific reasons: they doubt administration of several vaccines simultaneously at an early age in a systematic way and without individualising each case; they fear adverse effects and do not understand the variations of the vaccination schedule. Conclusions These vaccination hesitancy discourses respond to the individual vs collective conflict; parents defend their right to bring up their children without any interference from the state and focus their responsibility on the individual welfare of their sons and daughters, regardless of the consequences that their actions might have on the collective. In their management of risks, they consider those derived from vaccination more relevant than the individual or collective consequences of not doing so. The vaccines generating most doubts are the more controversial ones within the scientific world. Transparency in communication of adverse effects; authorities respect for other health/disease concepts; banishment of the term “anti-vaccines” from the media and scientific vocabulary, and developing spaces for dialogue are bridges to be built.

Resumen Objetivo Analizar y comprender los discursos reticentes a la vacunación, particularmente los de las personas que han decidido no vacunar a sus hijos/as. Métodos Estudio cualitativo con cinco entrevistas individuales y dos grupos focales con personas que optaron por no vacunar a su hijos/as en la provincia de Granada. Resultados Padres y madres manifiestan un sistema de creencias en salud diferente al paradigma biomédico. Desde el punto de vista ético, justifican su posición a partir del derecho a la autonomía y la responsabilidad de sus decisiones. Como argumentos concretos, dudan de la administración de varias vacunas simultáneamente en edades muy tempranas de manera sistemática y sin individualizar cada caso, temen efectos adversos y no entienden la variabilidad en el calendario vacunal. Conclusiones Los discursos reticentes responden al conflicto de individualidadvs. colectividad: padres y madres, en defensa de su derecho a una crianza sin interferencias del Estado, centran su responsabilidad en el bienestar individual de sus hijos/as independientemente de las consecuencias que su acción u omisión conlleve a la colectividad. En su gestión de los riesgos, elevan los derivados de vacunar por encima de las consecuencias individuales y colectivas de no hacerlo. Las vacunas que más dudas generan son aquellas con mayor controversia en el ámbito científico. La transparencia en la comunicación de efectos adversos, el respeto de las autoridades a otros conceptos de salud/enfermedad, el destierro del término «antivacunas» del lenguaje mediático y científico, y el desarrollo de espacios de diálogo son puentes por construir.

Abstract Objective To analyse and understand vaccination hesitancy discourses, particularly those of people who have decided not to vaccinate their sons and daughters. Methods Qualitative study of five individual interviews and two focus groups with people who chose not to vaccinate their children in the province of Granada (Spain). Results Mothers and fathers manifest a system of health beliefs different to the biomedical paradigm. From an ethical point of view, they justify their position based on the right to autonomy and responsibility for their decisions. Alleged specific reasons: they doubt administration of several vaccines simultaneously at an early age in a systematic way and without individualising each case; they fear adverse effects and do not understand the variations of the vaccination schedule. Conclusions These vaccination hesitancy discourses respond to the individual vs collective conflict; parents defend their right to bring up their children without any interference from the state and focus their responsibility on the individual welfare of their sons and daughters, regardless of the consequences that their actions might have on the collective. In their management of risks, they consider those derived from vaccination more relevant than the individual or collective consequences of not doing so. The vaccines generating most doubts are the more controversial ones within the scientific world. Transparency in communication of adverse effects; authorities respect for other health/disease concepts; banishment of the term “anti-vaccines” from the media and scientific vocabulary, and developing spaces for dialogue are bridges to be built.

Resumen Objetivo Analizar y comprender los discursos reticentes a la vacunación, particularmente los de las personas que han decidido no vacunar a sus hijos/as. Métodos Estudio cualitativo con cinco entrevistas individuales y dos grupos focales con personas que optaron por no vacunar a su hijos/as en la provincia de Granada. Resultados Padres y madres manifiestan un sistema de creencias en salud diferente al paradigma biomédico. Desde el punto de vista ético, justifican su posición a partir del derecho a la autonomía y la responsabilidad de sus decisiones. Como argumentos concretos, dudan de la administración de varias vacunas simultáneamente en edades muy tempranas de manera sistemática y sin individualizar cada caso, temen efectos adversos y no entienden la variabilidad en el calendario vacunal. Conclusiones Los discursos reticentes responden al conflicto de individualidadvs. colectividad: padres y madres, en defensa de su derecho a una crianza sin interferencias del Estado, centran su responsabilidad en el bienestar individual de sus hijos/as independientemente de las consecuencias que su acción u omisión conlleve a la colectividad. En su gestión de los riesgos, elevan los derivados de vacunar por encima de las consecuencias individuales y colectivas de no hacerlo. Las vacunas que más dudas generan son aquellas con mayor controversia en el ámbito científico. La transparencia en la comunicación de efectos adversos, el respeto de las autoridades a otros conceptos de salud/enfermedad, el destierro del término «antivacunas» del lenguaje mediático y científico, y el desarrollo de espacios de diálogo son puentes por construir.

Objetivo: Analizar opiniones de menores sobre el concepto de salud, centros y profesionales sanitarios así como recomendaciones en forma de consejos sobre promoción de salud. Métodos: Estudio transversal con cuestionario online dirigido a menores de 14 años de edad. Se utilizó una versión adaptada del cuestionario Kid's Hospital, el cual contiene preguntas abiertas y cerradas. Resultados: Contestaron al cuestionario 358 menores, de los cuales 225 fueron niñas (61,3%). La edad media global fue de 9,2(DE 2,61). Asocian buena salud con la ausencia de enfermedad (n=165, 46,1%) y estar en forma (n=151, 42,2%) ; sobre experiencias de la última visita al médico, reconocen el papel de ayuda y mediación de estos profesionales (n=233, 65,1%); destacan la ayuda y la recuperación como lo mejor de la atención, y como lo peor los pinchazos y el dolor padecido. De los consejos emitidos para promoción de salud destacan aquellos sobre alimentación (n=233, 62,3%). Conclusiones: Los cuestionarios online a menores, constituyen una forma útil de recolección de información. Así, estas consultas directas permiten la participación de los niños y niñas o de los menores y proporcionan información útil para adecuar las intervenciones de cara a fomentar la promoción entre iguales, así como sobre sus preferencias en el diseño de intervenciones.

Objective: To analyze opinions of minors regarding the concept of health, health centers, and professionals, as well as providing them with recommendations on health promotion in the form of health promotion advice. Methods: A cross-sectional survey with an online questionnaire aimed to kids below 14. An adapted version of Kid's Hospital questionnaire was utilized, which has both open and closed questions. Results: 358 minors answered the questionnaire, 225 of which were girls (61.3%). The mean global age was 9.2 years (SD 2.61). They associated good health with the absence of illnesses (n=165, 46.1%) and being in shape (n=151, 42.2%). Regarding their experiences about their last doctor's appointment, they acknowledged the aiding and mediation role of these professionals as the best features of the assistance (n=233, 65.1%) and the pain suffered and syringe jabs as the worst ones. They also highlighted healthy eating advice from the health promotion advice given (n=233, 62.3%). Discussion: Online questionnaires for minors are a useful data collection tool. These direct queries allow them to participate and provide useful information to adequate medical interventions in order to develop actions for health promotion, as well as taking their opinions into account when designing interventions.