Os objetivos do trabalho foram avaliar o perfil de sensibilidade a antimicrobianos e a eficácia de três sanitizantes frente a isolados de Salmonella spp. oriundos de carcaças na tecnologia de abate de suínos. Avaliaram-se 120 amostras, das quais 39 foram positivas para Salmonella spp. Os princípios ativos testados foram penicilina G 10 U, amoxicilina + ácido clavulânico 30mcg, ampicilina 10mcg, cloranfenicol 30mcg, tetraciclina 30mcg, estreptomicina 10mcg, neomicina 30mcg, gentamicina 10mcg, enrofloxacina 5mcg, sulfazotrim 25mcg, sulfonamida 300mcg e trimetropima 5mcg. Nos testes com sanitizantes utilizaram-se clorexidina, amônia quaternária e ácido peracético com tempos de contato de um, cinco, 10 e 15 minutos. Os índices de resistência aos antimicrobianos foram de 100% para penicilina, 94,9% para tetraciclina, 89,7% para trimetropima e 87,2% para ampicilina. Nenhum dos princípios ativos foi 100% eficaz frente aos isolados testados, observando-se melhor ação para amoxicilina+ácido clavulânico (86,7%), neomicina (86,7%) e cloranfenicol (64,1%). Nos testes de eficácia dos sanitizantes, o ácido peracético a 0.5% foi efetivo a partir de 10 minutos (94,6%) e 15 minutos (97,3%) de contato; amônia quaternária a 1% por 10 minutos (89,2%) e 15 minutos (97,3%) e clorexidina a 0.5% por 10 minutos (70,3%) e 15 minutos de contato (72,8%). Todas as amostras testadas apresentaram multirresistência e seis (15,3%) apresentaram resistência à ampicilina, cloranfenicol, estreptomicina, sulfonamida e tetraciclina (denominado grupo ACSSuT), indicando a necessidade de monitorar a propagação da resistência aos antimicrobianos em Salmonella spp. oriundas de suínos. O sanitizante mais efetivo frente aos isolados testados foi o ácido peracético a 0.5% por 15 minutos, reforçando a necessidade de monitorar também a efetividade de produtos sanitizantes frente aos isolados de Salmonella spp.

The aim of this study was to evaluate the antimicrobial sensitivity and efficacy of three sanitizers against Salmonella spp. isolated from carcasses in swine slaughterhouse. Thirty nine of 120 samples were positive for Salmonella spp. The antimicrobials tested included: penicillin G 10 U, amoxicillin + clavulanic acid 30mcg, ampicillin 10mcg, chloramphenicol 30mcg, tetracycline 30mcg, streptomycin 10mcg, gentamicin 10mcg, neomycin 30mcg, enrofloxacin 5mcg, sulfazotrim 25mcg, sulfonamide 300mcg and trimetropim 5mcg. In the tests with sanitizers were used chlorhexidine, quaternary ammonia and peracetic acid, which were put in contact intervals of 1, 5, 10 and 15 minutes. Antimicrobial resistance was observed using penicillin (100%), tetracycline (94.9%), trimetropim (89.7%), and ampicillin (87.2%). None of the antimicrobials was 100% effective against the samples tested. Amoxicillin + clavulanic acid (86.7%), neomycin (86.7%) and chloramphenicol (64.1%) showed better antimicrobial action. In tests of efficacy of sanitizers, 0.5% peracetic acid was effective at 10 minutes (94.6%) and 15 minutes (97.3%) of contact; 1% quaternary ammonia at 10 minutes (89.2%) and 15 minutes (97.3%) and 0.5% chlorhexidine at 10 minutes (70.3%) and 15 minutes (72.8%). All samples tested were multidrug resistance and six (15.3%) showed resistance to ampicillin, chloramphenicol, streptomycin, sulfonamide and tetracycline (ACSSuT group) indicating the need to monitor the spread of antimicrobial resistance of Salmonella spp. isolated from swine. The most effective sanitizing against the bacteria tested was 0.5% peracetic acid per 15 minutes, reinforcing the need to monitor the effectiveness of products sanitizers against Salmonella spp.

Objetivou-se avaliar a ação de três princípios ativos rotineiramente utilizados na higienização de abatedouros avícolas frente a amostras de Salmonella Heidelberg isoladas em diferentes pontos da tecnologia de abate de um mesmo frigorífico. Foram testadas 20 amostras de S. Heidelberg (14 isoladas em 2005 e seis em 2009) frente a clorexidina (0,5%), amônia quaternária (0,5%) e ácido peracético (1%) nos tempos de contato de 5, 10, 15 e 20 minutos. Todas as amostras foram sensíveis ao ácido peracético 1% em todos os tempos testados. Observou-se que 100% das amostras isoladas em 2005 foram sensíveis a amônia quaternária enquanto que as isoladas em 2009 apresentaram 33% de resistência com 5 minutos de contato e 16,6% com 10 minutos de contato. Com relação à clorexidina, 25% dos isolados em 2005 mostraram-se resistentes após 5 minutos de contato enquanto que 33% das amostras isoladas em 2009 foram resistentes neste tempo e 17% no tempo de 10 minutos de contato. Pode-se concluir que o ácido peracético teve ação in vitro sobre as amostras isoladas em 2005 e 2009, enquanto que a clorexidina e a amônia quaternária tiveram sua ação reduzida frente às amostras de 2009, indicando a progressão da resistência bacteriana frente a estes sanitizantes e a necessidade de testes periódicos e rotação de princípios ativos nos programas de higienização dos frigoríficos.

The objective of this investigation was to evaluate the in vitro sensibility of Salmonella Heidelberg to three commercially available disinfectants used for sanitization in poultry slaughterhouses. A total of 20 S. Heidelberg were tested (14 isolated in 2005 and six in 2009), and as active ingredients were used chlorhexidine (0.5%), quaternary ammonium (0.5 %) and peracetic acid (1%) at contact intervals of 5, 10, 15 e 20 minutes. All isolates were found to be sensitive to peracetic acid at four specific contact intervals. One hundred percent of S. Heidelberg isolated in 2005 was found to be sensitive to quaternary ammonium, while 33% of 2009 isolates were resistant at a 5-minute contact interval and 16.6% at 10-minutes. With respect to chlorhexidine, 25% of the 2005 isolates were resistant at a 5-minute contact interval, 33% of the 2009 isolates were resistant with the same time, and 17% at a 10-minute contact interval. It can be concluded that the highest disinfectant activity in vitro was found to be with peracetic acid for S. Heidelberg isolates in 2005 and 2009, whereas chlorhexidine and quaternary ammonium had a reduced action against 2009 isolates, indicating the progression of bacterial resistance against these sanitizers and the need for periodic evaluation and rotation of active principles for sanitization.