Abstract Objective To present the methodology used in the design and implementation of a deprivation index by enumeration district, and to describe the socioeconomic situation of Spain in 2011. Method The unit of analysis was the enumeration district (N=35,960). Data came from the 2011 Population and Housing Census of Spain. Given both the sampling nature of the Census and the regulatory limitations of data confidentiality, variables were calculated indirectly by using the complement of the available variables. Checks were made to ensure reliability. The selection of the indicators took into account comparability with the MEDEA index. The inclusion of additional information was explored. A deprivation index was built using Principal Component Analysis. Sensitivity analysis of the index was performed for urban areas and the rest of the regions. Results Using the census information, 22 indicators were calculated for 35,917 enumeration districts. The deprivation index was based on six indicators: manual and temporary workers, unemployment, insufficient education overall and in young people (aged 16 to 29 years), and dwellings without access to the internet. The map of Spain shows a gradient of decreasing deprivation from south-west to north-east. Conclusions The socioeconomic information of the 2011 census by enumeration district was used systematically. The drafted index, similar to the MEDEA, will facilitate the updated study of health inequalities for Spain overall following the economic recession that began in 2008.

Resumen Objetivo Presentar la metodología seguida en el diseño y la implementación de un índice de privación por sección censal, y describir la situación socioeconómica en España en 2011. Método La unidad de análisis fue la sección censal (N=35.960). Los datos proceden del Censo de Población y Viviendas de 2011. Teniendo en cuenta el carácter muestral del censo y las limitaciones normativas de confidencialidad de datos, las variables se calcularon indirectamente usando los complementarios de las variables disponibles. Se efectuaron comprobaciones para asegurar su fiabilidad. En la selección de indicadores se consideró la comparabilidad con el índice MEDEA y se exploró la incorporación de nueva información. Se elaboró un índice de privación mediante análisis de componentes principales. Se realizó un análisis de sensibilidad del índice en ámbitos urbanos y en el resto de los territorios. Resultados Con la información censal se elaboraron 22 indicadores para 35.917 secciones censales. El índice de privación se basó en seis indicadores: población trabajadora manual, población asalariada eventual, desempleo, personas de 16 y más años y de 16 a 29 años con instrucción insuficiente, y viviendas principales sin acceso a Internet. El mapa de España muestra un eje decreciente de privación de suroeste a nordeste. Conclusiones Se ha aprovechado sistemáticamente la información socioeconómica del censo de 2011 por sección censal. El índice elaborado, similar al MEDEA, facilitará el estudio actualizado de las desigualdades en salud para toda España después de la crisis económica iniciada en 2008.

Abstract Objective To present the methodology used in the design and implementation of a deprivation index by enumeration district, and to describe the socioeconomic situation of Spain in 2011. Method The unit of analysis was the enumeration district (N=35,960). Data came from the 2011 Population and Housing Census of Spain. Given both the sampling nature of the Census and the regulatory limitations of data confidentiality, variables were calculated indirectly by using the complement of the available variables. Checks were made to ensure reliability. The selection of the indicators took into account comparability with the MEDEA index. The inclusion of additional information was explored. A deprivation index was built using Principal Component Analysis. Sensitivity analysis of the index was performed for urban areas and the rest of the regions. Results Using the census information, 22 indicators were calculated for 35,917 enumeration districts. The deprivation index was based on six indicators: manual and temporary workers, unemployment, insufficient education overall and in young people (aged 16 to 29 years), and dwellings without access to the internet. The map of Spain shows a gradient of decreasing deprivation from south-west to north-east. Conclusions The socioeconomic information of the 2011 census by enumeration district was used systematically. The drafted index, similar to the MEDEA, will facilitate the updated study of health inequalities for Spain overall following the economic recession that began in 2008.

Resumen Objetivo Presentar la metodología seguida en el diseño y la implementación de un índice de privación por sección censal, y describir la situación socioeconómica en España en 2011. Método La unidad de análisis fue la sección censal (N=35.960). Los datos proceden del Censo de Población y Viviendas de 2011. Teniendo en cuenta el carácter muestral del censo y las limitaciones normativas de confidencialidad de datos, las variables se calcularon indirectamente usando los complementarios de las variables disponibles. Se efectuaron comprobaciones para asegurar su fiabilidad. En la selección de indicadores se consideró la comparabilidad con el índice MEDEA y se exploró la incorporación de nueva información. Se elaboró un índice de privación mediante análisis de componentes principales. Se realizó un análisis de sensibilidad del índice en ámbitos urbanos y en el resto de los territorios. Resultados Con la información censal se elaboraron 22 indicadores para 35.917 secciones censales. El índice de privación se basó en seis indicadores: población trabajadora manual, población asalariada eventual, desempleo, personas de 16 y más años y de 16 a 29 años con instrucción insuficiente, y viviendas principales sin acceso a Internet. El mapa de España muestra un eje decreciente de privación de suroeste a nordeste. Conclusiones Se ha aprovechado sistemáticamente la información socioeconómica del censo de 2011 por sección censal. El índice elaborado, similar al MEDEA, facilitará el estudio actualizado de las desigualdades en salud para toda España después de la crisis económica iniciada en 2008.

ABSTRACT Objective Qualitative methods may help to understand features related to health urban inequalities as a way to include citizens’ perceptions of their neighbourhoods in relation to their health-related behaviours. The aim of this article is to describe the methods and design of a qualitative urban health study. Methods The Heart Healthy Hoods (HHH) analyses cardiovascular health in an urban environment using mixed methods: electronic health records, quantitative individual questionnaires, physical examination, semi-structured Interviews (SSIs), focus groups (FGs) and participatory technics such as photovoice. This article focuses on the HHH qualitative methods and design. A case study was used to select three neighbourhoods in Madrid with different socioeconomic levels: low, medium, and high. The selection process for these three neighbourhoods was as follows: classification of all Madrid's neighbourhoods (128) according to their socioeconomic level; after ranking this classification, nine neighbourhoods, three by socioeconomic level, were short-listed; different urban sociology criteria and non-participant observation were used for the final selection of three neighbourhoods. After selecting the three neighbourhoods, thirty SSIs were held with residents and six SSIs were held with key informants. Finally, twenty-nine FGs will be conducted over the course of 8 months, between May and December of 2018. Conclusions Systematization in the selection of neighbourhoods and the use of adequate techniques are essential for the qualitative study of urban health inequalities.

RESUMEN Objetivo La metodología cualitativa puede ayudar a entender aspectos relacionados con las desigualdades en salud urbana, incluyendo la percepción de los ciudadanos de su barrio en relación con los comportamientos relacionados con su salud. El objetivo de este artículo es describir los métodos y el diseño de un estudio cualitativo sobre salud urbana. Método Heart Healthy Hoods (HHH) es un estudio que analiza la salud cardiovascular en un ámbito urbano, utilizando métodos mixtos: registros electrónicos de salud, cuestionarios individuales cuantitativos, exploraciones físicas, entrevistas semiestructuradas (ESE), grupos de discusión (GD) y técnicas participativas como el fotovoz. Este artículo se centra en los métodos y el diseño de la fase cualitativa del HHH. Se aplicó un estudio de caso, seleccionando tres barrios de Madrid con diferente nivel socioeconómico: bajo, medio y alto. El proceso de selección para estos tres barrios fue el siguiente: clasificación de todos los barrios de Madrid (128) según su nivel socioeconómico; tras graduar la clasificación se seleccionaron nueve barrios de Madrid, tres por nivel socioeconómico; se utilizaron diferentes criterios de sociología urbana y observación no participante para la selección final de tres barrios. Tras la elección de los tres barrios, se realizaron 30 ESE a vecinos y 6 ESE a informantes clave. Finalmente, se están organizando 29 GD con vecinos durante 8 meses, entre mayo y diciembre de 2018. Conclusiones La sistematización en la selección de barrios y la utilización de las técnicas adecuadas son fundamentales para el estudio cualitativo de las desigualdades en el entorno urbano.

ABSTRACT Objective Qualitative methods may help to understand features related to health urban inequalities as a way to include citizens’ perceptions of their neighbourhoods in relation to their health-related behaviours. The aim of this article is to describe the methods and design of a qualitative urban health study. Methods The Heart Healthy Hoods (HHH) analyses cardiovascular health in an urban environment using mixed methods: electronic health records, quantitative individual questionnaires, physical examination, semi-structured Interviews (SSIs), focus groups (FGs) and participatory technics such as photovoice. This article focuses on the HHH qualitative methods and design. A case study was used to select three neighbourhoods in Madrid with different socioeconomic levels: low, medium, and high. The selection process for these three neighbourhoods was as follows: classification of all Madrid's neighbourhoods (128) according to their socioeconomic level; after ranking this classification, nine neighbourhoods, three by socioeconomic level, were short-listed; different urban sociology criteria and non-participant observation were used for the final selection of three neighbourhoods. After selecting the three neighbourhoods, thirty SSIs were held with residents and six SSIs were held with key informants. Finally, twenty-nine FGs will be conducted over the course of 8 months, between May and December of 2018. Conclusions Systematization in the selection of neighbourhoods and the use of adequate techniques are essential for the qualitative study of urban health inequalities.

RESUMEN Objetivo La metodología cualitativa puede ayudar a entender aspectos relacionados con las desigualdades en salud urbana, incluyendo la percepción de los ciudadanos de su barrio en relación con los comportamientos relacionados con su salud. El objetivo de este artículo es describir los métodos y el diseño de un estudio cualitativo sobre salud urbana. Método Heart Healthy Hoods (HHH) es un estudio que analiza la salud cardiovascular en un ámbito urbano, utilizando métodos mixtos: registros electrónicos de salud, cuestionarios individuales cuantitativos, exploraciones físicas, entrevistas semiestructuradas (ESE), grupos de discusión (GD) y técnicas participativas como el fotovoz. Este artículo se centra en los métodos y el diseño de la fase cualitativa del HHH. Se aplicó un estudio de caso, seleccionando tres barrios de Madrid con diferente nivel socioeconómico: bajo, medio y alto. El proceso de selección para estos tres barrios fue el siguiente: clasificación de todos los barrios de Madrid (128) según su nivel socioeconómico; tras graduar la clasificación se seleccionaron nueve barrios de Madrid, tres por nivel socioeconómico; se utilizaron diferentes criterios de sociología urbana y observación no participante para la selección final de tres barrios. Tras la elección de los tres barrios, se realizaron 30 ESE a vecinos y 6 ESE a informantes clave. Finalmente, se están organizando 29 GD con vecinos durante 8 meses, entre mayo y diciembre de 2018. Conclusiones La sistematización en la selección de barrios y la utilización de las técnicas adecuadas son fundamentales para el estudio cualitativo de las desigualdades en el entorno urbano.