Abstract: During the 17th and 18th centuries, an intense debate concerning materialism took place. This paper aims to describe David Hume’s position within this debate. I claim that, even though Hume rejects substantialist metaphysics to focus on the study of perceptions, he defends a position concerning the relationship between mind and matter. However, this position is rather complex to reconstruct since it is not explicitly stated in the texts edited during Hume’s life. I propose to define it as a restricted materialism since, regarding the nature of mind, Hume discards both the materialist and the immaterialist positions; although concerning the causes of thought he comes close to materialist positions by using arguments based on experience and the analogy with nature.

Resumen: Durante los siglos XVII y XVIII hubo un intenso debate en las Islas Británicas en torno al materialismo. Mi objetivo consiste en caracterizar la postura de David Hume en el marco de ese debate. Sostengo que, no obstante rechazar la metafísica sustancialista para centrarse en el estudio de las percepciones, Hume sienta una posición respecto de la relación entre mente y materia. Sin embargo, esa posición reviste cierta complejidad en tanto no es explicitada en los textos que se editaron en vida de Hume. Propongo definirla como un materialismo restringido, ya que, respecto de la naturaleza de la mente, Hume desestima tanto las posturas materialista como inmaterialista, pero respecto de las causas del pensamiento, termina acercándose al materialismo a partir de argumentos basados en la experiencia y en la analogía con la naturaleza.

RESUMEN Aún no se ha explorado si el potencial comunicativo del principio humeano de simpatía se limita al intercambio de sentimientos y emociones o si permite también compartir creencias. Mostraremos que Hume considera esta última posibilidad tanto a partir de la universalidad de la naturaleza humana y del carácter inherentemente social del hombre, como de la existencia de una interconexión entre pensamientos y sentimientos. Contrariamente a la opinión de diversos autores, afirmamos además que la experiencia propia no es condición de posibilidad para poner en acto el principio de simpatía, sino que podemos recibir los sentimientos y creencias de los demás aunque no contemos con experiencia similar.

ABSTRACT It has not yet been explored whether the communicational power of the Humean principle of sympathy is limited to conveying feelings and emotions or it also allows sharing beliefs. I will show that Hume considers the latter possibility both by means of the universality of human nature and the inherently social character of man, and the interconnection between thoughts and feelings. Contrary to the opinion of several authors, I will also argue that our personal experience is not a necessary condition to start up the principle of sympathy, but we can receive feelings and beliefs from other people even though we do not have previous similar experience.

Abstract: Hume and Causality offers a comprehensive and detailed analysis of Hume's approach to causality. Jerónimo Narváez argues throughout this book that Hume's philosophy does not lead to a skeptical dead end but guides us to the consideration of non-rational aspects that take part in the formation of beliefs, makes a contribution to elaborate a complex notion of knowledge and provides normative elements for the evaluation of the various types of causal beliefs.

Resumen: Hume y la causalidad contiene un análisis completo y detallado del abordaje de la causalidad en la filosofía de Hume. Tal como Jerónimo Narváez lo demuestra, la filosofía de Hume no desemboca en un callejón sin salida escéptico, sino que nos orienta a la consideración de aspectos no racionales que intervienen en la formación de las creencias, hace un aporte a la complejización de la noción de conocimiento y brinda elementos normativos para la evaluación de los diversos tipos de creencias causales.

Resumen En este trabajo nos proponemos hacer un aporte para esclarecer el sentido y la función de la experiencia en el marco de la teoría del conocimiento de Hume. Para ello examinaremos dos interpretaciones que pueden reconstruirse en la literatura secundaria: la que la entiende como impresiones simples de sensación y la que la concibe como patrones de percepciones conectadas. Consideramos que la primera perspectiva no es adecuada para comprender el rol epistémico de la experiencia, lo que nos inclina hacia la segunda interpretación. Sin embargo, esta última no ha sido lo suficientemente desarrollada por los autores que la sugieren. Nuestro propósito es llevar a cabo esa tarea pendiente, ofreciendo una serie de precisiones que la hacen más robusta a los fines de elucidar por qué para Hume la experiencia es la piedra de toque en el conocimiento sobre cuestiones de hecho. Así, mostraremos que el sentido que adquiere la experiencia en las inferencias causales es el de casos que recogemos mediante la observación y organizamos en colecciones o patrones, los que funcionan como evidencia para establecer o justificar enunciados epistémicos. Por último, para comprender la especificidad de su función en este tipo de inferencias, distinguiremos la experiencia de las impresiones y del hábito.

Abstract This paper aims at clarifying the meaning and function of experience within the framework of Hume's theory of knowledge. In order to do so, I will examine two interpretations that can be reconstructed in secondary literature: the one which understands experience as simple impressions of sensation and the one that conceives it as patterns of connected perceptions. I argue that the first perspective is not suitable to understand the epistemic role of the experience, which inclines me towards the second interpretation. However, this interpretation has not been sufficiently developed by the authors who suggest it. My purpose is to carry out this task, offering a series of clarifications that make it more robust in order to elucidate why, for Hume, experience is the touchstone concerning knowledge about matters of fact. Thus, I will show that the meaning of experience within causal inferences is related to cases that we collect through observation and arrange into collections or patterns, which work as evidence to establish or justify epistemic statements. Finally, in order to accurately understand its function within this type of inferences, I will distinguish experience from impressions and habit.

ABSTRACT A restricted interpretation of Humean methodology understands his experimentalism solely in terms of reducing epistemic statements to private sensory impressions accessible via introspection. My aim is to revise this interpretation by means of criticizing the connection it establishes between the maxim of not going beyond experience and the copy principle. I will show that this interpretation is inconsistent with the way Hume conceives the experimental method, since there is textual evidence to affirm that experience should not be understood in terms of sensory impressions only, and that the science of human nature is not restricted to the study of the mental contents only, but it is nourished in the same way by the observation of social interaction. Finally, I will argue that the method Hume proposes does not prevent intersubjective verification of the empirical evidence, since the principle of sympathy enables the communication of mental states, which makes them devoid of their private character.

RESUMEN Existe cierta interpretación restringida de la metodología humeana que entiende su experimentalismo únicamente en términos de la reducción de los enunciados epistémicos a impresiones sensibles de carácter privado accesibles mediante la introspección. Nos proponemos revisar esta interpretación a partir de la crítica a la vinculación que establece entre la máxima de no ir más allá de la experiencia y el principio de la copia. Mostraremos que esta interpretación no se condice con el modo en que Hume concibe el método experimental, ya que hay evidencia textual para proponer que la experiencia no debe entenderse sólo en términos de impresiones sensibles, y que la ciencia de la naturaleza humana no se restringe al estudio de los contenidos mentales exclusivamente, sino que se nutre de la observación de la interacción social de igual modo. Finalmente, dejaremos en claro que el método que Hume propone no impide la verificación intersubjetiva de la evidencia empírica, ya que el principio de la simpatía posibilita la comunicación de los estados mentales, lo que los despoja de su carácter privado.

Abstract: A persistent criticism of the distinction between empiricism and ra-tionalism has provoked the emergence of new distinctions in order to under-stand modern philosophy in a more adequate way. One of those distinctions is that between speculative and experimental philosophy. My aim is to evalu-ate the validity of this distinction for eighteenth-century experimental moral philosophy in general and for Hume’s thought in particular. I will show that if this distinction is understood in exclusive terms, then it cannot be adequate because Hume himself states that speculation is what defines philoso-phy. Hume also proposes a reconciliation between experimental practice and theoretical activity instead of considering that they are mutually exclusive. Finally, I will make clear that what Hume condemns as “false philosophy” is not a synonym for speculative philosophy.

Resumen: Ante las críticas insistentes a la distinción entre el empirismo y el racionalismo, se han propuesto alternativas para comprender de manera más adecuada el quehacer de los filósofos modernos. Entre ellas está la distinción entre filosofía especulativa y experimental. Intentaré evaluar la validez de esta distinción para la filosofía moral experimental del siglo XVIII y, en particular, para la propuesta de Hume. Mostraré que si la distinción se entiende en términos excluyentes, resulta inapropiada porque el mismo Hume plantea que la especulación es lo que define a la filosofía. Además, antes que considerarlas como excluyentes, el filósofo escocés propone una conciliación entre la práctica de la experimentación y la teorización. Por último, sostendré que aquello que Hume considera como “falsa filosofía” no puede entenderse como sinónimo de filosofía especulativa.

ABSTRACT Even though there is a general agreement among the scholars concerning the relationship between Hume and experimental philosophy, yet important disagreements prevail regarding the subject of the “science of human nature,” as well as the reasons that ground the introduction of the experimental method into moral subjects, and the way in which Hume does it. Our aim is to shed some light into these three items in order to specify the sense in which Hume’s experimentalism should be understood. Regarding the first one, we maintain that the science of human nature not only deals with the study of the mind but also with human interaction within society through the course of history. Concerning the second one, we consider that there is a common ontological ground to moral and natural phenomena, because both fall into what Hume calls ‘matters of fact.’ This, in turn is what enables him to apply the same research method to both. In order to clarify the third item, we will delve into the central role that is given to facts, which Hume understands as epistemically relevant events, which are handled through explanatory reduction, Finally, we will show through some examples how Hume uses the method.

RESUMEN A pesar de que existe un consenso entre los estudiosos respecto de establecer una filiación entre Hume y la filosofía experimental, prevalecen importantes divergencias al momento de determinar el objeto de estudio de la “ciencia de la naturaleza humana,” como así también de establecer las razones que legitiman la aplicación del método experimental a las cuestiones morales y el modo en que lo lleva a cabo. Nos proponemos esclarecer estas tres cuestiones con el fin de precisar en qué sentido debe comprenderse el experimentalismo de Hume. Respecto de la primera, sostenemos que la ciencia de la naturaleza humana no sólo comprende el estudio de la mente, sino que abarca también el de la interacción en el marco de la sociedad a lo largo de la historia. En cuanto a la segunda, consideramos que existe un fundamento ontológico común a los fenómenos morales y naturales, en tanto ambos quedan comprendidos bajo las cuestiones de hecho, lo que habilita la aplicación del mismo método de investigación a los dos. Para echar luz sobre la tercera cuestión, profundizaremos en la centralidad conferida a los hechos, entendidos como eventos epistémicamente relevantes que son procesados mediante la reducción explicativa, Finalmente, ofreceremos algunos ejemplos para mostrar cómo Hume pone en acto el método.

Despite its importance for his anti-rationalist and naturalizing philosophical project, very little has been written on Hume’s discussion of animals. Hume reflects on animals by comparison with humans, as a way of enlarging the grounds of his conclusions about human nature. Thus, he concedes almost the same principles and operations to both of them, which renders the clarification of human peculiarities difficult to distinguish. This work will intend to address this question by looking over the features that Hume concedes to both animals and men, and then turning to what is specific to human beings. In that sense, abstract reasoning, inventive skill, sociability, and, in the moral field, the sentiment of humanity, are fundamental features.

Muy poco se ha escrito sobre la discusión de Hume en torno a los animales, a pesar del corte antirracionalista y naturalista de su proyecto filosófico. El filósofo reflexiona sobre los animales a partir de la comparación con los hombres, como un modo de legitimar sus conclusiones acerca de la naturaleza humana, atribuyéndoles a ambos casi los mismos principios y operaciones: esto hace difícil esclarecer en qué consiste la especificidad de lo humano. Nos proponemos abordar la cuestión revisando las características que Hume atribuye a hombres y animales por igual, para luego determinar qué es lo privativo del hombre. En este sentido, resultan fundamentales el razonamiento abstracto, la capacidad inventiva, la sociabilidad y, en el ámbito moral, el sentimiento de humanidad.