Resumo Objetivo Avaliar a adesão ao uso da Lista de Verificação de Segurança Cirúrgica de um hospital, conforme os critérios auditáveis do Instituto Joanna Briggs. Métodos Estudo observacional descritivo que utilizou as ferramentas Practical Application of Clinical Evidence System e Getting Reasearch into Practice nas três fases previstas da metodologia: auditoria de base, educativa e auditoria de seguimento. As auditorias aconteceram no centro cirúrgico de um hospital do oeste de Santa Catarina. Na auditoria de base, foram elegíveis cem cirurgias, sendo as mesmas cem incluídas na auditoria de seguimento, com observação direta da equipe cirúrgica no preenchimento completo da Lista de Verificação de Segurança Cirúrgica. Resultados Na auditoria de base, os critérios 2 e 3 tiveram alta conformidade com a melhor prática (81% a 93%), e os critérios 1 e 4 (45%, 49%) apresentaram baixa conformidade. A partir das barreiras encontradas na auditoria de base, foram realizadas atividades educativas junto à equipe cirúrgica. Na auditoria de seguimento, houve aumento nos percentuais da conformidade em todos os critérios, e os critérios 2 e 3 obtiveram 100% e 99%, respectivamente, contudo os critérios 1 e 4 continuaram com percentuais abaixo do esperado (65% e 54%, respectivamente). Conclusão A não obtenção de 100% de conformidade nos critérios auditados é ocasionada por um cuidado assistido não baseado na prática por evidências. Contudo, espera-se uma educação permanente e continuada para realizar as boas práticas na instituição do estudo.
Abstract Objective To assess adherence to the use of the hospital’s Surgical Safety Checklist according to the auditable criteria of the Joanna Briggs Institute. Methods An observational descriptive study was conducted, using the Practical Application of Clinical Evidence System and Getting Research into Practice tools in the three phases of the study methodology: basic, educational and follow-up audits. The audits took place in the surgical center of a hospital in western Santa Catarina, Brazil. A total of 100 surgeries were eligible in the baseline audit, with the same 100 being included in the follow-up audit, and direct observation being performed by the surgical team in completing the Surgical Safety Checklist. Results Criteria 2 and 3 were highly compliant with best practices (81% to 93%) in the baseline audit, while Criteria 1 and 4 (45%, 49%) had low compliance. Thus, educational activities were conducted with the surgical team based on the barriers found in the basic audit. There was an increase in the compliance percentages for all criteria in the follow-up audit, and Criteria 2 and 3 obtained 100% and 99%, respectively; however, Criteria 1 and 4 continued with percentages below the expected (65% and 54%, respectively). Conclusion Failure to achieve 100% compliance with the audited criteria is caused by the provided care not being based on evidence-based practice. However, permanent and continuous education is expected to result in good practices at the study institution.
Resumen Objetivo Evaluar la adhesión al uso de la Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica de un hospital, según los criterios de auditoría del Instituto Joanna Briggs. Métodos Estudio observacional descriptivo que utilizó las herramientas Practical Application of Clinical Evidence System y Getting Reasearch into Practice en las tres fases previstas de la metodología: auditoría basal, educativa y auditoría de seguimiento. Las auditorías se realizaron en el quirófano de un hospital del oeste del estado de Santa Catarina. En la auditoría basal, se seleccionaron 100 cirugías y las mismas 100 se incluyeron en la auditoría de seguimiento, con observación directa del equipo quirúrgico para el llenado completo de la Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica. Resultados En la auditoría basal, los criterios 2 y 3 tuvieron alta conformidad con la mejor práctica (81 % a 93 %), y los criterios 1 y 4 (45 %, 49 %) presentaron baja conformidad. A partir de los obstáculos encontrados en la auditoría basal, se realizaron actividades educativas con el equipo quirúrgico. En la auditoría de seguimiento, hubo un aumento en los porcentajes de conformidad en todos los criterios. El criterio 2 obtuvo 100 % y el 3, 99 %; no obstante, los criterios 1 y 4 continuaron con porcentajes inferiores a lo esperado (65 % y 54 %, respectivamente). Conclusión La no obtención del 100 % de conformidad en los criterios auditados se debe a un cuidado asistido no basado en la práctica por evidencias. Sin embargo, se espera una educación permanente y continua para realizar las buenas prácticas en la institución del estudio.
