Resumo Este artigo analisa, de uma perspectiva de direitos humanos e da economia feminista, as políticas financeiras de emergência impulsionadas pelas instituições financeiras internacionais (IFIs) -notadamente o FMI e o Banco Mundial- para ajudar os Estados da América Latina a enfrentar a crise da Covid-19. Examinam-se os pressupostos macroeconômicos e fiscais, bem como as políticas econômicas subjacentes aos créditos que as IFIs estão outorgando aos Estados, identificando claros sinais de que a disciplina fiscal e as opções pró-mercado continuarão assim que a emergência for superada. O artigo explica de que modo as políticas de ajuste e austeridade implementadas nos países da região afetaram e afetam os direitos das mulheres de forma adversa e desproporcional, em particular reforçando a invisibilização das desigualdades de gênero no trabalho doméstico e de cuidados, e como essa situação, por sua vez, tem posto as mulheres em uma situação de maior vulnerabilidade diante da pandemia. Critica-se também o (auto)chamado “enfoque de gênero” das IFIs por ser meramente instrumental ao crescimento econômico, sem consideração pelo valor intrínseco da igualdade de gênero e dos direitos das mulheres. Analisa-se a responsabilidade das IFIs por cumplicidade com políticas econômicas que geram efeitos reconhecidamente adversos sobre a igualdade de gênero. Dadas as implicações políticas e legais dos achados apresentados por esta pesquisa, o artigo conclui que os Estados da região deveriam considerar cuidadosamente as condições dos empréstimos oferecidos pelas IFIs, para o qual é essencial realizar avaliações ex ante do impacto de tais contratos financeiros sobre os direitos humanos da população e, em particular, sobre a igualdade de gênero.

Abstract This article analyses, from a human rights and feminist economy perspective, the emergency financial policies deployed by the international financial institutions (IFIs) -in particular the IMF and the World Bank- to help States in Latina America to cope with the Covid-19 crisis. The macroeconomic and fiscal assumptions as well as the underlying economic policies behind the loans that IFIs are granting to States are studied, identifying clear signals that fiscal discipline and pro-market options will continue being the priorities as soon as the emergency has been overcome. The study explains how the adjustment and austerity policies implemented in the countries in the region have adversely and disproportionally affected women’s rights, in particular reinforcing the invisibilization of gender inequalities in the domestic and care work and how this situation, in turn, has put women in a situation of greater vulnerability to the pandemic. It also criticizes the (self)called “gender approach” of IFIs for being merely instrumental to economic growth without consideration to the intrinsic value of gender equality and women’s rights. The responsibility of IFIs for complicity with economic reforms with known adverse effects on gender equality is studied. Given the policy and legal implications of the findings presented in this research, the article concludes that States in the region should consider carefully the conditions of the loans being offered by IFIs, for which it is crucial to conduct ex ante evaluations of the impact of these financial contacts on the human rights of the population, and in particular on gender equality.

Resumen Este artículo analiza, desde una perspectiva de derechos humanos y de la economía feminista, las políticas financieras de emergencia desplegadas por las instituciones financieras internacionales (IFIs) -sobre todo el FMI y el Banco Mundial- para ayudar a los Estados de América Latina a enfrentar la crisis del Covid-19. Se estudian los presupuestos macroeconómicos y fiscales, así como las políticas económicas subyacentes a los créditos que las IFIs están otorgando a los Estados, identificando claras señales de que la disciplina fiscal y las opciones promercado continuarán siendo las prioridades apenas se supere la emergencia. Se explica de qué modo las políticas de ajuste y la austeridad implementadas en los países de la región han afectado los derechos de las mujeres de manera adversa y desproporcionada, en particular reforzando la invisibilización de las desigualdades de género en el trabajo doméstico y de cuidados, y cómo esa situación, a su vez, ha posicionado a las mujeres en una situación de mayor vulnerabilidad frente a la pandemia. También se critica el (auto)llamado “enfoque de género” de las IFIs por ser meramente instrumental al crecimiento económico sin consideración por el valor intrínseco de la igualdad de género y los derechos de las mujeres. Se analiza la responsabilidad de las IFIs por complicidad con políticas económicas con efectos reconocidamente adversos sobre la igualdad de género. Dadas las implicaciones políticas y legales de los hallazgos que presenta esta investigación, el artículo concluye que los Estados de la región deberían considerar cuidadosamente las condiciones de los préstamos ofrecidos por las IFIs, para lo cual resulta esencial realizar evaluaciones ex ante del impacto de tales contratos financieros sobre los derechos humanos de la población, y en particular sobre la igualdad de género.

Resumen Este artículo analiza la economía y finanzas de Panamá desde una perspectiva de derechos humanos. Primero presenta las implicaciones adversas de las corrientes financieras ilícitas en materia derechos humanos. Luego describe el marco legal e institucional panameño, en particular las obligaciones y compromisos internacionales del país, así como el sector bancario y financiero del país. También se presentan los llamados “papeles de Panamá”, tanto la irrupción del escándalo, las disposiciones adoptadas por el gobierno así como las medidas adicionales que aún resultan necesarias. Se discuten asimismo cuestiones vinculadas al crecimiento económico del país, la desigualdad y los derechos humanos, así como se analizan críticamente las implicaciones de proyectos de infraestructura sobre los derechos humanos de las personas y los grupos en Panamá, incluidos los pueblos indígenas. Luego de las conclusiones se presentan recomendaciones que el autor efectuó al gobierno panameño como Experto Independiente de la ONU luego de su visita al país.

Abstract This article analyses the economy and finances of Panama from a human rights perspective. It first presents the adverse implications of illicit financial flows on human rights. It then describes the Panamanian legal and institutional framework, in particular the country´s international obligations and commitments, as well as the banking and financial sector of the country. It also presents the “Panama Papers,” including the scandal outbreak, policies adopted by the government as well as those additional measures still needed. Issues related to the country’s economic growth, inequality and human rights are also discussed, and the implications of infrastructure projects for persons and groups in Panama, including indigenous peoples, are critically studied. After the conclusions the recommendations that the author made to the Panamanian government as Independent Expert of the UN after his visit to the country are presented.

El derecho humano al agua ha sido objeto primordial de atención desde la Observación General número 15 (2002), que luego de mucho debate fue ratificada por Resolución de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, del 28 de julio de 2010. Mucho se ha escrito en general y de manera superficial sobre este derecho pero muy poco sobre las particulares conexiones que existen con las empresas privadas prestadoras de servicios públicos de aguapotable y saneamiento, su regulación interna e internacional. El articulo analiza la obligación estatal de proteger de violaciones cometidas por empresas, en el especifico ámbito de los servicios de agua potable y saneamiento desde dos frentes. Por un lado, el plano regulatorio interno, es decir: ¿en qué medida la regulación estatal de una empresa de agua privada es y/o debe estar basada en normas de derechos humanos? ¿Cuáles son las implicaciones normativas de esa respuesta? ¿ Qué tipo de regulaciones implica el deber de protección? ¿Ha delineado la jurisprudencia estándares mínimos de prestación fundados en normas internacionales de derechos humanos? En segundo lugar y en el plano de la responsabilidad internacional ¿De qué forma deben interpretase los tratados bilaterales de inversión -TBI- que protegen a las empresas prestadoras de servicios públicos de agua potable y saneamiento como inversores con relación al deber de protección estatal basado en normas de derechos humanos? ¿ Cómo compatibilizar, en definitiva, los compromisos asumidos en los TBI con las obligaciones emanadas de los tratados de derechos humanos en el especifico ámbito de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento?

The Human Right to Water and Sanitation -HRWS- has called primary attention since General Comment No. 15 (GC 15) -issued in 2002 by the UN Committee on Economic, Social, and Cultural Rights, CESCR- interpreted articles 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights (ICESCR). Since then, much has been written on this human right, but very little on the existing linkage between it and private corporations providing public water and sanitation services (WSS), and even less on the regulatory and Bilateral Investment Treaties (BITs) implications of the state's duty to protect this right. This article will therefore study the state's duty to protect from business-related human rights violations in the specific field of WSS from two interrelated perspectives. On one hand, the domestic regulatory front, which raises questions such as: Should regulation of private water and sanitation companies be based on human rights standards? If so, to what extent? What are the concrete regulatory implications of the two previous responses? Has existing case law outlined minimum regulatory standards based on international human rights norms? On the other hand, in terms of international liability, the following que stions are crucial: How should we interpret BITs that protect foreign companies providing water and sanitation in light of the state's duty to protect from business-related human rights violations? How to reconcile the state's BITs commitments with its obligations under human rights treaties in WSS? Do we need to reconcile them at all?

Resumo: O direito internacional condicional de maneira crescente o funcionamento dos países ao mesmo tempo que apresenta problemas de fragmentação que expõem as autoridades nacionais a sinais contraditórios, sobretudo quando seus diversos sistemas perseguem objetivos susceptíveis de entrar em colisão. Isso é o que acontece com o regime de proteção de investimentos estrangeiros - cujo funcionamento atual tem por objetivo assegurar a estabilidade do entorno jurídico e econômico desses investimentos - frente ao regime de tutela dos direitos humanos - que implica assumir o dever de transformar muitos aspectos desse mesmo entorno para alcançar as metas de satisfação dos direitos consagrados nos tratados, em especial naqueles países mais distantes das condições mínimas de gozo desses direitos. Frente a essa potencial tensão, este artigo analisa se o avanço na efetivação dos direitos humanos pode ser interpretado como uma violação dos preceitos dos tratados bilaterais de proteção de investimentos (TBIs) e, nesse caso, com que alcance. Para tanto, estuda três aspectos do regime de tutela de investidores que deram lugar a reclamações relacionadas a medidas regulatórias que modificam o ambiente de negócios: tratamento justo e equânime, expropriação e cláusulas de estabilização. Por último, e à luz da discussão proposta, estuda-se a exigência do consentimento prévio, livre e informado das comunidades indígenas para o desenvolvimento de projetos produtivos em seus territórios como uma hipótese concreta, na qual essa tensão se manifesta, sugerindo algumas pautas para a sua abordagem.

Resumen: El derecho internacional condiciona de modo creciente el funcionamiento de los países, al mismo tiempo que presenta problemas de fragmentación que exponen a las autoridades nacionales a señales contradictorias, sobre todo cuando sus diversos subsistemas persiguen objetivos susceptibles de entrar en colisión. Eso es lo que sucede con el régimen de protección de inversiones extranjeras - cuyo funcionamiento actual tiene por objetivo asegurar la estabilidad del entorno jurídico y económico de esas inversiones - frente al régimen de tutela de los derechos humanos - que implica asumir el deber de transformar muchos aspectos de ese mismo entorno para alcanzar las metas de satisfacción de los derechos consagrados en los tratados, en especial en aquellos países más alejados de las condiciones mínimas de disfrute de tales derechos-. Frente a esa potencial tensión, este artículo analiza si el avance en la efectivización de los derechos humanos puede ser interpretado como una violación a los estándares de los tratados bilaterales de protección de inversiones (TBIs), y en su caso, con qué alcance. Para ello estudia tres aspectos del régimen de tutela de los inversores que han dado lugar a reclamos frente a medidas regulatorias que modifican el clima de negocios: trato justo y equitativo, expropiación y cláusulas de estabilización. Por último, y a la luz de la discusión planteada, se estudia la exigencia del consentimiento previo, libre e informado de las comunidades indígenas para el desarrollo de proyectos productivos en sus territorios como una hipótesis concreta en la que la tensión queda puesta de manifiesto, sugiriendo algunas pautas para su abordaje.

Resumen: Este artículo analiza las implicaciones económicas y jurídicas del apoyo financiero provisto por los prestamistas a favor de la dictadura cívico-militar uruguaya. Utilizando un enfoque holístico, dinámico y casuístico, primero describe el contexto político de la dictadura uruguaya y el volumen y seriedad de los crímenes cometidos. Luego analiza la economía del país, las políticas monetarias, fiscales, productivas y presupuestarias, los gastos militares, y cómo todo ello puede haber reforzado el régimen y así facilitado las violaciones de derechos humanos. También presenta la posición de Estados Unidos hacia la dictadura uruguaya, centrándose en su política financiera fundada en los derechos humanos. Finalmente describe las políticas de justicia transicional adoptadas en Uruguay a partir de 1985, destacando la ausencia de referencias a la responsabilidad por complicidad financiera, y proponiendo para su discusión mecanismos concretos para su realización

Abstract: This article studies the economic and legal implications of the financial support provided by lenders to the civilian-military dictatorship in Uruguay. Using a holistic, dynamic and casuistic approach, it first describes the political context of the Uruguayan dictatorship and the volume and seriousness of the crimes perpetrated. Then it analyzes the country’s economy, the monetary, fiscal, production and budgetary policies, the military expenditures, and how all these could have reinforced the regime and, therefore, facilitated the human rights violations. It also presents the position of the United States toward the dictatorship, focusing on its financial policy based on human rights. Finally it describes the transitional justice policies adopted in Uruguay from 1985, highlighting the absence of references to responsibility for financial complicity, while it proposes for discussion concrete mechanisms for its realization.