OBJECTIVE: To evaluate age-specific measles susceptibility in Australia and 17 European countries. METHODS: As part of the European Sero-Epidemiology Network 2 (ESEN2), 18 countries collected large national serum banks between 1996 and 2004. These banks were tested for measles IgG and the results converted to a common unitage to enable valid intercountry comparisons. Historical vaccination and disease incidence data were also collected. Age-stratified population susceptibility levels were compared to WHO European Region targets for measles elimination of < 15% in those aged 2-4 years, < 10% in 5-9-year-olds and < 5% in older age groups. FINDINGS: Seven countries (Czech Republic, Hungary, Luxembourg, Spain, Slovakia, Slovenia and Sweden) met or came very close to the elimination targets. Four countries (Australia, Israel, Lithuania and Malta) had susceptibility levels above WHO targets in some older age groups indicating possible gaps in protection. Seven countries (Belgium, Bulgaria, Cyprus, England and Wales, Ireland, Latvia and Romania) were deemed to be at risk of epidemics as a result of high susceptibility in children and also, in some cases, adults. CONCLUSION: Although all countries now implement a two-dose measles vaccination schedule, if the WHO European Region target of measles elimination by 2010 is to be achieved higher routine coverage as well as vaccination campaigns in some older age cohorts are needed in some countries. Without these improvements, continued measles transmission and outbreaks are expected in Europe.

OBJETIVO: Evaluar la vulnerabilidad específica de la edad al sarampión en Australia y 17 países europeos. MÉTODOS: Como parte de la Red Europea de Seroepidemiología 2 (ESEN2), 18 países crearon grandes serotecas nacionales entre 1996 y 2004. Tras analizar dichas serotecas para determinar los anticuerpos IgG contra el sarampión, los resultados obtenidos se expresaron en las mismas unidades para poder realizar comparaciones válidas interpaíses. Se recogieron también datos temporales sobre la vacunación y la incidencia de la enfermedad. Los niveles de vulnerabilidad de la población estratificados por edades se compararon con las metas de la Región de Europa de la OMS para la eliminación del sarampión: menos del 15% en los niños de 2-4 años, menos del 10% en los de 5-9 años, y menos del 5% en los grupos de más edad. RESULTADOS: Siete países (República Checa, Hungría, Luxemburgo, España, Eslovaquia, Eslovenia y Suecia) habían alcanzado las metas de eliminación o se aproximaban mucho a ellas. Cuatro países (Australia, Israel, Lituania y Malta) presentaban unos niveles de vulnerabilidad superiores a las metas de la OMS en algunos grupos de más edad, lo que parece indicar que presentan lagunas en sus sistemas de protección. En cuanto a los otros siete países (Bélgica, Bulgaria, Chipre, Inglaterra y Gales, Irlanda, Letonia y Rumania), se consideró que corrían el riesgo de sufrir epidemias como resultado de la alta vulnerabilidad de los niños, y también en algunos casos de los adultos. CONCLUSIÒN: Aunque todos los países aplican hoy día una pauta de vacunación antisarampionosa de dos dosis, para alcanzar la meta de la Región de Europa de la OMS de eliminar el sarampión para 2010 algunos países deberán garantizar una mayor cobertura sistemática, y llevar a cabo además campañas de vacunación centradas en algunas cohortes de más edad. Sin esas mejoras, cabe prever que continuarán en Europa la transmisión y los brotes de sarampión.

OBJECTIF: Evaluer la sensibilité par âge à la rougeole en Australie et dans 17 pays européens. MÉTHODES: Dans le cadre du Réseau européen d'épidémiologie sérologique 2 (ESEN2), 18 pays ont constitué entre 1996 et 2004 de grandes banques nationales de sérum. On a soumis ces banques à des tests pour détecter les IgG antirougeoleuses et on a converti les résultats de ces tests en unités communes pour permettre des comparaisons valides entre pays. On a également recueilli des données sur l'historique des vaccinations antirougeoleuses et sur l'incidence de la rougeole. On a comparé les niveaux de sensibilité de la population stratifiée par âges aux objectifs pour la Région européenne de l'OMS concernant l'élimination de la rougeole, à savoir moins de 15 % dans la tranche d'âges 2-4 ans, moins de 10 % dans la tranche d'âges 5-9 ans et moins de 5 % dans les tranches d'âges supérieures. RÉSULTATS: Sept pays (Espagne, Hongrie, Luxembourg, République tchèque, Slovaquie, Slovénie et Suède) remplissaient les objectifs ou en étaient très proches. Quatre pays (Australie, Israël, Lituanie et Malte) présentaient des niveaux de sensibilité dans certaines tranches d'âges indiquant d'éventuelles brèches dans la protection. Sept autres pays (Belgique, Bulgarie, Chypre, Angleterre et Pays-de-Galles, Irlande, Lettonie et Roumanie) ont été jugés à risque d'épidémie en raison de la grande sensibilité des enfants et dans certains cas des adultes. CONCLUSION: Bien que tous ces pays appliquent actuellement un calendrier de vaccination antirougeoleuse en deux doses, certains d'entre eux devront étendre la couverture vaccinale systématique et procéder à des campagnes de vaccination dans certaines cohortes plus âgées si l'on veut que la Région européenne de l'OMS atteigne les objectifs d'élimination d'ici 2010. Si ces améliorations ne sont pas apportées, on peut s'attendre à ce que la transmission se poursuive et à ce que des flambées de rougeole apparaissent en Europe.

OBJECTIVE: To standardize serological surveillance to compare rubella susceptibility in Australia and 16 European countries, and measure progress towards international disease-control targets. METHODS: Between 1996 and 2004, representative serum banks were established in 17 countries by collecting residual sera or community sampling. Serum banks were tested in each country and assay results were standardized. With a questionnaire, we collected information on current and past rubella vaccination programmes in each country. The percentage of seronegative (< 4 IU/ml) children (2-14 years of age) was used to evaluate rubella susceptibility, and countries were classified by seronegativity as group I (< 5%), group II (5-10%) or group III (> 10%). The proportion of women of childbearing age without rubella protection (< 10 IU/ml) was calculated and compared with WHO targets of < 5%. FINDINGS: Only Romania had no rubella immunization programme at the time of the survey; the remaining countries had a two-dose childhood schedule using the measles, mumps and rubella (MMR) vaccine. The percentage of susceptible children defined five countries as group I, seven as group II and four as group III. Women of childbearing age without rubella protection were < 5% in only five countries. CONCLUSION: Despite the low reported incidence in many countries, strengthening the coverage of the routine two-dose of MMR vaccine among children is needed, especially in group III countries. Catch-up campaigns in older age groups and selective targeting of older females are needed in many countries to ensure necessary levels of protective immunity among women of childbearing age.

OBJETIVO: Normalizar la vigilancia serológica para comparar la vulnerabilidad a la rubéola en Australia y en 16 países europeos, y medir los progresos hacia las metas internacionales de control de esa enfermedad. MÉTODOS: Entre 1996 y 2004 se establecieron serotecas representativas en 17 países reuniendo sueros residuales o mediante muestreo en las comunidades. Se analizaron las serotecas en cada país y se procedió a normalizar los resultados de los análisis. Mediante un cuestionario, se recopiló información sobre los programas de vacunación, antiguos y en vigor, en cada país. La vulnerabilidad a la rubéola se evaluó considerando el porcentaje de niños (2-14 años) seronegativos (< 4 UI/ml), y se clasificó a los países en función de la seronegatividad en tres grupos: grupo I (< 5%), grupo II (5%-10%) y grupo III (> 10%). Se calculó la proporción de mujeres en edad fecunda sin protección contra la rubéola (< 10 UI/ml) para compararla con la meta de la OMS (< 5%). RESULTADOS: Sólo Rumania carecía de un programa de inmunización contra la rubéola en el momento del estudio; los otros países habían adoptado una pauta de dos dosis en la niñez con la vacuna SPR (sarampión, parotiditis, rubéola). A partir del porcentaje de niños vulnerables se asignó a cinco países al grupo I, siete al grupo II, y cuatro al grupo III. La proporción de mujeres en edad fecunda sin protección contra la rubéola fue inferior al 5% en cinco países únicamente. CONCLUSIÓN: A pesar de la baja incidencia notificada en muchos países, es preciso reforzar la cobertura de la inmunización sistemática con dos dosis de vacuna SPR en la niñez, sobre todo en los países del grupo III. Se requieren también en muchos países campañas de puesta al día entre los grupos de más edad y una focalización selectiva en las mujeres mayores para asegurar el nivel necesario de inmunidad protectora en las mujeres en edad fecunda.

OBJECTIF: Standardiser la surveillance de la rubéole afin de pouvoir comparer la sensibilité à cette maladie entre l’Australie et 16 pays européens et mesurer les progrès vers les objectifs internationaux de lutte antirubéoleuse. MÉTHODES: Entre 1996 et 2004, des banques de sérums représentatifs ont été mises en place dans 17 pays en collectant des résidus de sérum ou en réalisant des prélèvements dans les communautés. Ces banques de sérum ont fait l’objet d’analyses dans chaque pays et les résultats de ces analyses ont été standardisés. Au moyen d’un questionnaire, nous avons collecté des informations sur la situation antérieure et actuelle des programmes de vaccination antirubéoleuse de chaque pays. Le pourcentage d’enfants (2-14 ans) séronégatifs (< 4 UI/ml) a été utilisé pour évaluer la sensibilité à la rubéole et les pays ont été classés par niveau de séronégativité en 3 groupes : I (< 5 %), II (5-10 %) et III (> 10 %). La proportion de femmes en âge de procréer sans protection contre la rubéole (< 10 UI/ml) a été déterminée et comparée à l’objectif fixé par l’OMS (< 5 %). RÉSULTATS: Seule la Roumanie n’avait pas de programme de vaccination lors de l’enquête, les autres pays appliquant un calendrier de vaccination durant l’enfance par deux doses de vaccin antirougeoleux-antiourlien-antirubéoleux (ROR). D’après le pourcentage d’enfants sensibles, cinq pays ont été classés dans le groupe I, sept dans le groupe II et quatre dans le groupe III. La proportion de femmes en âge de procréer non protégées contre la rubéole était inférieure à 5 % dans cinq pays seulement. CONCLUSION: Malgré la faible incidence signalée dans de nombreux pays, il faut renforcer la couverture par la vaccination systématique en 2 doses de ROR chez l’enfant, et notamment dans les pays du groupe III. Des campagnes de rattrapage visant les tranches d’âge supérieures et une vaccination sélective des femmes plus âgées s’imposent également dans nombre de pays pour garantir les niveaux d’immunité protectrice nécessaires chez les femmes en âge de procréer.

The Australian Pharmaceutical Advisory Committee guidelines call for a detailed medication history to be taken at the first point of admission to an Emergency Department (ED). The elderly, in particular those residing in Residential Aged Care Facilities and those with a non-English speaking background, have been identified as patient groups vulnerable to medication misadventure. Objective: to analyse the incidence of discrepancies in medication histories in these demographic groups when pharmacist elicited medication histories were compared with those taken by ED physicians. It also aimed to investigate the incidence of medication related ED presentations. Methods: The study was conducted over a six week period and included 100 patients over the age of 70, who take five or more regular medications, have three or more clinical co-morbidities and/or have been discharged from hospital in three months prior to the study. Results: Twenty four participants were classified as ‘language barrier'; 12 participants were from residential aged care facilities, and 64 participants were classified as ‘general'. The number of correctly recorded medications was lowest in the ‘language barrier' group (13.8%) compared with 18% and 19.6% of medications for ‘general' patients and patients from residential aged care facilities respectively. Seven of the patients (29.2%) with ‘language barrier'; 1 from a residential aged care facility (8.3%) and 13 of the (20.3%) patients from the ‘general' category were suspected as having a medication related ED presentation. Conclusion: This study further highlights the positive contribution an ED pharmacist can make to enhancing medication management along the continuum of care. This study also confirms the vulnerability of patients with language barrier to medication misadventure and their need for interpreter services at all stages of their hospitalisation, in particular at the point of ED presentation.

Las guías del Comité Consultivo Farmacéutico Australiano establecen que se lleve una historia de medicación detallada desde el primer punto de entrada en un servicio de urgencias (SU). Los ancianos, en particular los que residen en Residencias de Ancianos y los que no son hablantes nativos ingleses, se han identificado como grupos de pacientes vulnerables a las desgracias medicamentosas. Objetivo: Analizar la incidencia de discrepancias en las historias de medicación en estos grupos demográficos cuando el farmacéutico obtuvo el historial farmacoterapéutico comparado con los recopilados por los médicos del Servicio de Urgencias. También trató de investigar la incidencia de visitas al SU relacionadas con medicamentos. Métodos. Este estudio se condujo en un periodo de seis semanas e incluyó 100 pacientes de edad superior a 70 años, que tomaban regularmente 5 o más medicamentos, tenían 3 o mas comorbilidades clínicas y/o habían sido dados de alta del hospital en los 3 meses anteriores al estudio. Resultados: 24 participantes fueron calificados con ‘barreras lingüísticas'; 12 participantes estaban en residencias de ancianos, y 64 participantes fueron calificados de ‘generales'. El número de medicaciones correctamente registradas fue menor en los de ‘barreras lingüísticas' (13,8%) comparado con el 18% y el 19,6% de las medicaciones para los ‘generales' y los pacientes de residencias de ancianos, respectivamente. En 7 de los pacientes (29,2%) con ‘barreras lingüísticas', 1 de residencias de ancianos (8,3%) y 13 (20,3%) de los ‘generales' se sospechó que tenían una visita al SU relacionada con los medicamentos. Conclusiones: Este estudio ensalza la contribución positiva que un farmacéutico de urgencias puede realizar para elevar la gestión de la medicación en el continuum de cuidados. Este estudio también confirma la vulnerabilidad e los pacientes con barreras lingüísticas ante las desgracias medicamentosas y su necesidad de servicios de interpretes en todas las etapas de su hospitalización, en particular en el punto de entrada al SU.