Resumo: O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi “paciente curado”, que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional.

Resumen: El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el “paciente curado”, que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional.

Abstract: This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil: miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was “cured patient”, which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex.

Abstract: This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil: miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was “cured patient”, which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex.

Resumen: El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el “paciente curado”, que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional.

Resumo: O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi “paciente curado”, que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional.

A leishmaniose cutânea (LC) é uma doença associada a populações de baixa renda. Portanto, a inclusão do impacto financeiro sobre os pacientes é muito importante para avaliar a carga dessa doença. Tivemos como objetivo avaliar o impacto econômico da LC em pacientes afetados pela doença e tratados em um centro de referência para LC no Estado de Minas Gerais, Brasil. Foi um estudo transversal com base em análise de entrevistas e prontuários médicos para compilação dos gastos médicos e não médicos diretos relacionados à LC, desde uma perspectiva societal. Foram incluídos cem pacientes; 50% tinham renda mensal per capita de até USD 259,60. O gasto médio na doença foi de USD 187,32, o que representa um impacto mensal médio de 22,5% (USD 133,80). A doença impôs custos médicos diretos, como o pagamento por consultas médicas particulares, exames médicos, material para curativos e co-participação em seguro de saúde. Os custos não médicos diretos estiveram relacionados ao transporte dos pacientes até os centros de saúde, cuidados adicionais, alimentação e contratos com serviços terceirizados para atividades domésticas e laborais. O transporte dos pacientes para as consultas médicas representava a principal parcela dos gastos (USD 4.911,00). Embora o acesso à assistência à saúde seja um direito garantido pelo Sistema Único de Saúde, a LC ainda gera um impacto financeiro substancial para os pacientes. A descentralização dos serviços diagnósticos e terapêuticos para LC e o aumento de sua eficiência são as principais medidas que podem reduzir os gastos com essa doença.

La leishmaniosis cutánea (LC) es una enfermedad asociada a poblaciones con ingresos bajos. Por ello, incluir el impacto financiero para las personas es muy importante a la hora de evaluar la carga de esta enfermedad. Nuestro objetivo fue evaluar el impacto económico de la LC, de pacientes afectados por esta enfermedad, que fueron tratados por un servicio de referencia para el tratamiento de la LC en el Estado de Minas Gerais, Brasil. Este estudio transversal basado en entrevistas y análisis de registros médicos para la recopilación de gastos médicos y no-médicos directos, relacionados con la LC desde una a perspectiva social. Se incluyeron a cien pacientes; el 50% contaba con ingresos mensuales per cápita de hasta USD 259,60 y gastaban un promedio de USD 187,32 en la enfermedad, representando un impacto promedio mensual de 22,5% (USD 133,80). La enfermedad supuso costes médicos directos, como el pago de citas médicas privadas, medicamentos, exámenes médicos, material para vendajes, y coparticipación en seguros médicos. Los costes directos no-médicos estaban relacionados con el transporte de los pacientes a los centros de salud, el cuidado necesario, comida, y contratos con servicios externalizados para actividades domésticas y laborales. El transporte de los pacientes para citas médicas representó la principal razón para los gastos (USD 4.911,00). A pesar de que el acceso a los cuidados de salud es un derecho garantizado por el sistema de salud público brasileño, la LC todavía supone un impacto financiero importante para los pacientes. La descentralización de los servicios para el diagnóstico de LC, la aproximación terapéutica, y el incremento de su eficiencia, son las acciones con principal potencial para reducir los gastos financieros de esta enfermedad.

Cutaneous leishmaniasis (CL) is a disease associated with low-income populations. Thus, in assessing the burden of this disease, it is important to include its economic impact on individuals. We aimed to evaluate CL economic impact on patients treated at a referral service in the State of Minas Gerais, Brazil. This is a cross-sectional study based on the analysis of interviews and medical records from which we assembled direct medical and non-medical costs related to CL, from a societal perspective. One hundred patients were included; 50% had a monthly per capita income of up to USD 259.60 and spent on average USD 187.32 with the disease, representing an average monthly impact of 22.5% (USD 133.80). The disease imposed direct medical costs, such as: private medical appointments, medications, medical exams, dressing material, and co-participation in health insurances. Direct non-medical costs were mainly related to patients’ transportation to health centers (USD 4,911.00), but also included medically-necessary care, food, and domestic and business outsourcing services. Although the Brazilian public health system guarantees access to health care, CL still represents a substantial economic impact for patients. The main action to reduce the expenses with this disease is decentralizing services for CL diagnosis and therapeutic approach, as well as increasing their efficiency.

Resumo: O estudo teve como objetivo estimar os custos financeiros da incorporação e/ou substituição dos testes diagnósticos para a leishmaniose visceral (LV) humana no Brasil. A análise foi realizada na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) ao longo de três anos. Foram avaliados seis testes diagnósticos: reação de imunofluorescência indireta (RIFI), teste rápido IT LEISH, exame parasitológico de aspirado de medula óssea, teste de aglutinação direta DAT-LPC padronizado pelo Laboratório de Pesquisas Clínicas do Instituto René Rachou, Fundação Oswaldo Cruz, teste rápido Kalazar Detect e reação em cadeia da polimerase (PCR). Os parâmetros utilizados foram o número de casos suspeitos de LV notificados ao Ministério da Saúde em 2014 e o custo direto dos testes diagnósticos. Os custos do diagnóstico de casos suspeitos de LV ao longo de três anos usando o RIFI e DAT-LPC foram estimados em USD 280.979,91 e USD 121.371,48, respectivamente. De acordo com a análise, comparado ao uso do RIFI, a incorporação do DAT-LPC pelo SUS resultaria numa economia de USD 159.608,43. Com relação ao impacto dos testes rápidos, o uso do IT LEISH resultou em economia de USD 21.708,72 ao longo de três anos. Comparado ao exame parasitológico, o diagnóstico com PCR resultou em economia de USD 3.125.068,92 ao longo de três anos. Neste estudo, a substituição do RIFI pelo DAT-LPC mostrou ser financeiramente vantajosa. Além disso, a substituição do teste rápido Kalazar Detect com o IT LEISH em 2015 foi economicamente apropriada, e a substituição do exame parasitológico pela PCR está economicamente indicada.

Resumen: El objetivo del estudio fue estimar los costes financieros de la incorporación y/o sustitución de las pruebas diagnósticas para la leishmaniasis visceral (LV) humana en Brasil. El análisis se realizó desde la perspectiva del Sistema Único de Salud (SUS) a lo largo de tres años. Se evaluaron seis pruebas diagnósticas: reacción de inmunofluorescencia indirecta (RIFI), test rápido IT LEISH, examen parasitológico de aspirado de medula ósea, test de aglutinación directa DAT-LPC, estandarizado por el Laboratorio de Investigación Clínica del Centro de Investigación René Rachou, Fundación Oswaldo Cruz, test rápido Kalazar Detect y la reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Los parámetros utilizados fueron el número de casos sospechosos de LV notificados al Ministerio de Salud en 2014 y el coste directo de los test diagnósticos. Los costes del diagnóstico de casos sospechosos de LV a lo largo de tres años, usando el RIFI y DAT-LPC, se estimaron en USD 280.979,91 y USD 121.371,48, respectivamente. De acuerdo con el análisis, comparado con el uso del RIFI, la incorporación del DAT-LPC por el SUS resultaría en un ahorro de USD 159.608,43. En relación con el impacto de los test rápidos, el uso del IT LEISH aportaba un ahorro de USD 21.708,72 a lo largo de tres años. Comparado con el examen parasitológico, el diagnóstico con PCR suponía un ahorro de USD 3.125.068,92 a lo largo de tres años. De acuerdo con el estudio, la sustitución del RIFI con el DAT-LPC mostró ser financieramente ventajosa. Asimismo, la sustitución del test rápido Kalazar Detect con el IT LEISH en 2015 representó un ahorro económico, y los resultados favorecieron la sustitución del examen parasitológico con PCR.

Abstract: The aim of the present study was to estimate the financial costs of the incorporation and/or replacement of diagnostic tests for human visceral leishmaniasis (VL) in Brazil. The analysis was conducted from the perspective of the Brazilian Unified National Health System (SUS) over a period of three years. Six diagnostic tests were evaluated: the indirect immunofluorescence antibody test (IFAT), the IT LEISH rapid test, the parasitological examination of bone marrow aspirate, the direct agglutination test (DAT-LPC) standardized in the Clinical Research Laboratory, René Rachou Institute of the Oswaldo Cruz Foundation, the Kalazar Detect rapid test, and polymerase chain reaction (PCR). The assumptions used were the number of suspected cases of VL reported to the Brazilian Ministry of Health in 2014 and the direct cost of diagnostic tests. The costs to diagnose suspected cases of VL over three years using the IFAT and the DAT-LPC were estimated at USD 280,979.91 and USD 121,371.48, respectively. The analysis indicated that compared with the use of the IFAT, the incorporation of the DAT-LPC into the SUS would result in savings of USD 159,608.43. With regard to the budgetary impact of rapid tests, the use of IT LEISH resulted in savings of USD 21.708,72 over three years. Compared with a parasitological examination, diagnosis using PCR resulted in savings of USD 3,125,068.92 over three years. In this study, the replacement of the IFAT with the DAT-LPC proved financially advantageous. In addition, the replacement of the Kalazar Detect rapid test with the IT LEISH in 2015 was economically valuable, and the replacement of parasitological examination with PCR was indicated.

Abstract This work reports the process and costs of comprehensively implementing two tests to decentralize the diagnosis of visceral leishmaniasis (VL) in an endemic city in Brazil: a rapid test (IT LEISH) and a direct agglutination test (DAT-LPC). The implementation began by training health professionals to perform the tests. Estimation of the training costs considered the proportional remuneration of all professionals involved and the direct costs of the tests used for training. The study was conducted between November 2011 and November 2013. During that time, 17 training sessions were held, and 175 professionals were trained. The training cost for each professional was US$ 7.13 for the IT LEISH and US$ 9.93 for the DAT-LPC. The direct costs of the IT LEISH and DAT-LPC were estimated to be US$ 6.62 and US$ 5.44, respectively. This first evaluation of the implementation of these diagnostic tests indicates the feasibility of decentralizing both methods to extend access to VL diagnosis in Brazil.

Resumen Este trabajo relata la puesta en funcionamiento y los costos de pruebas de diagnóstico de VL en un municipio endémico en Brasil: el test rápido (IT LEISH) y la prueba de aglutinación directa (DAT-LPC). Esta puesta en marcha comenzó por capacitar al personal sanitario del municipio para la realización de las pruebas. Para estimar los costos de la capacitación, se consideró la remuneración proporcional de todo el personal involucrado y los costos directos derivados de la aplicación de las pruebas. El estudio fue realizado entre noviembre de 2011 y noviembre de 2013. En ese periodo se realizaron 17 capacitaciones y se formaron 175 profesionales. Se calcula que el costo derivado de capacitar cada profesional para realizar el IT LEISH fue de 7.13 US$ y 9.93 US$ para el DAT-LPC. Los costos directos del IT LEISH y del DAT-LPC se estimaron en 6,62 US$ y 5,44 US$ respectivamente. La primera evaluación de la puesta en funcionamiento de las dos pruebas en este municipio señala que es viable descentralizar su realización, lo que amplía el acceso al diagnóstico de la VL en Brasil.

Resumo Este trabalho relata o processo e os custos da implantação de dois testes para descentralizar o diagnóstico da leishmaniose visceral (LV) em um município endêmico no Brasil: um teste rápido (IT LEISH) e um teste de aglutinação direta (DAT-LPC). A implantação iniciou com o treinamento dos profissionais de saúde do município na realização dos testes diagnósticos. Os itens incluídos nas estimativas de custo das capacitações foram a remuneração proporcional de todos os profissionais envolvidos e os custos diretos dos testes usados. O estudo foi conduzido entre novembro de 2011 e novembro de 2013. Durante esse período, 17 capacitações foram realizadas e 175 profissionais treinados. O custo relacionado a cada profissional de saúde capacitado na realização do IT LEISH foi de US$ 7,13 e na realização do DAT-LPC, de US$ 9,93. O custo direto do IT LEISH e do DAT-LPC foi estimado em US$ 6,62 e US$ 5,44, respectivamente. Esta primeira avaliação da implantação desses dois testes aponta para a viabilidade da descentralização de ambos os métodos, que aumentam o acesso ao diagnóstico da LV no Brasil.