O propofol é um agente anestésico intravenoso usado para indução e manutenção da anestesia, mas produz analgesia limitada, havendo a necessidade do uso concomitante de analgésicos. Avaliou-se o efeito analgésico do butorfanol na dor somática em gatos anestesiados com doses fracionadas de propofol. Foram utilizados 16 animais, distribuídos aleatoriamente em dois grupos. Os animais do grupo controle foram pré-tratados com 0,2mg/kg de acepromazina por via IM e, após 15 minutos, receberam 6mg/kg de propofol por via IV. Os animais do grupo tratamento foram pré-medicados com uma combinação de acepromazina (0,2mg/kg) e butorfanol (0,8mg/kg), administrados na mesma seringa por via IM, e, após 15 minutos, receberam 6mg/kg de propofol por via IV. Em ambos os grupos, a manutenção da anestesia foi feita com administrações de propofol, na dose de 3mg/kg, por via IV, sempre que necessário, durante 60 minutos. A necessidade de readministração de propofol foi verificada pela resposta apresentada ao pinçamento cutâneo, através de uma pinça de Kocher. Avaliaram-se também as freqüências cardíaca e respiratória, pressão arterial média, saturação de oxiemoglobina e temperatura retal. A administração de butorfanol causou apenas redução nas freqüências cardíaca e respiratória e na saturação de oxiemoglobina, em comparação com o grupo controle,sem exercer influência significativa sobre o período hábil, a dose total administrada e o período de recuperação do propofol. Concluiu-se que a adição de butorfanol não produziu analgesia somática em gatos anestesiados com doses fracionadas de propofol.

Propofol is an intravenous anesthetic agent used for induction and maintenance of anesthesia but produces limited analgesia, and concomitant use of analgesics is necessary. The analgesic effect of butorphanol in somatic pain in cats anesthetized with intermittent doses of propofol was evaluated. Sixteen animals were randomly assigned to 2 groups. Control group animals were premedicated with IM acepromazine (0,2mg/kg) and after 15 minutes IV propofol (6mg/kg) was administered. Treatment group animals were premedicated with IM acepromazine (0,2mg/kg) and butorphanol (0,8mg/kg), mixed in the same syringe and after 15 minutes IV propofol (6mg/kg) was administered. In both groups anesthesia was maintained with repeated injections of propofol (3mg/kg) as needed, during 60 minutes. The need to complement propofol doses was determined by reactions to a skin pinch with a Kocher hemostatic forceps.Heart rate, respiratory rate, mean blood pressure, rectal body temperature and oxyhemoglobin saturation were also recorded. Administration of butorphanol caused minimal changes in cardiopulmonary variables compared to control group and did not affect duration of anesthesia and total dose of propofol or recovery period. We concluded that addition of butorphanol did not produce somatic analgesia during anesthesia maintained with repeated injections of propofol in cats.

Cinco eqüinos com disfagia foram alimentados através de uma esofagostomia. Em dois eqüinos, o acesso ventral foi usado, enquanto nos outros o acesso foi ventrolateral. Em todos os casos, a extremidade da sonda foi posicionada no esôfago torácico. Uma dieta pastosa, composta de ração peletizada triturada, suplemento mineral e água, foi administrada através da sonda. Infecção periesofágica e complicações da doença primária foram as causas do óbito de dois eqüinos. Nos outros três casos, a evolução foi satisfatória. A sonda foi removida quando os eqüinos estavam aptos a se alimentar por via oral (depois de 15, 16 e 35 dias) e todos apresentavam condição corporal igual ou superior ao observado no dia do internamento. A abertura no esôfago cicatrizou por segunda intenção.

Five horses presenting dysphagia were fed via an esophagostomy. In two cases, the ventral access was used while, in the others, the access was ventrolateral. In all cases, the tube tip was placed in the thoracic esophagus. A gruel composed of ground commercial pelleted feed, mineral supplement and water was given by the tube. Periesophagic infection and complications of the primary disease were the causes of the death of two horses. In the other cases the outcome was satisfactory. The tube was removed when ingestion could be resumed (after 15, 16 and 35 days) and all animals had a body condition equal or superior to that observed at admission. The esophageal opening healed by second intention.