Resumen: En este artículo determinamos si las farmacias en Bogotá producen señales diferenciales de calidad, y si están relacionadas con una medida de calidad objetiva: el cumplimiento de las reglas de prescripción. En este estudio descriptivo cuantitativo, utilizamos la metodología de clientes simulados (N = 298) para evaluar si las farmacias de Bogotá cumplen con las reglas de prescripción relacionadas con los medicamentos anticonceptivos. Encontramos que el uno por ciento del personal de la farmacia pidió una receta cuando se solicitaron las píldoras. El cinco por ciento del personal formuló preguntas adicionales que indican conocimiento o interés en la correcta administración de las píldoras. No encontramos diferencias por nivel socioeconómico o tipo de propiedad de la farmacia (es decir, empresa grande versus independiente) con respecto a la solicitud de recetas o preguntas adicionales sobre las píldoras. En cuanto a las señales estéticas de calidad, las farmacias independientes tenían menos probabilidades de mostrar un diploma de su químico y la probabilidad de que su personal vistiera batas blancas también era menor. Concluimos que la diferenciación de las farmacias comunitarias de Bogotá se basa en simples señales asociadas a una imagen profesional, pero no a procedimientos reales que garanticen la seguridad de los consumidores.

Abstract: We determine whether community pharmacies in Bogotá produce differential quality signals, and if they are related to an objective quality measure: the compliance with prescription rules. In this quantitative descriptive study, we use the simulated client methodology (N=298) to assess whether Bogota’s community pharmacies comply with prescription rules related to contraceptive medications. We find that rtíone per cent of the staff at the pharmacy asked for a prescription when the pills were requested. Five per cent of the staff asked additional questions that signal knowledge or interest in the correct delivery of pills. We do not find differences by socio-economic level or type of pharmacy ownership (i.e., large firm versus independent) regarding the request of prescriptions or further questions about the pills. Concerning the aesthetic signals of quality, independent pharmacies were less likely to display a diploma of their chemist, and the likelihood that their staff wore white coats was also lower. We conclude that Bogota’s community pharmacies differentiation is based on simple signals associated with a professional image, but not with actual procedures that guarantee the safety of consumers. JEL Classification: I11, I15, I18.

Résumé: Dans cet article, nous déterminons si les pharmacies de Bogota produisent des signaux de qualité différentiels, et s’ils sont liés à une mesure de qualité objective : le respect des règles de prescription. Dans cette étude descriptive quantitative, nous avons utilisé la méthodologie des clients simulés (N = 298) pour évaluer si les pharmacies de Bogota respectent les règles de prescription liées aux médicaments contraceptifs. Nous avons constaté qu’un pour cent du personnel de la pharmacie a demandé une ordonnance lorsque les pilules ont été commandées. Cinq pour cent des membres du personnel ont posé des questions supplémentaires indiquant la connaissance ou l’intérêt dans la bonne administration des pilules. Nous n’avons trouvé aucune différence selon le statut socioéconomique ou le type de propriété de la pharmacie (c.-à-d. grande entreprise par rapport à l’entreprise indépendante) en ce qui concerne les demandes d’ordonnance ou des questions supplémentaires sur les pilules. En ce qui concerne les indices de qualité esthétique, les pharmacies indépendantes étaient moins susceptibles de montrer un diplôme de leur chimiste et leur personnel était moins susceptible de porter des blouses blanches. Nous concluons que la différenciation des pharmacies communautaires à Bogota est basée sur des signaux simples associés à une image professionnelle, mais pas avec des procédures réelles qui garantissent la sécurité des consommateurs.

Resumen: La COVID-19 ha expuesto, reproducido y creado nuevas desigualdades en Latinoamérica y el mundo. En este artículo introductorio discutimos el impacto que han tenido las desigualdades actuales en términos de la vulnerabilidad ante la COVID-19 y, a la vez, identificamos algunas nuevas y algunas inesperadas vulnerabilidades. Hacemos énfasis en aquellas relacionadas con la enfermedad, así como en las que existen en el plano de las políticas públicas y otras respuestas propias de la lucha contra la COVID-19. A partir de los planteamientos de Peter Hall y Michele Lamont sobre la resiliencia social, tomamos los artículos de esta edición especial para identificar el importante rol del Estado a la hora de abordar las vulnerabilidades y discutir los tipos de resiliencia social a los que han recurrido los grupos vulnerables en su respuesta a la COVID-19.

Abstract: COVID-19 has exposed, reproduced, and created new inequalities in Latin America and the world. In this introductory paper, we discuss the impact of extant inequities on vulnerability to COVID-19 but we also identify new, and some unexpected, vulnerabilities. We emphasize vulnerabilities to the disease as well as vulnerabilities to policies and other responses in the fight against COVID-19. Building on insights from Peter Hall and Michele Lamont’s work on social resilience, we draw on the papers of this special issue to identify the important role of the state in addressing vulnerabilities and discuss the types of social resilience that vulnerable groups have turned to in their response to COVID-19.

Resumo: A covid-19 expôs, reproduziu e criou desigualdades na América Latina e no mundo. Neste artigo introdutório, discutimos o impacto das desigualdades atuais em termos de vulnerabilidade diante da covid-19, enquanto identificamos algumas vulnerabilidades novas e inesperadas. Ressaltamos as relacionadas à doença, bem como as existentes no âmbito das políticas públicas e demais respostas específicas para o combate à covid-19. Com base nas propostas de Peter Hall e Michele Lamont sobre resiliência social, utilizamos os artigos desta edição especial para identificar o importante papel do Estado na abordagem de vulnerabilidades e discussão dos tipos de resiliência social que têm sido utilizados por grupos vulneráveis em resposta à covid-19.

Resumen El 2 de junio de 2021, el Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia expidió la Resolución 777, mediante la cual se determinan las condiciones para el reinicio de todas las actividades económicas y sociales restringidas. Asimismo, en esta resolución se define el Índice de resiliencia epidemiológica municipal (IREM) como la herramienta para apoyar la toma de decisiones relacionadas con esta reactivación económica en medio del tercer pico epidémico de la COVID-19 en el país. El objetivo de este artículo es hacer un análisis crítico de los aspectos técnicos del IREM y explorar la conveniencia de su implementación como soporte del reinicio de las actividades económicas y sociales propuesto en la resolución. Dentro de este análisis crítico se destaca la falta de una clara definición de resiliencia epidemiológica que se ajuste a la literatura científica. Además, se cuestiona tanto la validez de apariencia, contenido y constructo del índice global, como la validez del constructo de sus dimensiones y, por tanto, la pertinencia de usarlo como herramienta para definir dicho reinicio.

Abstract On June 2, 2021, the Colombian Ministry of Health and Social Protection, through Resolution No. 777, laid down the requirements to resume all restricted economic and social activities. Similarly, said Resolution established the Municipal Epidemiological Resilience Index (IREM by its acronym in Spanish) as a tool to support decision-making regarding this economic reactivation amid the third epidemic peak of COVID-19 in the country. The purpose of this article is to perform a critical analysis of the technical aspects of the IREM and to explore the feasibility of its implementation as a support for the resumption of economic and social activities as proposed in the Resolution. The present critical analysis emphasizes on the lack of a clear definition of epidemiological resilience that is consistent with the scientific literature. Furthermore, the face and content validity of the index, as well as the construct validity of the index and of its dimensions, are called into question and, therefore, the feasibility of using it to determine said resumption.

RESUMO Objetivo. Descrever a prática atual de uso de decisões regulatórias de outras jurisdições na América Latina e no Caribe (ALC) mediante avaliação os marcos regulatórios dos países para aprovação de novos medicamentos e verificar, para cada país, quais entidades reguladoras estrangeiras são consideradas autoridades reguladoras de confiança por cada país. Métodos. Foi realizada uma pesquisa nos sites das autoridades reguladoras da ALC para identificar as regulamentações oficiais para aprovação de novos medicamentos. A coleta de dados foi feita em dezembro de 2019 e concluída em junho de 2020 para os países do Caribe. Dois grupos independentes coletaram informações sobre o reconhecimento direto ou o procedimento abreviado para aprovação de novos medicamentos e as autoridades reguladoras de referência (de confiança) definidas como tal pela respectiva legislação nacional. Resultados. Documentos regulatórios relacionados à aprovação de novos produtos foram obtidos de 20 sites de órgãos reguladores da ALC, abrangendo 34 países. Sete países não admitem o uso de decisões regulatórias de entidades reguladoras externas. Treze autoridades reguladoras (na Argentina, Colômbia, Costa Rica, El Salvador, Equador, Guatemala, México, Panamá, Paraguai, Peru, República Dominicana, Uruguai e o Sistema Regulador do Caribe unificado para 15 Estados caribenhos) admitem explicitamente a admissibilidade de decisões regulatórias para aprovação de novos medicamentos de outras jurisdições, quais sejam: Agência Europeia de Medicamentos (EMA), Agência Reguladora de Alimentos e Medicamentos (FDA) dos EUA e Health Canada. Dez países também aceitam decisões para autorização de comercialização da Austrália, Japão e Suíça. Argentina, Brasil, Chile e México são autoridades de referência para oito agências reguladoras. Conclusões. O uso de decisões regulatórias de outras jurisdições tornou-se prática comum na América Latina e Caribe. Treze das 20 agências reguladoras reconhecem diretamente ou abreviam o procedimento de aprovação de novos medicamentos no caso de tal aprovação já haver sido concedida por uma autoridade reguladora de outra jurisdição. A EMA, a FDA e a Health Canada são as autoridades estrangeiras nas quais as agências reguladoras da América Latina e Caribe mais confiam.

ABSTRACT Objective. To describe the current status of regulatory reliance in Latin America and the Caribbean (LAC) by assessing the countries’ regulatory frameworks to approve new medicines, and to ascertain, for each country, which foreign regulators are considered as trusted regulatory authorities to rely on. Methods. Websites from LAC regulators were searched to identify the official regulations to approve new drugs. Data collection was carried out in December 2019 and completed in June 2020 for the Caribbean countries. Two independent teams collected information regarding direct recognition or abbreviated processes to approve new drugs and the reference (trusted) regulators defined as such by the corresponding national legislation. Results. Regulatory documents regarding marketing authorization were found in 20 LAC regulators’ websites, covering 34 countries. Seven countries do not accept reliance on foreign regulators. Thirteen regulatory authorities (Argentina, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Mexico, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, and the unique Caribbean Regulatory System for 15 Caribbean States) explicitly accept relying on marketing authorizations issued by the European Medicines Agency, United States Food and Drug Administration, and Health Canada. Ten countries rely also on marketing authorizations from Australia, Japan, and Switzerland. Argentina, Brazil, Chile, and Mexico are reference authorities for eight LAC regulators. Conclusions. Regulatory reliance has become a common practice in the LAC region. Thirteen out of 20 regulators directly recognize or abbreviate the marketing authorization process in case of earlier approval by a regulator from another jurisdiction. The regulators most relied upon are the European Medicines Agency, United States Food and Drug Administration, and Health Canada.

RESUMEN Objetivo. Describir el estado actual de la utilización de las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones en América Latina y el Caribe mediante la evaluación de los marcos regulatorios nacionales para la aprobación de nuevos medicamentos y establecer los organismos regulatorios extranjeros que se consideran autoridades regulatorias confiables para cada país. Métodos. Se realizaron búsquedas en los sitios web de las autoridades regulatorias de América Latina y el Caribe para identificar las regulaciones oficiales para la aprobación de nuevos medicamentos. La recopilación de datos se llevó a cabo en diciembre del 2019 y se completó en junio del 2020 para los países del Caribe. Dos equipos independientes recopilaron información sobre el reconocimiento directo o los procedimientos abreviados para la aprobación de nuevos medicamentos y los autoridades regulatorias de referencia (confiables) así definidos en la legislación nacional correspondiente. Resultados. Se encontraron documentos regulatorios sobre la aprobación de nuevos productos en los sitios web de veinte organismos regulatorios de América Latina y el Caribe, que abarcaban 34 países. Siete países no aceptan la utilización de decisiones de autoridades regulatorias extranjeras. Trece autoridades regulatorias (Argentina, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y el sistema regulador único para quince Estados del Caribe) aceptan de manera explícita confiar las decisiones para aprobación de nuevos medicamentos emitidas por la Agencia Europea de Medicamentos, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos y Salud Canadá. Diez países aceptan también utilizar las autorizaciones para la comercialización de Australia, Japón y Suiza. Argentina, Brasil, Chile y México son autoridades de referencia para ocho autoridades regulatorias en la región. Conclusiones. La utilización de las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones se han convertido en una práctica común en América Latina y el Caribe. Trece de veinte autoridades regulatorias reconocen directamente o abrevian el proceso de aprobación de nuevos medicamentos en caso de que hayan recibido previamente la aprobación por parte de un organismo regulatorio de otra jurisdicción. La Agencia Europea de Medicamentos, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos y Salud Canadá son las autoridades regulatorias de otras jurisdicciones en las cuales los reguladores de América Latina y el Caribe confían más.