Abstract South American racers of the tribe Philodryadini are a widespread and diverse group of Neotropical snakes with a complex taxonomic and systematic history. Recent studies failed to present a robust phylogenetic hypothesis for the tribe, mainly due to incomplete taxon sampling. Here we provide the most extensive molecular phylogenetic analysis of Philodryadini available so far, including 20 species (83% of the known diversity) from which six were not sampled previously. Our results reveal that Philodryadini is not monophyletic, but instead includes a central Andean clade formed by Philodryas simonsii, P. tachymenoides, and P. amaru, and a southern and cis-Andean clade including all remaining philodryadines. This discovery requires resurrection of two genera as well as erection of a new tribe of Xenodontinae for the central Andean clade. Within the southern and cis-Andean radiation, our analyses resolve a basal dichotomy separating two main lineages: Clade A, containing the Common Green Racers P. laticeps and P. viridissima and the South American Vine snakes P. georgeboulengeri and P. argentea; and Clade B, including the remaining species of Philodryas sensu stricto. We resurrect the genera Chlorosoma and Xenoxybelis to better represent the monophyly of lineages within the southern and cis-Andean clade.

The reproductive pattern is a characteristic of major importance to understand the life history of a species, which depends of evolutionary history and ecology. We described the reproduction. We analyzed the reproductive and fat bodies cycle in males and females, and its relation with temperature, photoperiod and precipitation. Liolaemus espinozai is an oviparous species with a typical seasonal Spring-Summer reproductive pattern, starting its ovulation and fecundation in Spring, and its oviposition and hatching in Summer. Female reproductive activity begins with yolkled follicles in November; from December to middle January oviductal eggs can be observed and from middle January to early February females show distended oviduct. Male activity begins at the end of September, its testicle volume increases, and reaches the maximum in November. Later, the volume decreases and is minimal between January and March. The number of eggs varies from 2 to 7 and is correlated with the SVL, indicating that bigger females have more eggs. The pattern is similar to that of phylogenetically closer species.

El patrón reproductivo es una de las principales características de la historia de vida de los organismos. Este patrón depende tanto de historia evolutiva de los organismos como de los factores externos. Se estudió la reproducción de Liolaemus espinozai en Campo El Arenal, Catamarca. Se analizó el ciclo reproductivo y de los cuerpos grasos de machos y hembras y sus relaciones con la temperatura, fotoperíodo y precipitación. La especie es ovípara y exhibe un patrón reproductivo estacional típico de primavera - verano, con ovulación y fecundación de primavera y puesta y eclosión de verano. La actividad reproductiva de las hembras empieza en noviembre con folículos vitelogénicos; desde diciembre pueden observarse huevos en oviducto y a mediados de enero hasta principios de febrero aparecen hembras con oviducto distendido. Los machos presentan actividad desde fines de septiembre con máximo volumen testicular hasta noviembre, luego estos valores descienden hasta su expresión mínima entre enero y marzo. El tamaño de la puesta varió de 2 a 7 huevos y se correlacionó con el tamaño de la hembra indicando una tendencia a que individuos mayores tengan posturas mayores. La especie muestra un patrón con características similares a lo encontrado para especies filogenéticamente cercanas.

After more than a decade from the first red list of threatened herpetofauna proposal by the Asociación Herpetológica Argentina (2000), we re-categorized snakes from new taxonomic, biogeographical and bio-ecological information as well as methodological changes in the former evaluation. Through the participation of 18 specialists from all over Argentina, 136 taxa of snakes (130 in the previous) were re-evaluated including several taxonomic changes (8 new taxa added to Argentina, and 2 sinonimies). The results were the inclusion of 49 species in the red list (5 Endangered, 17 Threatened, 27 Vulnerable), 15 Insufficiently Known and 72 Not Threatened. Compared to the former categorization of the AHA: one taxon descended from Vulnerable to Not Threatened, 11 Not Threatened and 4 Insufficiently Known were elevated to different categories of threat, 7 taxa were elevated from Endangered to Vulnerable, one from Vulnerable to Endangered. From the 8 taxa not evaluated in 2000, one categorized Not Threatened, 4 Insufficiently Known, one Vulnerable, and 2 Threatened. These changes are the result of: (1) increased systematic, biogeographical and bio- ecological information available for the evaluation, (2) Changes in human pressures on the species or their habitats, (3) methodological changes that included recommendations to apply concepts, discussion and consensus among specialists and the analysis of uncertainties.

A más de una década de la primera Lista Roja de herpetofauna amenazada propuesta por la Asociación Herpetológica Argentina (AHA 2000), se recategorizaron las serpientes a partir de nueva información taxonómica, biogeográfica y bio-ecológica, además de modificaciones metodológicas respecto a la evaluación anterior. Mediante la participación de 18 especialistas de toda la Argentina se reevaluaron 136 taxones de serpientes (130 en la anterior) incluyendo varios cambios taxonómicos (8 taxones nuevos para Argentina y 2 sinonimizados), obteniéndose como resultado la inclusión de 49 especies en la lista roja (5 En Peligro, 17 Amenazadas, 27 Vulnerables), 15 Insuficientemente Conocidas y 72 No Amenazadas. En relación con la categorización anterior de la AHA: un taxón descendió de Vulnerable a No Amenazado, 11 No amenazados y 4 Insuficientemente Conocidos fueron elevados a distintas categorías de amenaza, 7 taxones Vulnerables fueron elevados a Amenazados, un taxón fue elevado de Amenazado a En Peligro. De 8 taxones no evaluados en 2000, uno categorizó No Amenazado, 4 Insuficientemente Conocidos, uno Vulnerable y 2 Amenazados. Estas modificaciones son el resultado de: (1) Mayor información sistemática, biogeográfica y bio-ecológica disponible para la evaluación; (2) Cambios en cuanto a las presiones antrópicas sobre las especies o sus hábitats; (3) Modificaciones metodológicas que incluyeron instructivos para aplicar los conceptos, la discusión y consenso entre especialistas y el análisis de las incertidumbres.