ABSTRACT Introduction: Are the internal practices of Brazilian political parties formal or informal? Is their compliance to statutes, on the one hand, or personalism in party procedures, on the other, associated with the democratic standards of each party? We question the contemporary diagnoses regarding the prevalence of informality and personal relationships in Brazil's party organizations. Materials and methods: Based on a novel nationwide survey with leaders and former subnational leaders of 25 political parties, we assessed their level of compliance to rules, personalism, and intra-party democracy in a series of common procedures: selection of candidates, campaign financing, interventions in directories, choice of leaders, etc. We analyzed a total of 2,421 validated responses, encompassing 36 questions (out of a total of 52 in the questionnaire), between March and May 2020. Results: The descriptive analyses, as well as the z-score scales, revealed that the practices are not homogeneously formal or informal, varying significantly among each party's internal structures. Complementarily, the multivariate logit models revealed a correlation between the perception of formality (compliance to regulations and non-personalism) and intra-party democracy across various proceedings. Parties that adopt more stringent formal rules with effective enforcement mechanisms tend to opt for more inclusive internal practices, which disperse power among different layers of the party machine. Discussion: With forty years of democratic experience, we must go beyond assumptions formed from institutional predictions or case studies of Brazilian party organizations. The evidence indicates that not only are political parties different from each other, but these political associations cannot be reduced to personalism and informality. Our findings suggest that the institutional plurality of parties correlates with their level of internal democracy. Introduction informal statutes hand procedures other Brazils Brazil s organizations methods 2 intraparty intra candidates financing directories etc 2421 421 2,42 responses 3 out 5 questionnaire, questionnaire , questionnaire) 2020 Results analyses zscore z score scales partys structures Complementarily nonpersonalism non non-personalism proceedings machine Discussion experience 242 42 2,4 202 24 4 2, 20

RESUMO Introdução: As práticas internas dos partidos políticos brasileiros são formais ou informais? A aderência aos estatutos, de um lado, ou o personalismo nos procedimentos partidários, de outro, estão associados aos padrões de democracia interna de cada partido? Questionamos os diagnósticos correntes acerca da prevalência da informalidade e das relações pessoais nas organizações partidárias do Brasil. Materiais e métodos: Baseado em survey inédito e de abrangência nacional com dirigentes e ex-dirigentes subnacionais de 25 agremiações partidárias, avaliamos o nível de aderência às regras, o personalismo e a democracia intrapartidária de uma série de processos típicos dessas organizações: seleção de candidatos, financiamento de campanha, intervenções em diretórios, escolhas de dirigentes etc. Ao todo, foram analisadas 2.421 respostas validadas, abrangendo 36 questões (do total de 52 no questionário), entre março e maio de 2020. Resultados: As análises descritivas e as escalas z-score demonstram que as práticas não são homogeneamente formais ou informais, variando significativamente as estruturas internas de cada partido. De modo complementar, os modelos logit multivariados demonstraram que a percepção de formalidade (aderência às regras e impessoalidade) está associada à democracia intrapartidária em diferentes processos. Partidos que adotam regras formais mais estritas e providas de mecanismos efetivos de enforcement tendem a optar por práticas internas mais inclusivas que dispersam o poder entre diferentes camadas da máquina partidária. Discussão: Após quatro décadas de experiência democrática, cabe superar as suposições assentadas em previsões institucionais ou estudos de casos sobre as organizações partidárias brasileiras. As evidências apontam que os partidos são diferentes entre si e essas agremiações não podem ser reduzidas à pessoalidade e à informalidade. As associações constatadas entre pluralidade institucional dos partidos e seus diferentes graus de democracia interna ilustram essa necessidade de buscar abordagens sustentadas por empiria nos estudos sobre instituições e práticas organizacionais. Introdução informais estatutos lado partidários outro partido Brasil métodos exdirigentes ex 2 candidatos campanha diretórios etc todo 2421 421 2.42 validadas 3 5 questionário, questionário , questionário) 2020 Resultados zscore z score complementar impessoalidade partidária Discussão democrática brasileiras organizacionais 242 42 2.4 202 24 4 2. 20

RESUMO Componentes centrais no funcionamento dos governos partidários, a unidade e disciplina das bancadas são geralmente explicadas a partir de fatores macro institucionais e variáveis endógenas ao legislativo. No entanto, os parlamentares são eleitos por meio de listas partidárias – abertas, no caso brasileiro, – e há diferenças entre seus partidos em termos de estrutura decisória e robustez organizacional. O artigo analisa os impactos da democracia interna e da força organizacional dos partidos (filiados, receitas e diretórios) sobre a unidade e a disciplina das bancadas na Câmara dos Deputados. Os resultados da análise multivariada sugerem que quanto menos democráticos são os partidos, e quanto mais robustas são as organizações, maiores serão as taxas de unidade e disciplina das bancadas. A força da organização partidária indica aos parlamentares quais são as consequências potenciais (volume de recursos) de comportamentos desertores, enquanto o nível de centralização e democracia interna afeta a eficácia dos mecanismos de enforcement para punição ou recompensa dos membros das bancadas (acesso aos recursos). Os achados sugerem que as diferenças organizacionais entre os partidos podem estar associadas a diferentes níveis de unidade e lealdade verificados na arena parlamentar.

ABSTRACT As a central element in the functioning of party governments, legislative party unity and discipline are usually explained through macro institutional factors and variables that are endogenous to the legislative process. However, parliamentarians are usually elected through party lists and there are differences among their parties in terms of decision-making structure and organizational strength. Drawing on evidence from Brazil, this article analyzes the effects of intraparty democracy (AIPD) and party strength (PSI: members, money, and local branches) on the levels of legislative party unity and discipline. The results of multivariate analysis suggest that the less democratic and the more robust the party organizations are, the greater the levels of legislative party unity and discipline. While organizational strength indicates to parliamentarians the potential consequences (amount of resources) of defecting and free-riding behavior, the level of intraparty democracy influences the effectiveness of enforcement mechanisms for punishing the legislators (access to resources). The findings suggest that differences among party organizations may be associated with different levels of party unity and loyalty in the legislature.

RESUMEN Los componentes centrales en el funcionamiento de los gobiernos partidarios, la unidad y la disciplina de los sectores son generalmente explicadas a partir de factores macro institucionales y variables endógenas al legislativo. Sin embargo, los parlamentarios son elegidos por medio de listas partidarias – abiertas, en el caso brasilero, – y hay diferencias entre sus partidos en términos de estructura decisiva y robustez organizacional de los partidos (filiados, organismos y directorios) sobre la unidad y la disciplina de los sectores en la Cámara de Diputados. Los resultados del análisis multivariado sugieren que cuanto menos democráticos son los partidos, más robustas son las organizaciones, mayores serán las tasas de unidad y disciplina de los sectores. La fuerza de la organización partidaria indica a los parlamentarios cuáles son las consecuencias potenciales (volumen de recursos) de comportamientos de deserción, mientras que el nivel de centralización y democracia interna afecta a la eficacia de los mecanismos de enforcement para punición o recompensa de los miembros de los sectores (acceso a los recursos). Los hallazgos sugieren que las diferencias organizacionales entre los partidos pueden estar asociadas a diferentes niveles de unidad y lealtad verificados en la arena parlamentaria.

RÉSUMÉ Éléments centraux dans le fonctionnement des gouvernements de partis, l’unité et la discipline s’expliquent généralement à partir de facteurs macro-institutionnels et de variables endogènes au pouvoir législatif. Cependant, les parlementaires sont élus sur des listes de partis – ouvertes, dans le cas brésilien – et il existe des différences entre leurs partis en termes de structure décisionnelle et de solidité organisationnelle. L’article analyse les impacts de la démocratie interne et de la force organisationnelle des partis (affiliés, revenus et directoires) sur l’unité et la discipline partisanes à la Chambre des Députés. Les résultats de l’analyse multivariée suggèrent que moins les partis sont démocratiques, et plus les organisations sont robustes, plus les taux d’unité et de discipline des partis sont élevés. La force de l’organisation du parti indique aux parlementaires les conséquences potentielles (le volume de ressources) d’un comportement défaillant, tandis que le niveau de centralisation et de démocratie interne affecte l’efficacité des mécanismes d’ enforcement pour punir ou pour récompenser les membres des partis (accès aux ressources). Les résultats suggèrent que les différences organisationnelles entre les partis peuvent être associées à différents niveaux d’unité et de loyauté trouvés dans l’arène parlementaire.

ABSTRACT The literature on political parties has indicated a decline in the levels of party membership in established democracies. The few studies on Latin America show impressive membership figures, but they say nothing about profile and motivations of these individuals. Relying on original data from the first survey undertaken exclusively with party members in Brazil, this article describes the activists' profiles and explains the determinants of high-intensity participation. The findings show that activists are older, have a higher socioeconomic status, and present positive attitudes about participation. The multivariate analysis indicates that high-intensity participation is anchored in collective incentives, cognitive resources, and the perception of political efficacy. Brazil's political parties have an internal life and grassroots activities, which contradicts the traditional view of them.

RESUMEN La literatura sobre partidos políticos indica la disminución de la membresía en las democracias tradicionales. Las pocas investigaciones en América Latina muestran números extraordinarios de membresía, pero nada dicen sobre perfil y motivaciones de estos individuos. Empleando datos originales del primer survey realizado con miembros partidistas en Brasil, el artículo describe el perfil de los militantes y explica la participación de alta intensidad. Los hallazgos muestran que los militantes son más viejos, tienen un nivel socioeconómico más elevado, y presentan opiniones positivas sobre la participación. El análisis multivariado indica que la participación de alta intensidad está anclada en incentivos colectivos, recursos cognitivos, y en la percepción de eficacia política. Los partidos políticos en Brasil tienen vida interna y actividades de base, lo que contradice la visión tradicional sobre ellos.

Resumo O ‘fator tempo’ não tem sido sistematicamente considerado nos estudos comparados sobre organizações partidárias. A partir do mais completo banco de dados reunido até hoje sobre organizações partidárias, o Political Party Database Project (PPDB), o artigo testa o impacto do tempo, como variável de dois níveis (tempo de democracia e idade do partido), sobre a força organizacional dos partidos, em democracias novas e estabelecidas. Adicionamos dados originais de três países latino-americanos aos dezenove países cobertos pela primeira base de dados do PPDB (132 partidos ao todo). Os resultados sugerem que os partidos das democracias estabelecidas possuem menos filiados e mais dinheiro do que os das democracias mais recentes. Entre as novas democracias, a maior capacidade de mobilização de filiados produz partidos mais fortes na América Latina, quando comparada às democracias do Leste Europeu. Os achados desafiam a visão tradicional sobre a ‘fraqueza excepcional’ dos partidos na América Latina e apontam para a importância do tempo como uma variável multinível: além do contexto nacional, a origem ‘ancestral’ do partido em regimes anteriores tem um grande impacto sobre a força organizacional dos partidos.

The ‘time factor’ has not been systematically considered in cross-national studies on party organizations. Relying on the largest dataset to date on party organizations, namely the Political Party Database Project (PPDB), the article tests the impact of time as a two-level variable (duration of democracy and age of parties) on parties’ organizational strength in new and established democracies. We add original data from three Latin American countries to the nineteen countries covered by the first PPDB database (132 parties overall). The results suggest that parties in established democracies have less members and more money than those of newer democracies. Among the latter, the greater capacity for mass mobilization produces stronger parties—as in Latin America—compared to the Eastern European countries. The findings challenge the traditional view of the exceptional weakness of Latin American parties and point to the importance of time as a multilevel variable: besides the national context, the “ancestral” party origin in previous regimes have a large impact on organizational strength.

Resumen El "factor tiempo" no ha sido sistemáticamente considerado en los estudios comparados sobre organizaciones de partidos políticos. A partir de la base de datos más completa hasta la fecha sobre organizaciones partidistas, el Political Party Database Project (PPDB), en este artículo se pone a prueba el impacto del tiempo, como variable de dos niveles (tiempo de democracia y edad del partido), sobre la fuerza organizativa de los partidos en democracias nuevas y establecidas. Añadimos datos originales de tres países latinoamericanos a los diecinueve países cubiertos por la primera base de datos del PPDB (132 partidos en total). Los resultados sugieren que los partidos de las democracias establecidas poseen menos miembros y más dinero que los de las democracias recientes. Entre las nuevas democracias, la mayor capacidad de movilización hace los partidos más fuertes en América Latina que en la Europa Oriental. Los hallazgos desafían la visión tradicional sobre la excepcional debilidad de los partidos latinoamericanos y señalan la importancia del tiempo como variable multinivel: además del contexto nacional, el origen ancestral del partido en regímenes anteriores tiene un gran impacto sobre la robustez organizacional de los partidos.

Résumé Le “facteur temps” n'a pas été systématiquement pris en compte dans les études comparatives des organisations de partis. À partir de la base de données la plus complète sur le sujet, le Political Party Database Project (PPDB), l’article teste l’impact du temps en tant que variable à deux niveaux (durée de la démocratie et âge des partis) sur la force organisationnelle des partis dans les démocraties nouvelles et établies. Nous avons ajouté des données originales de trois pays d'Amérique latine aux dix-neuf pays couverts par la première base de données de PPDB (132 partis au total). Les résultats suggèrent que les partis des démocraties établies ont moins d'affiliés et plus d'argent que ceux des démocraties plus récentes. Parmi les nouvelles démocraties, la plus grande capacité de mobilisation produit des partis plus forts en Amérique latine, par rapport aux pays d'Europe de l’Est. Les résultats remettent en question la vision traditionnelle de la “faiblesse exceptionnelle” des partis d'Amérique latine et soulignent l'importance du temps en tant que variable multiniveau: outre le contexte national, l'origine “ancestrale” du parti dans les régimes précédents a un grand impact sur la force organisationnelle.

The year of 2015, first year of Rousseff's second term, was marked by corruption scandals, economic and political crisis. This scenario begins to unfold with the 2014 presidenta elections, the tightest in the Brazilian history. The divergence between campaign promises, economic crisis and revelations of Lava Jato Operation has affected president's approval ratings, giving ammunition to opposition to start a pro-impeachment campaign. The government has found it difficult to articulate their coalition and to implement its agenda, even after a cabinet reform. This article seeks to analyze economic and political fundamentals of this scenario that brought Brazil to a standstill. The findings discuss some of the implications of the crisis in terms of quality of democracy and challenges to be faced in the coming years.

El 2015, primer año del segundo mandato de Dilma Rousseff, fue marcado por escándalos de corrupción, crisis económica y política. Ese escenario comienza a desenvolverse con las elecciones presidenciales de 2014, las más apretadas de la historia brasileña. La disonancia entre promesas de campaña, crisis económica y las revelaciones de la Operación Lava Jato afectaron la popularidad de la Presidenta, proporcionando munición para la oposición, que pasó a conducir una campaña proimpeachment. El gobierno se enfrentó a grandes dificultades para articular su coalición e implementar sus políticas, aun después de una reforma en el gabinete de ministros. El artículo analiza los fundamentos económicos y políticos de este escenario que colocó el país en situación de espera e incertidumbres. Las conclusiones discuten algunas de las implicaciones de la crisis en términos de calidad de la democracia y retos de los próximos años.

Resumo O artigo propõe uma análise exploratória acerca dos determinantes do voto para presidente nos dois turnos de 2014, com base nos resultados do Estudo Eleitoral Brasileiro (ESEB). A partir dos achados mais relevantes da ampla literatura recente sobre o tema, esboçamos um modelo geral de explicação do voto para presidente, com 15 variáveis que cobrem explicações contextuais, sociodemográficas, de avaliação retrospectiva/prospectiva, sociotrópica/egotrópica e de identidade política. As variáveis foram inseridas em um modelo logístico multinomial, no primeiro turno (voto em Dilma, Aécio ou Marina), e em um modelo binário no segundo turno (voto em Dilma ou Aécio). Os resultados apontam o caráter retrospectivo do comportamento do eleitor na última eleição presidencial: a avaliação em relação à gestão de Dilma Rousseff se mostrou um ótimo preditor do voto, em ambos os turnos. O julgamento sobre o desempenho do governo esteve dissociado, no entanto, da avaliação sobre a situação econômica do país, sugerindo que a percepção sobre outras políticas públicas deve ter impulsionado a avaliação positiva da gestão. A identificação partidária se confirmou como importante atalho cognitivo, o Bolsa Família teve efeitos significativos apenas no segundo turno e as variáveis sociodemográficas se mostraram pouco relevantes. O caráter retrospectivo do comportamento do eleitor, recompensando ou punindo o candidato do governo a partir da análise de seu desempenho, mostra-se um fator mais complexo do que se supunha, na medida em que não se restringe à avaliação do cenário econômico ou à participação direta nos programas de transferência de renda.

Abstract The paper proposes an exploratory analysis on the determinants of voting for presidency in the two rounds of 2014’ Brazilian elections, based on the results of the Brazilian Electoral Study (ESEB). From the most relevant findings of the extensive recent literature on the subject, we outlined a general explanatory model of voting for president, with 15 variables covering contextual, sociodemographic, retrospective/prospective evaluation, sociotropic/egotropic and political identity explanations. The variables were included in a multinomial logistic model in the first round (vote for Dilma, Aécio or Marina), and in a binary logistic model in the second round (vote for Dilma or Aécio). The results indicate the retrospective features of voting behavior in the last presidential election: the evaluation on the Dilma Rousseff's government proved to be a good predictor of the vote in both rounds. The judgment on the government's performance has been dissociated, however, of the assessment about the economic situation of the country, suggesting that the perceptions on other public policies must have driven the positive evaluation of the government. The party identification was confirmed as an important cognitive shortcut, the Bolsa Familia had significant effects only in the second round, and sociodemographic variables showed little relevance. The retrospective nature of voting behavior, rewarding or punishing the government's candidate based on the analysis of its performance, seems to be a more complex factor than previously thought, as it is not restricted to the evaluation of the economic scenario or the direct participation of the voter in the Bolsa Família Program.

Quase nada sabemos sobre as cúpulas dirigentes dos partidos políticos brasileiros, espaços de coagulação de disputas e deliberações acerca de aspectos relevantes da vida política nacional. O objetivo do trabalho é começar a abrir a caixa preta desses espaços, delineando-se um perfil das elites dirigentes dos principais partidos brasileiros. São utilizados dados inéditos acerca das comissões executivas nacionais formadas entre 1980 e 2013, dos sete maiores partidos: PT, PSB, PDT, PMDB, PSDB, PP e DEM. Os dados sobre as executivas foram obtidos junto ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), DHBB (Fundação Getúlio Vargas) e junto aos próprios partidos. Além de apontar as diferenças entre os partidos no tocante ao peso da "face pública" nas executivas (mandatários eleitos e ocupantes de cargos de confiança), avaliou-se estatisticamente a força explicativa de algumas variáveis para compreender os padrões e diferenças identificados: ideologia e origem do partido, sua força eleitoral/parlamentar, e participação no governo federal. Indo além dos números, são apresentados alguns nomes de dirigentes que se destacam nas cúpulas partidárias, sublinhando que o núcleo decisório das máquinas (secretaria geral, de finanças etc.) pode apresentar uma fisionomia um pouco distinta das executivas como um todo. Um modelo explicativo integrado deu conta de explicar a maior parte da variabilidade observada, sugerindo a origem partidária (se interna ou não ao parlamento) como principal variável explicativa. Os partidos de origem interna (que são os de centro e direita) tendem a ter executivas de perfil mais parlamentarizado, enquanto os de origem não interna (os de esquerda) possuem menos parlamentares, com as executivas do PT se destacando por absorverem a maior quantidade de dirigentes sem histórico de cargos. Os resultados reforçam a importância de se atentar para o modelo originário de cada partido, e contestam uma das suposições mais arraigadas na literatura: a de que as instâncias centrais dos partidos brasileiros seriam monoliticamente controladas por deputados federais e senadores. É mais apropriado falar em elites partidárias do que em uma elite unida. Por trás da presença constante de parlamentares e ocupantes de cargos de confiança nas executivas está a busca de coesão e articulação entre distintos elementos do corpo partidário, tanto em sentido horizontal (direção nacional, bancadas no Congresso e governo federal) como no vetor vertical-federativo (direção nacional, bancadas, gestões e diretórios subnacionais).

We know almost nothing about the national leaderships of the Brazilian political parties, spaces for disputes and deliberations on relevant aspects of national political life. The aim here is to begin to open the black box of these spaces, outlining a profile of the Brazilian party elites. Unpublished data on the national executive committees formed between 1980 and 2013 are used, of the seven major parties: PT, PSB, PDT, PMDB, PSDB, DEM and PP. The data on executive committees were obtained from the TSE, DHBB (FGV) and the parties themselves. Besides pointing out the differences between the parties with respect to the weight of the `party in public office' in the committees (elected representatives and political appointees), we assessed the statistical explanatory power of some variables to understanding the patterns and differences observed: ideology and party origin, its electoral strength, and participation in the federal government. Going beyond the numbers, are presented some names of leaders who stand out in party committees, stressing that the decision-making core of the machines (general secretary, finance etc.) may have a slightly different face compared to the committees as a whole. An integrated explanatory model was able to explain most of the observed variability, suggesting the party origin (internal or not to the parliament) as the main predictor. Parties with internal origin (which are the center and right-wing parties) tend to have more parliamentarized committees, while those with no internal origin (the left-wing parties) have fewer MPs; the PT national committees have more leaders with no records of public office. The results reinforce the relevance of the party genetic model, and contest one of the most entrenched assumptions in the literature: that central bodies of Brazilian parties are monolithically controlled by federal deputies and senators. It is more appropriate to talk in party elites than in one united elite. Behind the constant presence of representatives and political appointees in the national committees is the pursuit of cohesion and coordination between different elements of the party organism, both horizontally (national leadership, federal representatives and federal government) as in the vertical-federal vector (national leadership and subnational governments, representatives and party branches).

Poucos autores testaram, de modo sistemático e empiricamente referenciado, a validade da lei da oligarquia de Robert Michels. A falta de definições precisas sobre os conceitos de oligarquia e oligarquização sempre trouxe dificuldades para o teste de casos concretos. Nesse sentido, o objetivo do artigo é sistematizar conceitos e indicadores, propondo um modelo analítico capaz de dar conta de testes empíricos completos e comparáveis sobre a lei da oligarquia. O texto propõe definições empiricamente instrumentalizáveis dos conceitos mais relevantes, para em seguida sugerir indicadores concretos de mensuração da oligarquização, em dois eixos: a estabilidade dos dirigentes em seus cargos e o divórcio de opiniões entre líderes e liderados. A partir disso, desenvolve uma tipologia de classificação das organizações e aponta o que permanece da tese da oligarquia de Michels, como contribuição à teoria democrática atual.

Few authors have evaluated the validity of Robert Michels' law of oligarchy in a systematic and empirically referenced way. The absence of precise definitions concerning the concepts of oligarchy and oligarchization has always brought difficulties in testing specific cases. In this sense, the purpose of the article is to systematize concepts and indicators, proposing an analytical model able to support complete and comparable empirical tests on the law of oligarchy. The text proposes empirically useful definitions of the most relevant concepts, and suggests specific indicators to measure the oligarchization, in two axes: the stability of leaders in their positions and the divorce of opinions between leaders and followers. Based on such propositions, the authors propose a typology for the classification of organizations, pointing out what they consider as remaining valid in Michels' law of oligarchy as a contribution to the current theory of democracy.

Peu d'auteurs ont testé, de façon systématique et avec des références empiriques, la validité de la loi de l'oligarchie de Robert Michels. Le manque de définitions précises sur les concepts d'oligarchie et d'oligarchisation a toujours apporté des difficultés pour le test de cas concrets. Ainsi, l'objectif de cet article est de systématiser les concepts et les indicateurs en proposant un modèle analytique capable d'assurer des tests empiriques complets et comparables sur la loi de l'oligarchie. Le texte propose des définitions empiriquement instrumentalisables des concepts les plus importants pour suggérer ensuite des indicateurs concrets de mensuration de l'oligarchisation suivant deux axes: la stabilité des dirigeants dans leurs postes et le divorce d'opinions entre des commandants et des commandés. L'article développe ensuite une typologie de classification des organisations et indique, en tant que contribution à la théorie démocratique actuelle, ce qui demeure la thèse de l'oligarchie de Michels.

Por meio da análise de estatutos e outros documentos partidários, o trabalho compara as estruturas decisórias internas das maiores legendas do país: PMDB, PSDB, PT e PFL/DEM. Com um recorte temporal entre 1995 (ano de implantação da nova legislação partidária) e 2011, duas dimensões analíticas são mobilizadas: a) a inclusividade da estrutura decisória, que diz respeito à possibilidade de influência das bases nas decisões tomadas pelas elites partidárias; b) o nível de centralização orgânica, em termos da articulação, hierarquia e controle entre os órgãos dos distintos níveis territoriais (local, estadual e nacional). As conclusões apontam que as elites partidárias não estão inertes: elas têm atuado de modo incisivo para mudar e adaptar as organizações partidárias, principalmente devido a pressões exógenas.

Analyzing official party documents (rules and constitutions), the paper compares the internal decision-making structures of the four major parties in contemporary Brazil: PMDB, PSDB, PFL/DEM and PT. Covering the period 1995-2011, two analytical dimensions have been set in motion: a) the inclusiveness of the party' decision-making organization, which concerns to the possible grassroots influence in the decisions made by party elites; b) the degree of centralization, as regards the articulation, hierarchy and control among party branches in local, state and federal levels. The findings suggest that party elites are not inert: they have been acting incisively to change and adapt party organizations, mainly due to exogenous pressures.

The article analyzes the current Brazilian party system under the conceptual lens of Katz and Mairs cartel party theory (1995, 2009), using some of its indicators, but without trying a systematic and comprehensive test of the thesis. Three sets of indicators are explored: a) the party linkages with society and state; b) competition and collusion among the major parties; c) organization and internal decision-making structure. The conclusions discuss the efficacy of cartelization model to understand the patterns and changes of the Brazilian political system, and point out the empirical difficulties and the theoretical and conceptual inconsistencies of the model, proposing a theoretical reelaboration which restricts it to its essential core.

El artículo analiza el actual sistema de partidos en Brasil bajo la lente conceptual del partido cartel de Katz y Mair, valiéndose de algunos de sus indicadores, pero sin pretender hacer una comprobación sistemática y global de la tesis. Se exploran tres conjuntos de indicadores: a) los vínculos de los partidos con la sociedad y el Estado; b) la competencia y la colusión entre los partidos principales; c) la organización y la estructura decisoria interna. Las conclusiones discuten la rentabilidad del modelo de cartelización con el objetivo de comprehender los patrones y transformaciones del sistema político brasileño y señalan las dificultades empíricas e inconsistencias teóricas y conceptuales del modelo, planteando una reelaboración teórica que lo restrinja a su núcleo esencial.

O artigo aponta e discute as principais influências teóricas e políticas de Robert Michels na construção de Sociologia dos partidos políticos, tentando ir além das fontes mais conhecidas, como Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Max Weber e Gustave Le Bon. Como Michels não se preocupou em construir definições claras sobre seus conceitos principais, procurou-se extrair a essência de seu raciocínio, apresentando as concepções e influências teóricas predominantes no livro, e destacando as mudanças entre a primeira edição, de 1911, e a segunda, de 1925. Para tanto, realizou-se um estudo das 989 notas explicativas desta segunda edição (além do texto principal em si). Além de discutir as fontes explicitadas no livro, o artigo também esboça uma "análise genética" da obra, levantando alguns fatos biográficos prévios à sua publicação e no intervalo entre as duas edições, e recorrendo, ainda, a outros trabalhos de Michels. Após debater as concepções e críticas do autor sobre democracia, revolução, socialismo, sindicalismo e anarquismo, o artigo termina com um balanço sobre as fragilidades e contribuições da obra de Michels, destacando que a chave para se compreender vida e obra do autor reside em perceber as tensas disjuntivas estabelecidas entre realismo e utopia e entre o Michels militante e o Michels analista.

This article discusses what the major influences on Robert Michels were in writing his book, Political Parties. I seek to move beyond the most commonly recognized sources, such as Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Max Weber and Gustave Le Bon. Although Michels was not concerned with providing clear definitions of his major theoretical concepts, I attempt to reveal the essence of his reasoning, presenting the major conceptions and influences in this book and emphasizing the changes that were made from the first edition in 1911 to the second, in 1925. For these purposes, I study the 989 explanatory notes appearing in this second edition (in addition to the main text) that are revealing of the author's reasoning as well as his theoretical and empirical sources. In addition to discussing the sources that inspired the book, I also provide a genetic analysis of the work, considering some biographical information on the period prior to the book's publication and the interval between the two editions. I look at other things Michel wrote in order to get a grasp on how his thought was transformed. Finally, I point to both fragilities and contributions of his work and argue that the key to understanding his life and work resides in capturing the tense disjunctions he establishes between realism and utopia, and separating Michels the militant from Michels the political analyst.

L'article présente et discute les principales influences théoriques et politiques de Robert Michels dans la conception de son livre La Sociologie des partis politiques, en essayant d'aller au-delà des sources les plus connues, comme Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Max Weber et Gustave Le Bon. Puisque Michels ne s'est pas préoccupé à offrir des définitions claires de ses principaux concepts théoriques, on a cherché à extraire l'essence de son raisonnement, en présentant les conceptions et les influences prédominantes dans son livre, et en soulignant les changements entre la première édition, de 1911, et la deuxième, de 1925. Pour cela, on a réalisé une étude des 989 notes explicatives de cette deuxième édition (en plus de son texte principal), qui révèlent beaucoup du raisonnement et des sources théoriques et empiriques de l'auteur. En plus de la discussion des sources explicitées dans le livre, l'article fait aussi une analyse génétique de l'oeuvre, en vérifiant quelques faits biographiques antérieurs à sa publication, et dans la période entre les deux éditions. La transformation de la pensée de Michels est aussi remarquée en ayant recours à d'autres publications de l'auteur. L'article démontre enfin quelques faiblesses et contributions de l'oeuvre de Michels, et souligne que la clé pour que l'on comprenne la vie et l'oeuvre de l'auteur c'est d'apercevoir les séparations tendues établies entre le réalisme et l'utopie, et entre Michels autant que militant et Michels autant qu'analyste.