RESUMO O objetivo do presente estudo foi avaliar se houve diferença entre a taxa de cobertura vacinal entre dois municípios com diferentes estratégias de vacinação, considerando-se as espécies e as taxas de cobertura durante os períodos do dia. O período de vacinação durante o dia foi categorizado em: M1 (manhã: 09h-11h), M2 (manhã/noite: 11h-13h), M3 (tarde: 13h-15h) e M4 (tarde: 15h-17h). Um modelo de medidas repetidas foi utilizado para comparar a taxa de vacinação entre períodos do dia e cidades. A interação entre período e município foi estatisticamente significativa (P<0,01), indicando que a diferença na taxa de vacinação entre os períodos foi dependente do município analisado. Os resultados da análise de diferença entre proporções revelaram que o município B vacinou 3,3% (2,2%-4,4%, limites de confiança de 95%) menos cães e 20,1% (17,9%-22,4%, limites de confiança de 95%) menos gatos do que o município A. No município A, a taxa de vacinação no período M1 foi maior do que nos períodos M3 (P=0,07) e M4 (P<0,01). Além disso, a taxa de vacinação foi maior no M2 do que no M4 (P<0,01). No município B, a taxa de vacinação no período M1 foi maior do que no M2 (P=0,01). A taxa de vacinação em M2 foi inferior à observada no M3 (P=0,01) e no M4 (P=0,01). Com base nos resultados apresentados, é possível concluir que as campanhas de vacinação em massa apresentam melhor resultado quando realizadas durante a semana, com horário do almoço apresentando maior taxa de vacinação.
ABSTRACT This study evaluated whether there were differences in vaccination coverage rates between municipalities with different vaccination strategies regarding the species and the coverage rates during different day periods. The vaccination period was categorized as M1 (morning; 09h00 am - 11h00 am), M2 (morning/afternoon; 11h00 am - 01h00 pm), M3 (afternoon; 01h00 pm - 03h00 pm), and M4 (afternoon; 03h00 pm - 05h00 pm). A repeated measures model compared the vaccination rate between periods and municipalities. The interaction between time and municipality was statistically significant (P < 0.01), indicating that the vaccination rate difference between periods depended on the municipality analyzed. Results of the difference between proportions analysis revealed that municipality B vaccinated 3.3% (2.2%-4.4%, 95% confidence limits) less dogs and 20.1% (17.9%-22.4%, 95% confidence limits) less cats than the municipality A. In municipality A, the vaccination rate in period M1 was higher than in periods M3 (P = 0.07) and M4 (P < 0.01). The vaccination rate was higher in M2 than in M4 (P < 0.01). In municipality B, the vaccination rate in period M1 was higher than in M2 (P = 0.01). The vaccination rate in M2 was lower than that observed in M3 (P = 0.01) and M4 (P = 0.01). Based on these results, mass vaccination campaigns have better results during the week, with the highest vaccination rate at lunchtime.