OBJETIVOS: Comparar a concordância interobservador da avaliação postural visual e por fotogrametria e verificar se os resultados quantitativos da fotogrametria correspondem à detecção de simetrias e assimetrias pela avaliação postural visual qualitativa. MÉTODOS: Vinte e um voluntários (24±1,9 anos) foram inicialmente avaliados visualmente por três fisioterapeutas experientes que preencheram um protocolo de avaliação postural. Em seguida tiveram fotografados a face e o corpo todo nos planos frontal anterior, posterior e sagital. As fotos foram utilizadas para traçar ângulos a partir de marcadores fixados à pele, em vários pontos anatômicos, que são referências frequentes na avaliação postural tradicional. Essas fotografias foram analisadas por três examinadores diferentes da avaliação postural visual. A concordância de cada método de avaliação postural foi avaliada pelos Coeficientes de Cramer V ou de PHI, considerando-se um nível de significância de 5%. RESULTADOS: Foi encontrada uma concordância entre os examinadores que utilizaram a fotogrametria para todos os segmentos avaliados. Não apresentaram concordância os segmentos comissura labial (p=0,00), acrômio clavicular (p=0,01), esternoclavicular (p=0,00), espinhas ilíacas anterior e posterior (p=0,00 e p=0,01) e ângulo inferior da escápula (p=0,00), que foram analizados por meio da avaliação postural visual. A comparação entre a fotogrametria e a avaliação postural visual demonstrou que o grau de concordância entre os dois métodos de avaliação foi pouco significativo para alguns segmentos do membro inferior e pelve. CONCLUSÕES: Nessas condições experimentais, os dados da fotogrametria não podem ser correlacionados com os dados da avaliação postural visual. A avaliação postural visual apresentou dados menos concordantes do que a fotogrametria, devendo ser questionada sua utilização como gold-standart.

OBJECTIVES: To compare the interobserver agreement between visual and photogrammetry postural assessment and to determine whether the quantitative photogrammetry results correspond to the symmetries and asymmetries detected through qualitative visual postural assessment. METHODS: Twenty-one volunteers (mean age 24±1.9 years) were visually evaluated by three experienced physical therapists, who completed a postural assessment form. The participants' face and whole body were then photographed in the anterior and posterior frontal and sagittal planes. The photographs were used to draw angles from markers fixed to the skin at various anatomical points that are frequent references in traditional postural assessment. These photographs were analyzed by three examiners (other than the ones who performed the visual assessment). The agreement in each postural assessment method was determined using Cramer's V or the Phi coefficient, with the significance level set at 5%. RESULTS: There was agreement between the examiners who used photogrammetry, for all segments analyzed. No agreement was found for the labial commissure (p=0.00), acromioclavicular joint (p=0.01), sternoclavicular joint (p=0.00), anterior and posterior iliac spines (p=0.00 and p=0.01) or inferior angle of the scapula (p=0.00) when assessed visually. The comparison between photogrammetry and visual postural assessment showed that the agreement level between the two assessment methods was poor for some segments of the lower limb and pelvis. CONCLUSIONS: Under these experimental conditions, the photogrammetry data were not correlated with the results from the visual postural assessment. The visual postural assessment produced data that were in less agreement than the photogrammetry data, and its use as a gold standard must be questioned.

OBJETIVO: Comparar o posicionamento da cabeça e o alinhamento da coluna cervical em indivíduos com e sem DTM, por meio da avaliação postural por fotografias, radiografias e por observação visual e verificar se o tipo de DTM influencia na postura da cabeça e no posicionamento da coluna cervical. MÉTODOS: Noventa mulheres escolhidas aleatoriamente foram diagnosticadas por meio dos Critérios para Diagnóstico em Pesquisa para Disfunções Temporomandibulares (RDC/TMD) por um examinador treinado e divididas em três grupos: grupo 1, diagnóstico de disfunção miofascial (grupo I do eixo I do RDC); grupo 2, com DTM mista (grupo I, II e III do eixo I do RDC) e controle, sem DTM . Em seguida, foram fotografadas em vista anterior e em perfil por um único examinador. Para a realização dessas fotografias, foram demarcados sobre a pele os seguintes pontos anatômicos: protuberância occiptal, C4, C7, articulação acromioclavicular e esternoclavicular. A partir desses pontos, foram analisados diferentes ângulos por meio do aplicativo ALCimagem-2000. Essas mesmas fotos foram posteriormente avaliadas qualitativamente (avaliação visual). Em seguida, foi solicitada uma radiografia e uma telerradiografia em perfil. O examinador foi cego ao analisar as imagens. Para comparação dos resultados, foi utilizado o teste qui-quadrado e a análise de variância com nível de significância de 5%. RESULTADOS: Independentemente do método utilizado, os resultados revelaram que a postura da cabeça e da coluna cervical não diferem entre o grupo com DTM e sem DTM, independentemente do grupo diagnosticado. CONCLUSÃO: A postura do indivíduo com DTM miogênica ou artrogênica não é diferente do indivíduo sem DTM. A presença da DTM não influencia na postura da cabeça e da coluna cervical.

OBJECTIVE: To compare head positioning and cervical spine alignment between individuals with and without temporomandibular disorders (TMDs), by means of positional evaluation using photographs, radiographs and visual observation, and to investigate whether the type of TMD influences head posture and cervical spine positioning. METHODS: Ninety randomly chosen women were diagnosed using the research diagnostic criteria for TMDs (RDC/TMD) by a trained examiner and were divided into three groups: Group 1, with a diagnosis of myofascial dysfunction (group I of RDC axis I); Group 2, with mixed TMD (groups I, II and III of RDC axis I); and Control, without TMD. Following this, the participants were photographed in frontal and lateral views by a single examiner. To produce these photos, the following anatomical points were marked out on the skin: occipital protuberance, C4, C7, acromioclavicular joint and sternoclavicular joint. From these points, different angles were analyzed by means of the ALCimagem-2000 application. These same photos were then evaluated qualitatively (visual evaluation). Next, lateral teleradiography and radiography of the cervical spine was requested. The examiner was blind when analyzing the images. To compare the results, the chi-squared test and analysis of variance were used, with significance levels of 5%. RESULTS: Regardless of the method used, the results revealed that head and cervical spine posture did not differ between the groups with and without TMD, independent of the diagnostic group. CONCLUSION: The posture of individuals with myogenic or arthrogenous TMD does not differ from the posture of individuals without TMD. The presence of TMD does not influence the head and cervical spine posture.

OBJETIVO: Determinar a confiabilidade intra e interexaminadores e correlacionar os valores de amplitudes de movimentos (ADM) cervical obtidas por fleximetria e goniometria em crianças. MÉTODOS: Participaram deste estudo 106 crianças saudáveis, 49 meninos (8,91±2,09 anos) e 57 meninas (9,14±1,46 anos), com idades entre seis e 14 anos, assintomáticas para disfunção cervical. Dois examinadores previamente treinados e dois auxiliares avaliaram a ADM cervical. Os examinadores coletaram as medidas por fleximetria e goniometria (confiabilidade interexaminadores) e repetiram as avaliações, após uma semana (confiabilidade intra-examinador). Todas as medidas foram registradas três vezes por cada examinador e o valor médio foi considerado para análise estatística. O coeficiente de correlação intraclasse (ICC 2,1 e 2,2) foi utilizado para verificação das confiabilidades e o coeficiente de correlação de Pearson (p<0,05) foi utilizado para verificação da correlação entre as medidas obtidas por ambas as técnicas. RESULTADOS: Foram observadas confiabilidades intra-examinador moderado e excelente para a fleximetria e moderada para a goniometria. As confiabilidades interexaminadores foram moderada e excelente para a fleximetria e pobre e moderada para a goniometria. Foi verificada correlação significativa e pobre entre todas as medidas de ADM cervical obtida pelas técnicas estudadas, exceto para o movimento de rotação à esquerda. CONCLUSÕES: A correlação pobre entre as mensurações de ADM cervical obtidas por fleximetria e goniometria demonstram que as técnicas não apresentam medidas intercambiáveis e, como a fleximetria apresentou maiores níveis de confiabilidade para avaliação da ADM cervical em crianças, seu uso é recomendado em relação à goniometria.

OBJECTIVE: To determine the intra and interrater reliability of fleximetry and goniometry in children and correlate the cervical spine range of motion (ROM) values obtained from these methods. METHODS: One hundred six children participated in this study: 49 males (8.91±2.09 years) and 57 females (9.14±1.46 years). Their ages ranged from six to 14 years and symptom-free to cervical dysfunction. Two previously trained raters and two assistants assessed neck ROM. The measurements were made using fleximetry and goniometry (interrater reliability) and repeated them one week later (intrarater reliability). All measurements were made three times by each rater and the mean value was used for statistical analysis. Intraclass correlation coefficients (ICC 2.1 and 2.2) were used to investigate reliability and Pearson's correlation coefficient (p<0.05) was used to investigate the correlation between measurements obtained from the two techniques. RESULTS: Moderate and excellent levels for intrarater reliability were observed for fleximetry and moderate reliability for goniometry. The interrater reliability was moderate and excellent for fleximetry and poor and moderate for goniometry. Significantly poor correlation was found among all neck ROM measurements obtained using both techniques, except for rotation to the left. CONCLUSIONS: The poor correlation between neck ROM measurements obtained from fleximetry and goniometry demonstrated that these techniques do not present interchangeable measurements. Since fleximetry presented higher reliability levels for assessments of neck ROM among children, the use of fleximetry rather than goniometry is recommended.