Na busca de material biológico alternativo para a realização de implantes, objetivou-se com o presente estudo avaliar comparativamente a implantação do peritônio de paca, uma nova opção de biomaterial, conservado em solução supersaturada de açúcar a 300% e conservado em glicerina a 98% na parede abdominal de ratos Wistar. Foram utilizados 60 ratos, machos, da linhagem Wistar, pesando entre 150 e 200 gramas, organizados nos seguintes grupos experimentais: grupo controle (GI), grupo peritônio conservado em solução supersaturada de açúcar a 300% (GII) e grupo peritônio conservado em glicerina a 98% (GIII), cada um com 20 animais. Os grupos GII e GIII receberam o enxerto de peritônio da paca conservado em solução de açúcar 300% e glicerina 98%, respectivamente, e o grupo GI não recebeu a membrana. Cinco ratos de cada grupo foram submetidos à eutanásia em quatro momentos distintos: sete, 15, 30 e 60 dias de pós-operatório para avaliações macroscópicas e microscópicas da interface implante-tecido nativo. Apesar de reações adversas observadas em 57,5% dos animais do grupo GII e GIII, em 95% dos animais desses grupos houve boa cicatrização da membrana. Na análise histológica, verificou-se a presença de grande infiltrado inflamatório nos períodos iniciais (sete e 15 dias) e grande presença de tecido conjuntivo nos momentos finais (30 e 60 dias). Concluiu-se que o peritônio da paca como membrana biológica conservado nos meios estudados pode ser utilizado com segurança na parede abdominal de ratos; ainda, que sua conservação em solução supersaturada de açúcar a 300% permitiu melhor maleabilidade no ato cirúrgico.

In the search for alternative biological material to perform implants, this study aimed to compare the implantation of paca peritoneum, a new biomaterial option, preserved in supersaturated sugar solution 300% and preserved in glycerin 98% in the abdominal wall of Wistar rats. A total of 60 male rats from the Wistar strain weighing between 150 and 200 grams were housed into three different experimental groups: control group (GI), peritoneum preserved in supersaturated sugar solution 300% group (GII) and peritoneum preserved in glycerin 98% group (GIII), with 20 animals each. The GII and GIII received the paca peritoneum graft preserved in sugar solution 300% and glycerin 98%, respectively and group GI did not receive any membrane. Five rats from each group were euthanized at four different times: seven, 15, 30 and 60 days post-surgery for macroscopic and microscopic evaluations in graft-native tissue interface. Despite the adverse reactions observed in 57.5% of GII and GIII, there was good healing of the membrane in 95% of the animals in these groups. Upon histological examination there was a large presence of inflammatory infiltrates in the initial periods (seven and 15 days) and a large presence of connective tissue in the final stages (30 and 60). It was concluded that the paca peritoneum as biological membrane preserved as presented in this study can be used safely in the abdominal wall of rats, the preservation in supersaturated sugar solution 300% allowed better flexibility during surgery.

Objetivou-se com este trabalho classificar em seguras ou inseguras as condições de trabalho de aplicação da formulação comercial de paraquat a 0,5% e de abastecimento dos tanques em operação de repasse em cultura de cana-de-açúcar com os pulverizadores costal manual, costal pressurizado e Pulmipur manual; determinar o efeito das variações na operação de repasse em quatro usinas de açúcar e álcool com o pulverizador costal pressurizado sobre as exposições dos trabalhadores ao paraquat; determinar a eficácia de equipamentos de proteção individual nessas condições de trabalho; e avaliar a intensidade da deriva e a eficácia de acessórios protetores de deriva. As exposições dérmicas e respiratórias dos trabalhadores foram avaliadas e utilizadas para calcular a margem de segurança (MS). Os valores de MS foram utilizados para classificar essas condições de trabalho em seguras (MS > 1) ou em inseguras (MS < 1). Para avaliar a deriva das aplicações na cultura e a eficácia dos protetores de deriva, foram estudados os tratamentos: formulação comercial de paraquat a 0,5% na calda, aplicada com o costal manual, sem e com o chapéu de proteção de deriva; com o costal pressurizado, sem e com a planilha de proteção de deriva; formulação comercial de paraquat pura com o Pulmipur; formulação comercial de glyphosate a 1% com o costal pressurizado e com a planilha, e puro com o Pulmipur; e testemunha sem aplicação. As duas atividades com o Pulmipur proporcionam as maiores exposições dérmicas, devido ao manuseio da formulação, e são inseguras sem o uso dos EPIs e seguras com estes. As atividades com o pulverizador costal manual ou pressurizado são seguras com ou sem os EPIs. As grandes diferenças nas EDs dos trabalhadores se devem às diferenças no tempo de trabalho diário e no número de trabalhadores nas equipes entre as usinas de açúcar e álcool. O protetor de deriva tipo chapéu é eficaz no controle da deriva na aplicação do paraquat, e a planilha, não.

The aims of this study were to classify as safe or unsafe the work conditions under which a commercial formulation of paraquat at 0.5% was applied and the loading tanks used for post-emergence weed control of a sugar cane crop, using a hand -held, pressurized sprayer or Pulmipur hand-held backpack sprayer; to determine the effect of variations in herbicide application at four Sugar and Alcohol Plants using a pressurized backpack sprayer on worker exposure to paraquat ; to assess the efficacy of personal protective equipments (PPEs) under these work conditions; and to evaluate the extent of drift and PPE efficacy against drift. Dermal and respiratory exposure of the workers was determined and used to calculate the margin of safety (MOS). The MOS values were utilized to classify these work conditions as safe (MOS e" 1) or unsafe (MOS < 1). To evaluate the drift resulting from application on the crops and the efficacy of protective gear against it, the following treatments were studied: a commercial formulation of paraquat at 0.5% in the spray mix, applied with the hand-held backpack sprayer, with and without protective hat against drift, and with pressurized backpack sprayer, with and without protective shield against drift; a commercial formulation of pure paraquat with Pulmipur; a commercial formulation of glyphosate at 1% (utilized as standard treatment for comparison) applied with the pressurized backpack sprayer and shield, and pure glyphosate with Pulmipur; and control without application. The two activities with Pulmipur produced the greatest dermal exposures due to formulation handling and were considered unsafe without the use of PPEs and safe with the PPEs. The activities using hand-held or pressurized backpack sprayer were safe with or without PPEs. The great differences in the dermal exposures of the workers were due to the differences in daily work time and number of workers in the teams of the Sugar and Alcohol Plants. The hat type protective gear against drift was effective under paraquat application whereas the shield was not.