Objetivo Estudar os resultados do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico-Automático (PEATE-A) com estímulo CE-Chirp®, nas intensidades de 30 dBnNA e 35 dBnNA. Métodos O PEATE-A com o estímulo CE-Chirp®, na intensidade de 30 e 35 dBnNA, foi registrado em 40 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE-A com estímulo clique, nas mesmas intensidades, e ao PEATE diagnóstico. Os resultados “passa/falha” foram descritos e medidas de validação e tempo de detecção de resposta no PEATE-A foram determinados. Resultados O resultado “passa” foi sempre mais frequente no PEATE-A com o CE-Chirp®, nas duas intensidades. No entanto, essa diferença foi significativa apenas para a orelha esquerda, em 30 dBnNA. Não houve diferença significativa entre as duas intensidades, para os resultados “passa/falha”, em ambas as orelhas, para o estímulo CE-Chirp® e estímulo clique. O tempo de detecção de resposta foi menor para o CE-Chirp® nas duas intensidades, sendo estatisticamente significativo para a intensidade de 35 dBnNA, nas duas orelhas e para 30 dBnNA na orelha direita. Foram observadas diferenças entre as intensidades na orelha direita. Conclusão O CE-Chirp®, em 30 dB, demonstrou boa especificidade e curto tempo de detecção de resposta. Pesquisas com perda auditiva são necessárias para estudar a sensibilidade do estímulo nessa intensidade.

Purpose: To study the results from the Automated Auditory Brainstem Response (AABR) using the CE-chirp® stimulus at 30 and 35 dBHL. Methods The AABR was conducted in 40 newborns with and without risk indicators for hearing loss using both clicks and CE-chirp® stimuli at 30 and 35 dBHL. The diagnostic ABR was also performed, as gold-standard procedure. “Pass/refer” results were analyzed, and validation values and response detection times were determined. Results The “pass” results were more frequent with the CE-chirp® AABR, at both intensities tested. However, this difference was significant only for the left ear, at 30 dBHL. There was no significant difference between the two intensities for the “pass/fail” results obtained with CE-Chirp® and click stimuli. The mean response detection time was lower for the CE-chirp® stimulus at both intensities. This finding was significant at 35 dBHL for both ears, and at 30 dBHL for the right ear. Significant differences were found between intensities for the right ear. Conclusion The CE-Chirp® stimulus showed good specificity and short response detection time at 30 dBHL. Further studies with hearing loss are needed to investigate the sensitivity of this stimulus at this intensity.

Objetivo : Analisar os resultados da Triagem Auditiva Neonatal com Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático, com diferentes tecnologias, estudando a sensibilidade, a especificidade e o tempo de exame. Métodos : Foram avaliados 200 neonatos, por meio do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático utilizando método de detecção no domínio da frequência e taxa de repetição do estímulo a 93 Hz. Todos os neonatos foram submetidos ao Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico como padrão ouro, para garantir os resultados encontrados. Durante a realização da triagem, os neonatos foram classificados de acordo com a Escala Neonatal de Avaliação Comportamental, conhecida como Escala de Brazelton, como variável para análise do tempo de exame. Resultados : Dois dos 200 neonatos triados falharam no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático e no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Diagnóstico e 198 passaram nos dois exames realizados. A sensibilidade encontrada foi de 100% e a especificidade, de 100%. O tempo médio de exame foi de 32,9 segundos. Os neonatos foram dividido em três grupos, de acordo com o estado de consciência, segundo a Escala de Brazelton. O Grupo 1 apresentou média de exame de 18,94 segundos, o Grupo 2, de 33,43 segundos e o Grupo 3, de 49,24 segundos. Conclusão : O Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático com diferentes tecnologias apresenta alta sensibilidade e especificidade, com tempo consideravelmente curto para a determinação da presença ou ausência de resposta e o estado de consciência do neonato influencia no tempo de detecção da resposta auditiva.

Purpose : To analyze the results of Neonatal Hearing Screening with Automated Auditory Brainstem Response conducted using different technologies, by studying the sensitivity, specificity, and time taken in the assessment. Methods : Two hundred newborns were assessed with the Automated Auditory Brainstem Response using detection method in the frequency domain and stimulus repetition rate at 93 Hz. All subjects were submitted to the diagnostic Auditory Brainstem Response, which was considered the gold standard for the results found. During screening, newborns were classified according to the Neonatal Behavioral Assessment Scale (Brazelton Scale), in order to analyze the time taken in the assessment. Results : Two of the 200 newborns screened failed both the Automated Auditory Brainstem Response and the diagnostic Auditory Brainstem Response, and 198 passed both tests. Sensitivity and specificity were of 100%. The mean assessment time was 32.9 seconds. The newborns were divided into three groups according to the Brazelton Scale. The assessment took a mean of 18.94 seconds for Group 1, 33.43 seconds for Group 2, and 49.24 seconds for Group 3. Conclusion : The Automated Auditory Brainstem Response with different technologies presents high sensitivity and specificity with a considerably short time to determine the presence or absence of response, and the newborn’s state of consciousness influences the time taken in the assessment.

OBJETIVO: descrever os resultados de três protocolos de EOAET de um equipamento automático utilizado em um Programa de TAN. MÉTODO: o equipamento utilizado foi programado com três critérios diferenciados de passa/falha. Protocolo A: Passar em 4 bandas de frequência, não precisando ser consecutivas; Protocolo B: Passar em 3 bandas de frequência, não precisando ser consecutivas e Protocolo C: Passar em 2 bandas de frequência, não precisando ser consecutivas. Os parâmetros para considerar presença de respostas foram: reprodutibilidade acima de 50%, relação sinal ruído > que 3dB em 1.0 e 1.5kHz e > 6dB em 2.0, 3.0 e 4.0kHz. RESULTADOS: 574 orelhas foram analisadas, sendo que as bandas de frequência de 2.0, 3.0 e 4.0kHz foram as que apresentaram percentuais de "passa" mais elevados (94,1; 95,8 e 92,7%, respectivamente). A banda de frequência de 1.0kHz obteve resposta presente em apenas 9,9% das orelhas testadas. Verificou-se que a análise do Protocolo C (2 bandas) foi a que apresentou o maior percentual de passa (96,9%). Porém este percentual não é considerado estatisticamente diferente do Protocolo B, 3 bandas, (96,2%) com valor de p=0,520. Assim, ambas as bandas são consideradas iguais, podendo-se utilizar qualquer uma das duas. Entretanto o Protocolo A (4 bandas) obteve 79,8% de percentual de passa, apresentando uma taxa de falha elevada (22,2%). CONCLUSÕES: deve-se pesquisar, com o padrão-ouro, todos os protocolos para verificação daquele com melhor sensibilidade e especificidade, apesar de terem apresentado resultados similares entre critérios de passa para 2 ou 3 bandas de frequência.

PURPOSE: to describe the results of three TEOE protocols obtained from automatic equipment used in a Newborn Hearing Screening Program. METHOD: during two months, TEOEs of 287 neonates in São Paulo were studied. To register them, we used a three-protocol, set up with different pass/fail criteria. The following protocols were registered: Protocol A: to pass in four frequency bands, not necessarily consecutive-; Protocol B: to pass in three frequency bands, not necessarily consecutive - and Protocol C: to pass in two frequency bands, not necessarily consecutive, as well. The parameters that we used to consider these answers were: reproducibility above 50%, as well as signal/noise ratio > 3dB at 1.0 and 1.5 kHz and > 6dB at 2.0, 3.0 and 4.0 kHz. RESULTS: TEOEs of 574 ears were analyzed and the 2.0, 3.0 and 4.0 frequencies showed the highest pass percentages (94.1, 95.8 and 92.7% for protocols A, B and C respectively). Protocol C showed the highest pass percentage, achieving 96,9%. Nevertheless, the results obtained in Protocol B, which had the presence of three bands, showed a similar percentage to Protocol C (96,2%). Therefore, there was a not statistically significant difference between Protocols B and C. 1.0 kHz frequency achieved a percentage of only 9.9 in the tested ears. CONCLUSIONS: one has to research Protocols A, B and C with gold standard in order to verify which one suits best in terms of sensibility and specificity, even though the three protocols studied showed similar results in pass criteria for two or three frequency bands.

OBJETIVO: Comparar o tempo de dois procedimentos de Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) utilizando taxa de repetição e modo de detecção diferentes. MÉTODOS: Foi realizada a triagem auditiva com Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) em 30 neonatos, com média de idade de 21 dias. Cada neonato foi submetido a dois procedimentos de triagem auditiva com diferentes equipamentos de PEATE-A (Procedimento 1 e Procedimento 2). O Procedimento 1 utilizou taxa de repetição de 53 Hz e teste estatístico para detecção da resposta denominado one-sample test, e o Procedimento 2 utilizou taxa de repetição de 90 Hz e teste estatístico para detecção da resposta denominado q-sample test. Em seguida, foi registrado o PEATE com estímulo clique como teste padrão ouro, cuja análise das respostas foi realizada por um fonoaudiólogo com experiência neste procedimento. RESULTADOS: O tempo médio observado para o Procedimento 1 considerando ambas orelhas foi de 84,8 (±53,5) segundos; para o Procedimento 2, o tempo médio foi de 27,9 (±20,0) segundos. O primeiro procedimento apresentou tempo de exame aproximadamente três vezes maior quando comparado ao segundo. A análise estatística mostrou diferença significativa entre os tempos dos procedimentos. CONCLUSÃO: O q-sample test e taxa de repetição em torno de 90 Hz nos equipamentos de PEATE-A detectaram a resposta de maneira mais rápida.

PURPOSE: To compare the testing time of two Automated Auditory Brainstem Response (AABR) procedures using different repetition rates and detection modes. METHODS: A hearing screening using AABR was performed in 30 newborns with mean age of 21 days. Each newborn was submitted to two hearing screening procedures using different AABR equipments (Procedure 1 and Procedure 2). Procedure 1 used a repetition rate of 53 Hz and the one-sample test for response detection; Procedure 2 used a repetition rate of 90 Hz, and the q-sample test for response detection. The ABR with click stimulus was then registered as gold standard test, and the responses were analyzed by a trained audiologist. RESULTS: The mean time observed for Procedure 1 considering both ears was 84.8 (±53.5) seconds; for Procedure 2 the mean time was 27.9 (±20.0) seconds. The testing time of the first procedure was three times longer than the second one. Statistical analysis showed significant difference between the testing times of the procedures. CONCLUSION: The q-sample test and the repetition rate of 90 Hz used in the AABR equipment showed earlier response detection.

OBJETIVO: Comparar as latências e as amplitudes da onda V no registro do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico (PEATE) com os estímulos clique e CE-chirp® e a presença ou ausência das ondas I, III e V em fortes intensidades. MÉTODOS: Estudo transversal com 12 adultos com limiares audiométricos <15 dBNA (24 orelhas) e idade média de 27 anos. Os parâmetros utilizados para o registro com os dois estímulos nas intensidades de 80, 60, 40, 20 dBnNA foram polaridade alternada e taxa de repetição de 27,1 Hz. RESULTADOS: As latências da onda V observadas com CE-chirp® foram maiores que as observadas com o clique nas intensidades fracas (20 e 40 dBnNA). Já nas intensidades fortes (60 e 80 dBnNA), o oposto ocorreu. Maiores amplitudes foram observadas com o CE-chirp® em todas as intensidades, exceto em 80 dBnNA. CONCLUSÃO: O CE-chirp® apresentou latências mais curtas que as observadas com o clique em fortes intensidades e maiores amplitudes em todas as intensidades, exceto em 80 dBnNA. As ondas I e III tenderam a desaparecer quando o estímulo CE-chirp® foi utilizado.

PURPOSE: To compare the latencies and amplitudes of wave V on the Brainstem Auditory Evoked Potential (BAEP) recording obtained with click and CE-chirp® stimuli and the presence or absence of waves I, III and V in high intensities. METHODS: Cross-sectional study with 12 adults with audiometric thresholds <15 dBHL (24 ears) and mean age of 27 years. The parameters used for the recording with both stimuli in intensities of 80, 60, 40, 20 dBnHL were alternate polarity and repetition rate of 27.1 Hz. RESULTS: The CE-chirp® latencies for wave V were longer than click latencies at low intensity levels (20 and 40 dBnHL). At high intensity levels (60 and 80 dBnHL), the opposite occurred. Larger wave V amplitudes were observed with CE-chirp® in all intensity levels, except at 80 dBnHL. CONCLUSION: The CE-chirp® showed shorter latencies than those observed with clicks at high intensity levels and larger amplitudes at all intensity levels, except at 80 dBnHL. The waves I and III tended to disappear with CE-chirp® stimulation.

Este estudo teve como objetivo investigar as habilidades auditivas e comunicativas de crianças diagnosticadas com Espectro da Neuropatia Auditiva, sendo a etiologia definida como mutação no gene Otoferlin. Trata-se de uma pesquisa descritivo-qualitativa, na qual foram avaliados dois irmãos que se enquadram no quadro clínico descrito. Os procedimentos realizados foram: testes de percepção de fala voltados a crianças deficientes auditivas profundas e avaliação das habilidades comunicativas por meio do Protocolo de Observação Comportamental. Por serem irmãos, as crianças voluntárias neste estudo partilham o mesmo ambiente familiar e contexto comunicativo. Apesar disso, desenvolveram habilidades comunicativas distintas, principalmente quanto ao uso da linguagem oral. O estudo mostrou que o Espectro da Neuropatia Auditiva é uma patologia muito heterogênea em todos os aspectos, não sendo possível fazer generalizações ou supor que casos com características clínicas similares desenvolverão as mesmas habilidades auditivas e comunicativas, mesmo no caso de irmãos. Conclui-se que a aquisição dessas habilidades envolve fatores subjetivos, que devem ser investigados a partir da singularidade de cada caso.

This study had the aim to investigate the auditory and communicative abilities of children diagnosed with Auditory Neuropathy Spectrum Disorder due to mutation in the Otoferlin gene. It is a descriptive and qualitative study in which two siblings with this diagnosis were assessed. The procedures conducted were: speech perception tests for children with profound hearing loss, and assessment of communication abilities using the Behavioral Observation Protocol. Because they were siblings, the subjects in the study shared family and communicative context. However, they developed different communication abilities, especially regarding the use of oral language. The study showed that the Auditory Neuropathy Spectrum Disorder is a heterogeneous condition in all its aspects, and it is not possible to make generalizations or assume that cases with similar clinical features will develop similar auditory and communicative abilities, even when they are siblings. It is concluded that the acquisition of communicative abilities involves subjective factors, which should be investigated based on the uniqueness of each case.