OBJETIVO: Determinar a evolução para hipertensão arterial (HA) e pré-hipertensão em pacientes diabéticos tipo 1 e os fatores preditores dos níveis pressóricos finais. MÉTODOS: Estudo observacional contendo 127 diabéticos tipo 1 avaliados clínica e laboratorialmente e seguidos por 5 (2,4-9,2) anos. RESULTADOS: Dos pacientes inicialmente normotensos, 21,7% desenvolve-ram pré-hipertensão, 4,7% HA e 73,6% permaneceram normotensos. Dos pré-hipertensos, 35% normalizaram níveis pressóricos, 50% permanece-ram pré-hipertensos e 15% desenvolveram HA. O risco relativo de desenvolver HA foi de 3,2 (0,8-12,3) no grupo pré-hipertenso comparado ao grupo normotenso. As prevalências de pré-hipertensão e hipertensão aumentaram de 15,7% para 26% e de 0,8% para 7%, respectivamente, durante o seguimento. Níveis iniciais de creatinina sérica foram preditores dos níveis finais de pressão arterial diastólica e sistólica. CONCLUSÃO: Destaca-se a necessidade de estabelecer vigilância quanto aos níveis pressóricos e de creatinina sérica, mesmo quando estes ainda se encontram dentro da faixa de normalidade no intuito de minimizar os efeitos deletérios da HA no desenvolvimento de nefropatia e doenças cardiovasculares.

PURPOSE: Check the evolution of type 1(T1) diabetic patients to hypertension and prehypertension and baseline factors related to final blood pressure levels (BP). METHODS: Observational study involving 127 T1 diabetic patients submitted to clinical and laboratorial evaluation and followed by for 5 (2.4-9.2) years. RESULTS: From the initially normotensive patients, 21.7% developed prehypertension, 4.7% developed hypertension and 73.6% remained with normal BP. From the prehypertensive patients, 35% returned to normal BP, 50% remained prehypertensive and 15% developed hypertension. The relative risk for hypertension development was 3.2 (0.8-12.3) in the prehypertensive compared to the normotensive group. The prevalence of prehypertension and hypertension increased from 15.7% to 26% and 0.8% to 7% respectively. Levels of serum creatinine predicted final levels of systolic and diastolic BP. CONCLUSION: It is emphasized the importance of renal function and BP evaluation even when they are in normal range to minimize the deleterious effects of hypertension in the development of nephropathy and cardiovascular disease.

Visando avaliar o intervalo QTc e sua relação com variáveis clínicas, laboratoriais e com suscetibilidade da LDL à oxidação in vitro em pacientes com DM1, estudamos 40 diabéticos e 33 não diabéticos com idades de 24,83 ± 10,21 e 23,51 ± 7,28 anos, respectivamente, pareados por sexo, idade e índice de massa corporal (IMC). Avaliamos controle metabólico, apolipoproteínas A e B, coeficiente de oxidação da LDL por espectrofotometria e eletrocardiograma (ECG). O intervalo QTc foi calculado pela fórmula de Bazett. Não houve diferença no QTc entre os grupos dos DM1 e dos não diabéticos (394,43 ± 19,98 ms vs. 401,31 ± 17,83 ms; p = 0,2065). Cinco diabéticos apresentavam QTc aumentado (396,76 ± 14,63 ms vs. 429,75 ± 1,89 ms; p < 0,001) e menores níveis de apolipoproteína A que os demais diabéticos (74,60 ± 25,42 mg/dL vs. 113,64 ± 29,79 mg/dL; p = 0,011). Na amostra total, houve correlação entre QTc e IMC (rho = -0,288; p = 0,045), glicemia pós-prandial (rho = 0,357; p = 0,016) e coeficiente de oxidação 3 h (Cox3h) (r = -0,293; p = 0,039). Nos diabéticos, encontramos correlação entre QTc e triglicerídeos (rho = -0,420; p = 0,023) e Cox3h (r = -0,427; p = 0,021). Embora não tenhamos encontrado diferença entre o QTc dos diabéticos e não diabéticos estudados, houve correlação com marcadores de risco para a doença aterosclerótica. Entretanto, ainda são necessários mais estudos para estabelecer o real valor preditivo do QTc para esta doença nos pacientes com DM1.

To evaluate the QTc interval and its relation with clinical, laboratorial variables and LDL susceptibility to in vitro oxidation in patients with type 1 DM, we studied 40 diabetics and 33 non diabetics with 24.83 ± 10.21 and 23.51 ± 7.28 years old, respectively matched by sex, age and body mass index (BMI). We evaluated metabolic control, A and B apolipoproteins, LDL oxidation coefficient for spectrophotometry and electrocardiogram (ECG). Interval QTc was calculated by the Bazett’s formula. There was no difference in QTc between diabetic and non diabetic groups (394.43 ± 19.98 ms versus 401.31 ± 17.83 ms; p = 0.2065). Five diabetics showed increased QTc (396.76 ± 14.63 ms versus 429.75 ± 1.89 ms; p < 0.001) and lesser A apolipoprotein levels than rest of diabetic group (74.60 ± 25.42 mg/dL versus 113.64 ± 29.79 mg/dL; p = 0,011). In pooled sample, there was correlation between QTc and BMI (rho = -0.288; p = 0.045), pot-prandial glycemia (rho = 0.357; p = 0.016) and 3 h oxidation coefficient (OxC3h) (r = -0.293; p = 0.039). In diabetics, there was correlation between QTc and triglycerides (rho = -0.420; p = 0.023) and OxC3h (r = -0.427; p = 0.021). Although there was no difference between QTc of diabetics and the non diabetics subjects studied, there was correlation with risk factors for the atherosclerotic disease. Further studies are necessary to establish the real predictive value of QTc for this type of disease in the patients with type 1 DM.

OBJETIVO: Avaliar a atividade da acetil-hidrolase do fator ativador de plaquetas (PAF-AH) e sua relação com variáveis clinicodemográficas, com o controle metabólico, os níveis de apolipoproteínas A e B e a suscetibilidade da lipoproteína de baixa densidade (LDL) à oxidação in vitro em pacientes com DM tipo 1 (DM 1). MÉTODOS: Foram avaliados 42 pacientes com DM1 (27 mulheres) e 48 não-diabéticos (16 mulheres), pareados por sexo, idade e índice de massa corporal (IMC). Os exames realizados foram: glicemia de jejum (GJ) e pós-prandial (GPP), lipidograma, ácido úrico (AU), hemoglobina glicosilada (HbA1c) e coeficiente de oxidação da lipoproteína de baixa densidade (LDL) por espectrofotometria. A análise da atividade da PAF-AH foi realizada por espectrofotometria (Cayman Chemical). RESULTADOS: A análise da atividade da PAF-AH mostrou haver maior atividade enzimática nos pacientes com DM 1 do que nos não-diabéticos (0,0150 ± 0,0051 versus 0,0116 ± 0,0041; p < 0,001). Nos pacientes com DM 1, encontramos correlação direta entre a atividade da PAF-AH e a idade e a LDL, e inversa entre a PAF-AH e a HbA1c e a lipoproteína de alta densidade (HDL). CONCLUSÃO: A PAF-AH, na amostra estudada, apresentou maior atividade nos pacientes com DM 1, fator que pode estar relacionado ao maior risco de desenvolver doenças cardiovasculares apresentados por portadores dessa doença. Ainda são necessários novos estudos para avaliar a real participação dessa enzima no risco de desenvolvimento das doenças ateroscleróticas nos pacientes com DM 1.

OBJECTIVE: To evaluate platelet-activating factor acetylhydrolase (PAF-AH) activity and its relationship with clinical and demographic variables, metabolic control, apolipoprotein A and B levels and the susceptibility of low-density lipoprotein (LDL) to in vitro oxidation in patients with type 1 diabetes mellitus (DM 1). METHODS: Forty two patients with DM 1 (27 females) and 48 control subjects (16 females) matched for gender, age and body mass index (BMI) were evaluated. The following tests were performed: fast plasma glucose (FG) and postprandial plasma glucose (PPG), lipid profile, uric acid (UA), glycosylated hemoglobin (HbA1c), and low-density lipoprotein (LDL) oxidation rate using colorimetric assay. The PAF-AH activity was analyzed using colorimetric assay (Cayman Chemical). RESULTS: The analysis of PAF-AH activity showed a higher enzyme activity in patients with DM 1 than in control subjects (0.0150 ± 0.0051 vs. 0.0116 ± 0.0041; p < 0.001). In patients with DM 1, a direct correlation between PAF-AH activity and age and LDL, and an inverse correlation between PAF-AH and HbA1c and high-density lipoprotein (HDL) were found. CONCLUSION: In the sample studied, PAF-AH showed a higher activity in patients with DM 1, a factor that may be related to the higher risk of developing cardiovascular diseases observed in these patients. Further studies are necessary to evaluate the real participation of this enzyme in the risk of development of atherosclerotic diseases in patients with DM 1.

Visando avaliar o valor do índice de massa corporal (IMC) como preditor de circunferência abdominal de risco cardiovascular (CARCV) e de diagnóstico de síndrome metabólica (CASM) em pacientes com DM tipo 2 (DM 2), avaliamos o IMC e a CA em 753 pacientes com DM 2 (472 mulheres) com 23 ± 8 anos. Todos os participantes foram divididos em grupos de acordo com a presença de CARCV e CASM, sendo avaliado o melhor ponto de corte de IMC preditor destas alterações nas mulheres e nos homens. Nas mulheres, o IMC > 25,0 kg/m² foi o melhor preditor da CARCV, sendo a área sob a curva ROC e IC 95% de 0,7202 (0,6753 - 0,7652) e de CASM [0,8318 (0,7928 - 0,8708)]. Nos homens, o IMC > 25,0 kg/m² foi melhor preditor da presença de CARCV [0,8527 (0,8098 - 0,8955)], sendo o IMC > 30,0 kg/m² melhor preditor da CASM [0,9071 (0,8708 - 0,9433)]. Concluímos que o cálculo do IMC pode ser uma maneira prática para avaliação de síndrome metabólica e risco cardiovascular em países onde nem sempre estão disponíveis material e treinamento adequado para avaliação da CA. Estudos prospectivos são necessários para avaliar necessidade de mudança nos pontos de corte adotados como indicativos destas alterações nos diabéticos.

To evaluate the value of body mass index (BMI) as predictor of waist circumference of cardiovascular risk (CRWC) and diagnostic of metabolic syndrome (MSWC) in patients with type 2 diabetes mellitus (DM 2), we assessed BMI and WC in 753 patients with DM 2 (472 women) with 23 ± 8 years. The participants had been divided in groups in accordance with the presence or absence of ACCR or ACMS. The best BMI cut-off to predict such disturbances was evaluated in women and men. In females, BMI > 25.0 kg/m² was the best predictor of CRWC. Area under ROC curve and IC 95% were 0.7202 (0.6753 - 0.7652) for CRWC and of [0.8318 (0.7928 - 0.8708)] for MSWC. In males, IMC > 25.0 kg/m² was better predictor for CRWC presence [0.8527 (0.8098 - 0.8955)], while BMI > 30.0 kg/m² for MSWC [0.9071 (0.8708 - 0.9433)]. We conclude that BMI can be a simple way to evaluate metabolic syndrome and cardiovascular risk where there were not material and prepared professionals for the WC evaluation. We need prospective studies to evaluate if it is necessary to change the BMI cut-off adopted as indicative of these disturbances in the diabetic population.

OBJETIVO: Avaliar a prevalência de sobrepeso e obesidade em pacientes ambulatoriais com diabetes mellitus tipo 2 (DM2) em diferentes regiões do Brasil. PACIENTES E MÉTODOS: Avaliamos aleatoriamente 2.519 pacientes em 11 hospitais, 2 ambulatórios especializados e um posto de saúde em 10 cidades brasileiras. Consideramos sobrepeso um índice de massa corporal (IMC) > 25 e obesidade um IMC > 30 kg/m². O controle glicêmico (CG) foi avaliado pelo índice de CG [ICG= HbA1 e ou HbA1c do paciente/limite superior de normalidade do método x 100]. RESULTADOS: Os pacientes tinham idade de 58,8 ± 11,6 anos, tempo de diagnóstico clínico de DM de 9,0 ± 7,3 anos, IMC de 28,3 ± 5,2 kg/m², e 39% eram do sexo masculino. Do total da amostra, 265 pacientes (10,5%) não apresentavam avaliação do IMC. Os pacientes da região Nordeste apresentaram menor IMC em comparação com os das regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul, respectivamente (26,4 ± 4,7 vs. 27,9 ± 4,8 vs. 29,2 ± 5,1 vs. 29,4 ± 5,4 kg/m²; p< 0,001). Houve maior prevalência de obesidade na região Sudeste e Sul em comparação à região Nordeste (p< 0,001) e nos pacientes do sexo feminino, respectivamente (69 vs. 31%; p< 0,001). Os pacientes com peso normal apresentaram menor ICG. Aqueles em tratamento com associação de duas ou mais drogas orais e associação de insulina + droga oral apresentaram maior IMC do que aqueles em tratamento com dieta, hipoglicemiante oral e insulina; p< 0,001. O IMC não diferiu entre os pacientes assistidos ou não por especialistas. CONCLUSÕES: Da população estudada, 75% não estava na faixa de peso ideal, sendo que um terço tinha obesidade. Nossos dados indicam que o sobrepeso e a obesidade já atingem um percentual de pacientes com DM2 no Brasil semelhante ao relatado em estudos europeus, mas ainda menor do que o observado nos EUA. A prevalência de obesidade nos pacientes diabéticos foi três vezes maior do que a observada na população brasileira em geral de acordo com os dados do IBGE.

AIM: To evaluate the prevalence of overweight and obesity in type 2 diabetic (DM2) outpatients from different regions of Brazil. PATIENTS AND METHODS: We studied 2,519 randomly selected patients, from 11 hospitals, 2 endocrine and one general public care clinics from 10 cities. Overweight was defined as body-mass index (BMI) > 25 and obesity as BMI > 30 kg/m². Glycemic control (GC) was evaluated by GC index (GCI= patient's HbA1 or HbA1c/upper limit of normal for the method x 100). RESULTS: 39% of the population studied was male, the mean age was 58.8 ± 11.6 y, the duration from clinical diagnosis of DM2 was 9.0 ± 7.3y, and BMI was 28.3 ± 5.2 kg/m². No measurements of BMI were recorded from 265 patients (10.5%). Patients from the Northeast presented lower BMI as compared with those from the Midwest, Southeast and South areas, respectively (26.4 ± 4.7 vs. 27.9 ± 4.8 vs. 29.2 ± 5.1 vs. 29.4 ± 5.4 kg/m²; p< 0.001). A greater prevalence of obesity was observed in the Southeast and South areas as compared to the Northeast (p< 0.001), as well as in the female group, respectively (69% vs. 31%; p< 0.001). Normal weight patients presented lower GCI. Patients being treated with two or more oral drugs and an association of insulin plus oral drug presented greater BMI values than those being treated with diet, oral hypoglycemic agents and insulin p< 0.001. The BMI of patients treated by a specialist did not differ from those treated by a generalist. CONCLUSIONS: 75% of our sample was out of adequate BMI and 30% was obese. The percentage of patients with overweight and obesity was comparable to those found in similar European studies but still lower than those found in the USA. The prevalence of obesity in diabetic patients was three times higher than in the overall Brazilian population according to data from the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE).

Avaliamos a influência da gordura corporal (GC) determinada por bioimpedância, índice de massa corporal (IMC) e a medida da cintura abdominal (CA) em parâmetros de controle clínico e laboratorial em 64 pacientes com Diabetes tipo 1 (DM1), 33 femininos, pareados pela duração do DM. Na população geral, as mulheres apresentavam maior GC. Encontramos 14 (21,9%) pacientes acima do peso ideal. Houve correlação entre GC e IMC (r= 0,50; p= 0,001), GC e CA (r= 0,30; p= 0,001) e GC e glicemia de jejum (r= 0,24; p= 0,048). Havia 11 pacientes com GC aumentada. Entre esses pacientes, seis apresentavam sobrepeso e CA anormal. Observamos que a população com GC anormal apresentava maiores níveis de HbA1c respectivamente [(9,8 ± 2,4) vs. (8,1 ± 1,5%); p= 0,03)], CA [(82,9 ± 11,4) vs. (72,9 ± 8,3cm); p= 0,01] e IMC [(26,1 ± 2,7) vs. (22,1 ± 2,5Kg/m²); p= 0,0001]. Concluímos que alguns pacientes com DM1 podem apresentar achados característicos da Síndrome Metabólica, e que sua influência sobre o controle clínico-metabólico e risco cardiovascular deve ser avaliada em estudos prospectivos.

We evaluated the influence of body adiposity (BA), which was measured by bioelectrical impedance, body mass index (BMI) and waist circunference (WC), in clinical and laboratorial parameters of 64 patients with type 1 diabetes (DM1), 33 females, matched for diabetes duration. Women had greater BA than men. Fourteen patients were overweight. In the whole group, we found correlations between BA and BMI (r= 0.50; p= 0.001), BA and WC (r= 0.30; p= 0.001) and BA and fasting glucose (r= 0.24; p= 0.048). There were 11 patients with abnormal BA; among them, there were 6 with overweight and abnomal WC. In those patients with abnormal BA, we found higher HbA1c, respectively [(9.8 ± 2.4) vs. (8.1 ± 1.5%); p= 0.03], WC [(82.9 ± 11.4) vs. (72.9 ± 8.3cm); p = 0.01] and BMI [(26.1 ± 2.7) vs. (22.1 ± 2.5Kg/m²); p= 0.0001]. We conclude that some DM1 patients can have some characteristics of the metabolic syndrome and the influence of these findings on clinical and laboratory control and on the cardiovascular risk must be analysed in prospectives studies.