RESUMO Objetivo: verificar a correlação entre os instrumentos Bates-Jensen Wound Assessment Tool e da Pressure Ulcer Scale for Healing para avaliação de lesões por pressão em adultos. Método: estudo transversal, realizado na unidade para pacientes com germes multirresistentes, em hospital público do Brasil. A coleta de dados ocorreu em 2017, com amostra de 110 lesões, mediante inspeção direta e aplicação dos instrumentos propostos. Os dados foram analisados através de estatística descritiva e analítica. Resultados: fizeram parte do estudo 36 pacientes com idade média de 45,4±21,3 anos, 23 (63,9%) eram do sexo masculino, com maior frequência de acometimento da região sacra (35; 31,9%), sendo 43 lesões por pressão (39,1%) de Estágio II. A média dos escores da Bates-Jensen Wound Assessment Tool foi 35,5±8,9 e da Pressure Ulcer Scale for Healing 11,75±3,57 (r=0,74 e p<0,01), respectivamente. Conclusão: o estudo atingiu o objetivo ao verificar forte correlação e associação positiva entre a BWAT e a PUSH. A BWAT proporciona avaliação minuciosa da lesão enquanto a PUSH é de fácil e rápida aplicação. Compete a cada serviço de enfermagem decidir qual o instrumento que se adequa melhor a realidade quanto à demanda de trabalho.
ABSTRACT Objective: to verify the correlation between the Bates-Jensen Wound Assessment Tool and the Pressure Ulcer Scale for Healing instruments for assessing pressure ulcers in adults. Method: a cross-sectional study, carried out in the unit for patients with multidrug-resistant germs, in a Brazilian public hospital. Data collection took place in 2017, with a sample of 110 injuries, through direct inspection and application of the proposed instruments. The data were analyzed using descriptive and analytical statistics. Results: the study included 36 patients with a mean age of 45.4±21.3 years old; 23 (63.9%) were male, with higher frequency of involvement of the sacral region (35; 31.9%), with 43 Stage II pressure ulcers (39.1%). The mean score of the Bates-Jensen Wound Assessment Tool was 35.5±8.9, and that of the Pressure Ulcer Scale for Healing was 11.75±3.57 (r=0.74 and p<0.01). Conclusion: the study achieved its objective by verifying a strong correlation and a positive association between BWAT and PUSH. BWAT provides a thorough assessment of the injury while PUSH is easy and quick to apply. It is up to each Nursing service to decide which instrument is best suited to the reality regarding the work demand.
RESUMEN Objetivo: verificar la correlación entre los instrumentos Bates-Jensen Wound Assessment Tool y Pressure Ulcer Scale for Healing para evaluar úlceras por presión en adultos. Método: estudio transversal, realizado en la unidad para pacientes con gérmenes multi-resistentes, en un hospital público de Brasil. La recolección de datos tuvo lugar en el año 2017, con una muestra de 110 lesiones, mediante inspección directa y aplicación de los instrumentos propuestos. Los datos se analizaron a través de estadística descriptiva y analítica. Resultados: los participantes del estudio fueron 36 pacientes con una media de edad de 45,4±21,3 años; 23 (63,9%) eran del sexo masculino, con mayor frecuencia de afección en la región sacra (35; 31,9%), con presencia de 43 úlceras por presión (39,1%) en Etapa II. El valor medio de las puntuaciones de la Bates-Jensen Wound Assessment Tool fue 35,5±8,9, y el de la Pressure Ulcer Scale for Healing fue 11,75±3,57 (r=0,74 y p<0,01). Conclusión: el estudio logró su objetivo al verificar una fuerte correlación y una asociación positiva entre BWAT y PUSH. BWAT proporciona una evaluación minuciosa de la lesión, mientras que PUSH se aplica en forma sencilla y rápida. Es responsabilidad de cada servicio de Enfermería decidir cuál es el instrumento que mejor se adecúa a la realidad en términos de la demanda de trabajo.
