ABSTRACT Objective: To compare the initial stress distribution and displacement on mandibular dentition using extra and inter-radicular mini-implants for arch distalization, by means of finite element analysis. Methods: For this study, two finite element models of the mandible were designed. The models consisted of periodontal ligament (PDL) and alveolar bone of all teeth until second molars. In the Case 1, bilateral extra-radicular buccal-shelf stainless steel mini-implants (10.0-mm length; 2.0-mm diameter) were placed between first and second permanent molars. In the Case 2, bilateral inter-radicular stainless steel mini-implants (10.0-mm length; 1.5-mm diameter) were placed between second premolar and first permanent molar. Power hook was attached between canine and first premolar at a fixed height of 8mm. In the two cases, 200g of distalization force was applied. ANSYS v. 12.1 software was used to analyze and compare von Mises stress and displacement in the mandibular dentition, PDL and bone. Results: Higher stresses were observed in mandibular dentition with the inter-radicular implant system. The amount of von Mises stress was higher for cortical bone (85.66MPa) and cancellous bone (3.64MPa) in Case 2, in comparison to cortical bone (41.93MPa) and cancellous bone (3.43MPa) in Case 1. The amount of arch distalization was higher for mandible in Case 1 (0.028mm), in comparison to Case 2 (0.026mm). Conclusion: Both systems were clinically safe, but extra-radicular implants showed more effective and controlled distalization pattern, in comparison to inter-radicular implants, in Class III malocclusion treatment. Objective interradicular inter radicular miniimplants mini analysis Methods study designed (PDL molars extraradicular buccalshelf buccal shelf 10.0mm 100mm mm 10.0 10 0 length 2.0mm 20mm 2.0 diameter 1.5mm 15mm 1.5 5 molar 8mm cases g applied v 121 12 12. Results system 85.66MPa 8566MPa MPa 85 66MPa (85.66MPa 3.64MPa 364MPa 3 64MPa (3.64MPa 41.93MPa 4193MPa 41 93MPa (41.93MPa 3.43MPa 343MPa 43MPa (3.43MPa 0.028mm, 0028mm 0.028mm , 028mm (0.028mm) 0.026mm. 0026mm 0.026mm . 026mm (0.026mm) Conclusion safe pattern treatment 0mm 100 10. 20 2. 5mm 15 8 4 (0.028mm (0.026mm

RESUMO Objetivo: Comparar a distribuição da tensão inicial e o deslocamento na dentição inferior usando mini-implantes extra e inter-radiculares para distalização da arcada, por meio da análise de elementos finitos. Métodos: Dois modelos de elementos finitos da mandíbula foram criados, os quais consistiram de ligamento periodontal (PDL) e osso alveolar de todos os dentes até os segundos molares. No Caso 1, mini-implantes extra-radiculares de aço inoxidável (10,0 mm de comprimento; 2,0 mm de diâmetro) foram colocados bilateralmente na buccal-shelf entre o primeiro e o segundo molares permanentes. No Caso 2, mini-implantes de aço inoxidável inter-radiculares (comprimento de 10,0 mm; diâmetro de 1,5 mm) foram colocados bilateralmente entre o segundo pré-molar e o primeiro molar permanentes. Um Power hook foi preso entre o canino e o primeiro pré-molar a uma altura fixa de 8mm. Nos dois casos, foi aplicada força de distalização de 200g. O software ANSYS v. 12.1 foi usado para analisar e comparar a tensão de von Mises e o deslocamento na dentição inferior, ligamento periodontal e osso. Resultados: Maiores tensões foram observadas na dentição inferior com o sistema de implantes inter-radiculares. A quantidade de tensões de von Mises foi maior para osso cortical (85,66MPa) e osso esponjoso (3,64MPa) no Caso 2, em comparação com osso cortical (41,93MPa) e osso esponjoso (3,43MPa) no Caso 1. A quantidade de distalização da arcada inferior foi maior no Caso 1 (0,028 mm), em comparação com o Caso 2 (0,026 mm). Conclusão: Ambos os sistemas foram clinicamente seguros, mas os implantes extra-radiculares mostraram um padrão de distalização mais eficaz e controlado, em comparação com os implantes inter-radiculares, para tratamento da má oclusão de Classe III. Objetivo miniimplantes mini interradiculares inter radiculares Métodos criados PDL (PDL extraradiculares 100 10 0 (10, comprimento 20 buccalshelf buccal shelf permanentes 10, 15 5 prémolar pré 8mm casos 200g g v 121 12 12. Resultados interradiculares. radiculares. 85,66MPa 8566MPa MPa 85 66MPa (85,66MPa 3,64MPa 364MPa 3 64MPa (3,64MPa 41,93MPa 4193MPa 41 93MPa (41,93MPa 3,43MPa 343MPa 43MPa (3,43MPa 0,028 0028 028 (0,02 mm, , 0,026 0026 026 mm. . Conclusão seguros controlado interradiculares, radiculares, III (10 8 4 0,02 002 02 (0,0 (1 0,0 00 (0, ( 0, (0