ABSTRACT This research aimed to investigate the use of neutralization of disclosure of socio-environmental scandals and its relationship with corporate reputation. No studies were found observing the strategies and motivations of socio-environmental disclosure from a theoretical lens like the literature on neutralization techniques. This study sought its relevance by investigating the disclosure and reputation maintenance strategies used by companies involved in national socio-environmental scandals, identifying various paths for information neutralization, guided by the origin of each case and business motivations, in addition to highlighting empirical findings that stimulate the advance in research on neutralization techniques in corporate reports. The aim is to assist students and researchers by providing new evidence for corporate processes that involve socio-environmental disclosure strategies and reputational management. As well as contribute to ensuring that stakeholders see voluntary socio-environmental information better and in a well-founded manner, seeking to qualify decision-making. Corporations involved in the main national socio-environmental scandals between 2014 and 2021 were analyzed. This is an exploratory and quali-quantitative study, with content analysis and statistical tests to investigate socio-environmental scandals. Neutralization techniques were identified in information from voluntary corporate reports by companies involved in socio-environmental scandals. In addition to finding a positive correlation between neutralized disclosure and the reputation of these companies in the year the scandal took place and in the year after, there was also an increased use of techniques after the event. We hope to contribute to the literature by proposing the insertion of neutralization techniques in the investigation of strategies involving voluntary disclosure and corporate reputation. With a practical approach, we seek to build a rather critical view regarding voluntary reports and business mechanisms that may disqualify the information contained in them. socioenvironmental socio environmental management wellfounded founded manner decisionmaking. decisionmaking decision making. making decision-making 201 202 analyzed qualiquantitative quali quantitative event approach them 20 2

RESUMO Esta pesquisa teve por objetivo investigar o uso da neutralização no disclosure de escândalos socioambientais e sua relação com a reputação corporativa. Não foram identificados estudos que fizessem a observação das estratégias e motivações do disclosure socioambiental a partir de uma lente teórica como a literatura sobre técnicas de neutralização. Este estudo buscou sua pertinência ao investigar as estratégias de divulgação e de manutenção reputacional utilizadas por empresas envolvidas em escândalos socioambientais nacionais, identificando direcionamentos distintos de neutralização informacional, guiados pela origem de cada caso e pelas motivações empresariais, além de evidenciar achados empíricos que estimulam o avanço de pesquisas sobre técnicas de neutralização nos relatórios corporativos. Almeja-se auxiliar estudantes e pesquisadores fornecendo novas evidências para os processos corporativos que envolvam estratégias de divulgação socioambiental e gerenciamento reputacional. Bem como contribuir para que os stakeholders compreendam melhor e de maneira fundamentada as informações voluntárias socioambientais, buscando a qualificação da tomada de decisão. Foram analisadas as corporações envolvidas nos principais escândalos socioambientais nacionais, entre os anos de 2014 e 2021. Trata-se de um estudo exploratório e qualiquantitativo, com análise de conteúdo e testes estatísticos para investigação dos escândalos socioambientais. Foram identificadas técnicas de neutralização nas informações de relatórios corporativos voluntários de empresas envolvidas em escândalos socioambientais. Além de verificar uma correlação positiva entre o disclosure neutralizado e a reputação dessas empresas no ano do escândalo e no posterior, verificou-se também um aumento do uso das técnicas após o evento. Espera-se contribuir com a literatura pertinente propondo a inserção de técnicas de neutralização na investigação das estratégias que envolvam a divulgação voluntária e a reputação corporativa. Com a prática, busca-se a construção de uma visão mais crítica a respeito dos relatórios voluntários e os mecanismos empresariais que possam desqualificar as informações contidas neles. corporativa nacionais informacional Almejase Almeja se decisão 201 2021 Tratase Trata qualiquantitativo posterior verificouse verificou evento Esperase Espera prática buscase busca neles 20 202 2

Um dos principais objetivos da adoção das Normas Internacionais de Contabilidade (International Financial Reporting Standards - IFRS) é a busca da comparabilidade entre as demonstrações financeiras dentro de um mesmo país, ao longo do tempo, e entre países diferentes. As IFRS têm a característica de permitir escolhas contábeis na maioria de suas normas. Entretanto, a existência dessa flexibilidade no processo de reconhecimento, mensuração e divulgação de ativos e passivos pode impactar a comparabilidade. As IFRS foram criticadas tanto pelas escolhas contábeis que contêm como pela introdução do paradigma do valor justo. Este artigo analisa essas duas questões, investigando a escolha do modelo de custos versus a escolha do modelo de valor justo para propriedades para investimento (PPI), uma opção assegurada por força da Norma Internacional de Contabilidade (International Accounting Standard - IAS) 40. O objetivo desta pesquisa foi identificar o grau de comparabilidade e os fatores que determinaram as escolhas contábeis feitas pelos gestores de PPI, de companhias abertas brasileiras e portuguesas, nos períodos de 2010 a 2012. A comparabilidade, dentro dos e entre os países, foi identificada pelo índice T e a busca pelos fatores determinantes das escolhas contábeis feitas pelos gestores foi realizada por meio de uma análise de regressão logística. Como resultado, constatou-se que, apesar das escolhas contábeis permitidas pela IAS 40, houve uma comparabilidade média entre as práticas contábeis das entidades desses países, porém, com decréscimo do índice ao longo dos anos. Os fatores explicativos identificados foram a auditoria por uma das big four (PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, KPMG ou Ernst & Young), o endividamento das empresas, a relevância relativa do saldo de PPI, o lucro líquido e a menor experiência do Brasil na utilização do método do valor justo para avaliação das PPI.

One of the main purposes for adopting the International Financial Reporting Standards (IFRS) is the quest for comparability between financial statements within the same country, over time, and between different countries. IFRS have the feature of allowing accounting choices in most of their standards. However, the existence of such flexibility in the process for recognizing, measuring, and disclosing as sets and liabilities may impact on comparability. IFRS have been criticized both due to their accounting choices and the adoption of the fair value paradigm. This article examines these two issues, investigating the choice of the cost model versus the choice of the fair value model for investment properties (IPs), an option guaranteed under the terms of the International Accounting Standard (IAS) 40. This research aimed to identify the comparability degree and the factors that determine the accounting choices made by managers of IPs, in Brazilian and Portuguese listed companies, within the periods from 2010 to 2012. Comparability, within and between countries, was identified by the T-index and the search for the determining factors of accounting choices made by managers was performed by means of a logistic re gression analysis. As a result, it was found that, despite the accounting choices allowed by IAS 40, there was a mean comparability between the accounting practices of firms in these countries, but showing a decrease in the index over the years. The explanatory factors identified were auditing by one of the big four (PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, KPMG, or Ernst & Young), companies' indeb tedness, relative importance of IPs' balance, net profit, and less experience of Brazil in using the fair value method to appraise IPs.