RESUMO Este artigo é dedicado ao argumento contra o Requisito de Existência fornecido por Takashi Yagisawa. Argumentamos que o cerne do argumento de Yagisawa – a Forte Iterabilidade – não pode ser inferido pela ideia de contingente a priori (Kripke) e é incompatível com a ideia de @-transformação (Plantinga). Assim, essas ideias, contrariamente a Yagisawa, não podem servir de base metodológica da Forte Iterabilidade. Também argumentamos que a Forte Iterabilidade é incompatível com o Princípio Constitutivo. Finalmente, mostramos que o conceito de propriedades indexadas pelo mundo (o argumento de Yagisawa se fa na ideia de propriedades indexadas pelo mundo) é inconsistente e, mesmo que o defensor da Forte Iterabilidade possa resistir a esta objeção, a Forte Iterabilidade deve ser abandonada.

ABSTRACT The article is dedicated to the argument against the Existence Requirement provided by Takashi Yagisawa. We argue that the core of Yagisawa s argument – the Strong Iterability – cannot be inferred from the idea of contingent apriori (Kripke), and is incompatible with the idea of @-transform (Plantinga). Thus, these ideas, contrary to Yagisawa, cannot serve as a methodological basis of the Strong Iterability. We also argue that the Strong Iterability is incompatible with the Constituent Principle. Finally, we show that the concept of world-indexed properties (the argument of Yagisawa relies on the idea of world-indexed properties) is inconsistent, and even if the defender of Strong Iterability can resist this objection, the Strong Iterability must be given up.

RESUMO O artigo é dedicado à questão de saber se as obrigações desconhecidas são possíveis. De acordo com a visão popular (conhecida como Access), um ato é obrigatório somente se seu agente puder saber que esse ato é obrigatório. Sorensen (1995) argumenta contra Access, e Sider e Wieland defendem Access sugerindo (S) - Para qualquer obrigação O, o indivíduo X deve abster-se de fazer O sem conhecimento. Consideramos várias dificuldades em relação à possibilidade de (S) - um regresso ao infinito, natureza autorreferencial de (S), improbabilidade de (S). Argumenta-se que (S), de uma certa perspectiva, é em si a obrigação desconhecida.

ABSTRACT The article is devoted to the question of whether unknowable obligations are possible. According to the popular view (known as Access), an act is obligatory only if its agent can know that this act is obligatory. Sorensen (1995) argues against Access, and Sider and Wieland both defend Access by suggesting (S) - For any obligation O, individual X must refrain from making O unknowable. We consider various difficulties concerning the possibility of (S) - an infinite regress, self-referential nature of (S), unprovability of (S). It is argued that (S), from a certain perspective, is itself the unknowable obligation.