Abstract: Background: It has been estimated that over 70% of people living with a diagnosis of schizophrenia wish to work. The Individual Placement and Support (IPS) model has proven to be highly effective in enhancing competitive employment in people with schizophrenia. However, the efficacy of augmented IPS interventions, in other words, those that incorporate a psychosocial intervention into the model, has not been evaluated in this population. Objective: To assess the efficacy of augmented IPS interventions designed to obtain competitive employment in people with schizophrenia. Method: A systematic review of the literature on randomized clinical trials of augmented IPS interventions, published in English between 2007 and 2017, was conducted in the electronic databases of PubMed, Science Direct, and EBSCO. Risk of bias and competitive employment rates were calculated. A meta-analysis was performed using the random effects method to estimate the effect of augmented IPS interventions. Results: Twelve articles were identified in which 10 augmented IPS interventions were compared with other interventions. In eight studies conducted on people with schizophrenia, the intervention was based on IPS + social skills/work skills/cognitive remediation vs. IPS or modified IPS. No general effect favoring augmented interventions (RR = 1.37, 95% CI [.97, 1.95], I2 = 52%) was found. Augmented IPS interventions tend to be more effective when they are implemented during the first psychotic episode. Discussion and conclusion: It is not possible to conclude that augmented IPS interventions have a significant effect over standard IPS interventions in obtaining competitive employment in people with schizophrenia.

Resumen: Antecedentes: Se ha estimado que más del 70% de las personas que viven con diagnóstico de esquizofrenia desean trabajar. El modelo Individual Placement and Support (IPS) ha mostrado efectividad para que las personas con esquizofrenia consigan un empleo competitivo. Sin embargo, en esta población no se ha evaluado la eficacia de las intervenciones aumentadas de IPS –es decir, aquellas que añaden al modelo una intervención psicosocial. Objetivo: Evaluar la eficacia de las intervenciones aumentadas de IPS dirigidas a la obtención de empleo competitivo en personas con esquizofrenia. Método: Se realizó una revisión sistemática de la literatura de ensayos clínicos aleatorizados sobre intervenciones aumentadas de IPS publicados en inglés entre 2007 y 2017, en las bases de datos electrónicas de PubMed, Science Direct y EBSCO. Se calcularon el riesgo de sesgo y las tasas de empleo competitivo. Se realizó un metaanálisis mediante el método de efectos aleatorios para estimar el efecto de las intervenciones aumentadas de IPS. Resultados: Se identificaron 12 artículos en los que se comparaban 10 intervenciones aumentadas de IPS con alguna otra intervención. En ocho estudios realizados en personas con esquizofrenia, la intervención se basó en IPS + habilidades sociales/habilidades laborales/remediación cognitiva vs. IPS o IPS modificadas, sin que se encontrara un efecto general en favor de las intervenciones aumentadas (RR = 1.37, 95% IC [.97, 1.95], I2 = 52%). Las intervenciones aumentadas de IPS tienden a ser más efectivas cuando se llevan a cabo en el primer episodio psicótico. Discusión y conclusión: No se puede concluir que las intervenciones aumentadas de IPS tengan un mayor efecto sobre las intervenciones estándar de IPS para la obtención de empleo competitivo en personas con esquizofrenia.

OBJECTIVE: To determine the psychometric qualities of the CES-DR and GDS scales in the elderly and compare them to clinical psychiatric diagnoses. MATERIAL AND METHODS: The first phase consisted of home interviews for determining the psychometric qualities of the GDS and CES-DR scales. In the second phase, psychiatrists conducted diagnostic interviews. The sample consisted of 534 participants older than 60 years of age insured by the Mexican Institute of Social Security. RESULTS: First phase: Cronbach's alpha for the GDS was 0.87 and 0.86 for CES-DR. The GDS factorial analysis found eight factors that could explain 53.5% of the total variance and nine factors that explained 57.9% in the CES-DR. Second phase: Compared to the psychiatric diagnoses, CES-DR reported a sensitivity of 82% and a specificity of 49.2%; GDS reported 53.8% sensitivity and 78.9% specificity. CONCLUSIONS: CES-DR and GDS scales have high reliability and adequate validity but the CES-DR reports higher sensitivity.

RESUMEN OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas de las escalas CES-DR y GDS para depresión en población anciana y compararlas con el diagnóstico clínico psiquiátrico. MATERIAL Y MÉTODOS: La primera fase consistió en entrevistas en casa para determinar las propiedades psicométricas. En la segunda fase, los psiquiatras condujeron entrevistas diagnósticas. La muestra consistió en 534 participantes de 60 años y más asegurados por el Instituto Mexicano del Seguro Social. RESULTADOS: Primera fase: Alfa de Cronbach para el GDS y CES-DR fue de 0.87 y 0.86, respectivamente. El análisis factorial del GDS reportó ocho factores que explicaron 53.5% de la varianza, comparado con nueve del CESDR que explicaron 57.9%. Segunda fase: Comparado con el diagnóstico psiquiátrico, el CES-DR reportó una sensibilidad de 82% y una especificidad de 49.2% comparado con 53.8% y 78.9%, respectivamente del GDS. CONCLUSIONES: Las escalas CES-DR y GDS tienen consistencia y adecuada validez pero el CES-DR reporta más alta sensibilidad.

OBJECTIVE: To determine the psychometric qualities of the CES-DR and GDS scales in the elderly and compare them to clinical psychiatric diagnoses. MATERIAL AND METHODS: The first phase consisted of home interviews for determining the psychometric qualities of the GDS and CES-DR scales. In the second phase, psychiatrists conducted diagnostic interviews. The sample consisted of 534 participants older than 60 years of age insured by the Mexican Institute of Social Security. RESULTS: First phase: Cronbach's alpha for the GDS was 0.87 and 0.86 for CES-DR. The GDS factorial analysis found eight factors that could explain 53.5% of the total variance and nine factors that explained 57.9% in the CES-DR. Second phase: Compared to the psychiatric diagnoses, CES-DR reported a sensitivity of 82% and a specificity of 49.2%; GDS reported 53.8% sensitivity and 78.9% specificity. CONCLUSIONS: CES-DR and GDS scales have high reliability and adequate validity but the CES-DR reports higher sensitivity.

RESUMEN OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas de las escalas CES-DR y GDS para depresión en población anciana y compararlas con el diagnóstico clínico psiquiátrico. MATERIAL Y MÉTODOS: La primera fase consistió en entrevistas en casa para determinar las propiedades psicométricas. En la segunda fase, los psiquiatras condujeron entrevistas diagnósticas. La muestra consistió en 534 participantes de 60 años y más asegurados por el Instituto Mexicano del Seguro Social. RESULTADOS: Primera fase: Alfa de Cronbach para el GDS y CES-DR fue de 0.87 y 0.86, respectivamente. El análisis factorial del GDS reportó ocho factores que explicaron 53.5% de la varianza, comparado con nueve del CESDR que explicaron 57.9%. Segunda fase: Comparado con el diagnóstico psiquiátrico, el CES-DR reportó una sensibilidad de 82% y una especificidad de 49.2% comparado con 53.8% y 78.9%, respectivamente del GDS. CONCLUSIONES: Las escalas CES-DR y GDS tienen consistencia y adecuada validez pero el CES-DR reporta más alta sensibilidad.