Este artigo caracteriza a regulação das operadoras de planos de saúde sobre os seus prestadores ambulatoriais de radioterapia e quimioterapia, em especial a contratualização, e fornece a percepção dos prestadores em relação à regulação. O estudo baseou-se em dados primários, considerando 638 unidades de saúde hospitalares e ambulatoriais com os referidos serviços. Uma amostra aleatória estratificada foi selecionada, resultando na inclusão de 54 unidades representativas da população, excluindo hospitais somente com radioterapia. Serviços privados de quimioterapia são grandemente financiados por planos de saúde (75,0% da receita em média), e os de radioterapia, pelo sistema público de saúde (49,0% da receita em média). A contratualização não é utilizada em sua potencialidade como instrumento de regulação e coordenação do cuidado pelas operadoras. Os mecanismos de regulação estão centrados no controle da utilização e em aspectos administrativos. Reconhece-se a necessidade de focar mais a qualidade assistencial, e a contratualização pode contribuir neste sentido.

This paper characterizes regulatory procedures applied by private health plan operators on their outpatient radiotherapy and chemotherapy services, especially via contracts, and outlines the health care providers’ perception on regulation. The study relied on primary data, taking into consideration 638 hospitals and outpatient health care units with the services in question. A stratified random sample was selected, resulting in the inclusion of 54 units that are representative of the population, excluding hospitals that only provide radiotherapy. Private chemotherapy services are largely funded by health insurance plans (75.0%), while radiotherapy services are predominantly covered by the public health system (49.0%). Contracts are not applied by third part payers, in their potential, as regulatory and health care coordination instruments. The mechanisms of regulation applied by third part payers are centered on services use control and administrative aspects. It is recognized the need of adjustments for a health care quality focus, and contracts may contribute in this sense.

Este artigo caracteriza a regulação das operadoras de planos de saúde sobre os seus prestadores ambulatoriais de radioterapia e quimioterapia, em especial a contratualização, e fornece a percepção dos prestadores em relação à regulação. O estudo baseou-se em dados primários, considerando 638 unidades de saúde hospitalares e ambulatoriais com os referidos serviços. Uma amostra aleatória estratificada foi selecionada, resultando na inclusão de 54 unidades representativas da população, excluindo hospitais somente com radioterapia. Serviços privados de quimioterapia são grandemente financiados por planos de saúde (75,0% da receita em média), e os de radioterapia, pelo sistema público de saúde (49,0% da receita em média). A contratualização não é utilizada em sua potencialidade como instrumento de regulação e coordenação do cuidado pelas operadoras. Os mecanismos de regulação estão centrados no controle da utilização e em aspectos administrativos. Reconhece-se a necessidade de focar mais a qualidade assistencial, e a contratualização pode contribuir neste sentido.

This paper characterizes regulatory procedures applied by private health plan operators on their outpatient radiotherapy and chemotherapy services, especially via contracts, and outlines the health care providers’ perception on regulation. The study relied on primary data, taking into consideration 638 hospitals and outpatient health care units with the services in question. A stratified random sample was selected, resulting in the inclusion of 54 units that are representative of the population, excluding hospitals that only provide radiotherapy. Private chemotherapy services are largely funded by health insurance plans (75.0%), while radiotherapy services are predominantly covered by the public health system (49.0%). Contracts are not applied by third part payers, in their potential, as regulatory and health care coordination instruments. The mechanisms of regulation applied by third part payers are centered on services use control and administrative aspects. It is recognized the need of adjustments for a health care quality focus, and contracts may contribute in this sense.

O artigo discute o Relatório da Organização Mundial de Saúde para 2000, com ênfase na análise metodológica dos indicadores utilizados para comparar e classificar o desempenho dos sistemas de saúde dos 191 países membros. O Relatório contribui ao colocar na agenda o compromisso de monitorar o desempenho dos sistemas de saúde dos países membros porém, a forma inconsistente de sua elaboração e a utilização de metodologias de avaliação questionáveis cientificamente, impõem uma criteriosa revisão metodológica. Os principais problemas destacados são a escolha de indicadores individuais de desigualdade em saúde que desconsideram o perfil populacional; o controle inadequado do impacto das desigualdades sociais sobre o desempenho dos sistemas; a avaliação da responsabilidade dos sistemas, apenas parcialmente articulada aos direitos dos cidadãos; a ausência de dados para um grande número de países levando a diversas estimativas pouco consistentes; a falta de transparência nos procedimentos metodológicos para o cálculo de alguns dos indicadores. O artigo sugere uma ampla revisão de caráter metodológico do Relatório.

The article analyzes the World Health Organization Report for 2000, with emphasis placed on the methodology used to analyze the indicators utilized to compare and classify the performance of the health systems of the 191 member countries. The Report's contribution was the compromise of monitoring the performance of the health systems of member countries, but because of the inconsistent way it was elaborated, and the utilization of questionable scientific evaluation methodologies, the Report fails to give a clear picture. A criterion-based methodology revision is imposed. The main problems in evidence are the choice of individual indicators of disparity in health that discount the population profile, the inadequate control of the impact of social disparities over the performance of the systems, the evaluation of the responsibility of systems that are only partially articulated to the right of the citizens, the lack of data for a great number of countries, consequently having inconsistent estimations, and the lack of transparency in the methodological procedures in the calculation of some indicators. The article suggests a wide methodological revision of the Report.

O artigo discute o Relatório da Organização Mundial de Saúde para 2000, com ênfase na análise metodológica dos indicadores utilizados para comparar e classificar o desempenho dos sistemas de saúde dos 191 países membros. O Relatório contribui ao colocar na agenda o compromisso de monitorar o desempenho dos sistemas de saúde dos países membros porém, a forma inconsistente de sua elaboração e a utilização de metodologias de avaliação questionáveis cientificamente, impõem uma criteriosa revisão metodológica. Os principais problemas destacados são a escolha de indicadores individuais de desigualdade em saúde que desconsideram o perfil populacional; o controle inadequado do impacto das desigualdades sociais sobre o desempenho dos sistemas; a avaliação da responsabilidade dos sistemas, apenas parcialmente articulada aos direitos dos cidadãos; a ausência de dados para um grande número de países levando a diversas estimativas pouco consistentes; a falta de transparência nos procedimentos metodológicos para o cálculo de alguns dos indicadores. O artigo sugere uma ampla revisão de caráter metodológico do Relatório.

The article analyzes the World Health Organization Report for 2000, with emphasis placed on the methodology used to analyze the indicators utilized to compare and classify the performance of the health systems of the 191 member countries. The Report's contribution was the compromise of monitoring the performance of the health systems of member countries, but because of the inconsistent way it was elaborated, and the utilization of questionable scientific evaluation methodologies, the Report fails to give a clear picture. A criterion-based methodology revision is imposed. The main problems in evidence are the choice of individual indicators of disparity in health that discount the population profile, the inadequate control of the impact of social disparities over the performance of the systems, the evaluation of the responsibility of systems that are only partially articulated to the right of the citizens, the lack of data for a great number of countries, consequently having inconsistent estimations, and the lack of transparency in the methodological procedures in the calculation of some indicators. The article suggests a wide methodological revision of the Report.